Uitleg volgorde vd arresten=
arrest
> onderwerp:
> relevante artikelen
> rechtsregel
Week 1
Geurtzen/Kampstaal
> vernietigbaarheid alg. vw. / informatieplicht
> 6:233 + 6:234
> geen vernietiging kan plaatsvinden indien de wederpartij het beding kende of geacht kon worden
daarmee bekend te zijn. Daaraan is voldaan wanneer partijen regelmatig zaken hebben gedaan en
algemene voorwaarden bij eerdere overeenkomst al ter hand zijn gesteld. Daarnaast kan ook
worden gedacht aan een eenvoudige aansprakelijkheidsbeperking op een bord in een
bedrijfsruimte.
CBB/JPO
> afgebroken onderhandelingen
>-
> Maatstaf voor beoordeling schadevergoedingsplicht=
In beginsel mag je onderhandelingen afbreken, tenzij ogv het gerechtvaardigd vertrouwen of
andere omstandigheden onaanvaardbaar is. Je moet hierbij rekening houden met
- mate waarin en wijze waarop je hebt bijgedragen aan het gerechtvaardigd vertrouwen, en
- gerechtvaardigde belangen van wederpartij.
Linthorst Echoput
> gebondenheid aan alg. vw.
> 6:231 e.v.
> voordat er een ovk tot stand kwam is er onderhandeld. In die onderhandeling waren de
alg. vw. telkens toegestuurd (hierop is niet afwijzend gereageerd door wederpartij). Echter, bij het
sluiten van de ovk zelf zijn de alg. vw. niet toegestuurd. De HR vond dat de alg. v.w gewoon van
toepassing zijn.
1
, Week 2
Bunde/Erkens
> uitleg, misverstand, technische term
>-
> indien partijen in hun ovk een uitdrukking opnemen, die zij verschillend interpreteren, moet er
gekeken worden naar wat beide partijen over en weer hebben verklaard en welke zin zij uit elkaars
verklaringen en gedragingen hebben afgeleid.
4 criteria die hierbij een rol kunnen spelen:
- welke betekenis ligt meer voor de hand?
- heeft de uitdrukking een vaste technische betekenis?
zo ja, kende de partij die niet van deze betekenis is uitgegaan deze betekenis wel?
- had een partij deskundige bijstand?
- zou de betekenis die 1 vd partijen aan de uitdrukking toekende leiden tot een resultaat dat niet
goed zou rijmen met wat de ovk probeerde te beogen?
Ermes/Haviltex
> uitleg, bedoeling van partijen
>-
> bij de totstandkoming van een ovk staat niet de zuiver taalkundige uitleg, maar de bedoeling van
partijen centraal.
Je kijkt ook naar:
- feiten en omstandigheden
- hoedanigheid van partijen
- rechtskennis
DSM/Fox
> uitleg
>-
> de Haviltexnorm en cao-norm staan tegenover elkaar, maar vloeien wel in elkaar over.
Basisnorm: als je een contract moet uitleggen zijn alle omstandigheden van het geval beslissend.
Je moet al die omstandigheden ‘normatief waarderen’/tegen elkaar afwegen adhv de
maatstaven van r&b
2
arrest
> onderwerp:
> relevante artikelen
> rechtsregel
Week 1
Geurtzen/Kampstaal
> vernietigbaarheid alg. vw. / informatieplicht
> 6:233 + 6:234
> geen vernietiging kan plaatsvinden indien de wederpartij het beding kende of geacht kon worden
daarmee bekend te zijn. Daaraan is voldaan wanneer partijen regelmatig zaken hebben gedaan en
algemene voorwaarden bij eerdere overeenkomst al ter hand zijn gesteld. Daarnaast kan ook
worden gedacht aan een eenvoudige aansprakelijkheidsbeperking op een bord in een
bedrijfsruimte.
CBB/JPO
> afgebroken onderhandelingen
>-
> Maatstaf voor beoordeling schadevergoedingsplicht=
In beginsel mag je onderhandelingen afbreken, tenzij ogv het gerechtvaardigd vertrouwen of
andere omstandigheden onaanvaardbaar is. Je moet hierbij rekening houden met
- mate waarin en wijze waarop je hebt bijgedragen aan het gerechtvaardigd vertrouwen, en
- gerechtvaardigde belangen van wederpartij.
Linthorst Echoput
> gebondenheid aan alg. vw.
> 6:231 e.v.
> voordat er een ovk tot stand kwam is er onderhandeld. In die onderhandeling waren de
alg. vw. telkens toegestuurd (hierop is niet afwijzend gereageerd door wederpartij). Echter, bij het
sluiten van de ovk zelf zijn de alg. vw. niet toegestuurd. De HR vond dat de alg. v.w gewoon van
toepassing zijn.
1
, Week 2
Bunde/Erkens
> uitleg, misverstand, technische term
>-
> indien partijen in hun ovk een uitdrukking opnemen, die zij verschillend interpreteren, moet er
gekeken worden naar wat beide partijen over en weer hebben verklaard en welke zin zij uit elkaars
verklaringen en gedragingen hebben afgeleid.
4 criteria die hierbij een rol kunnen spelen:
- welke betekenis ligt meer voor de hand?
- heeft de uitdrukking een vaste technische betekenis?
zo ja, kende de partij die niet van deze betekenis is uitgegaan deze betekenis wel?
- had een partij deskundige bijstand?
- zou de betekenis die 1 vd partijen aan de uitdrukking toekende leiden tot een resultaat dat niet
goed zou rijmen met wat de ovk probeerde te beogen?
Ermes/Haviltex
> uitleg, bedoeling van partijen
>-
> bij de totstandkoming van een ovk staat niet de zuiver taalkundige uitleg, maar de bedoeling van
partijen centraal.
Je kijkt ook naar:
- feiten en omstandigheden
- hoedanigheid van partijen
- rechtskennis
DSM/Fox
> uitleg
>-
> de Haviltexnorm en cao-norm staan tegenover elkaar, maar vloeien wel in elkaar over.
Basisnorm: als je een contract moet uitleggen zijn alle omstandigheden van het geval beslissend.
Je moet al die omstandigheden ‘normatief waarderen’/tegen elkaar afwegen adhv de
maatstaven van r&b
2
