Hoorcollege week 6
Verdeling opbrengst ex 3:270
Er zijn geen andere belanghebbenden:
- Executiekosten ex lid 1
- Voldoening vordering aan hypotheekhouder
- Restant naar geëxecuteerde ex lid 2
Er zijn meerdere belanghebbenden:
- Eenstemmigheid over verdeling opbrengst dienovereenkomstig uitkeren ex lid 5
- GEEN overeenstemming over verdeling opbrengst storting bij bewaarder en
rangregeling volgt. Eerste hypotheekhouder, die OOK HEEFT GEVEILD heeft een
bijzondere positie ex lid 3 en 4, want mag met een verklaring met zijn vordering naar de
veilende notaris, die deze marginaal toets en dan indient bij de voorzieningenrechter, die
er een goedkeurende verklaring voor moet geven en dan wordt aan de eerste
hypotheekhouder uitgekeerd wat hem volgens die verklaring toekomt en hiermee blijft
hij verder uit het rangregeling verhaal.
CASUS
Jansen heeft een eerste hypotheek op zijn huis van de Rabobank. Vervolgens is de bovenste
verdieping van het huis verhuurd aan Clara. Daarna is een tweede hypotheek gevestigd ten behoeve
van de Bamrobank. Nadien is Clara vertrokken en is de etage verhuurd aan Melissa. In beide
hypotheekakten zijn alle gebruikelijke bedingen opgenomen. In 2016 komt Jansen in verzuim en
komt het tot een executie.
VRAAG
Maak een rangregeling op voor het geval Bamrobank veilt
Er is verzuim en we mogen aannemen jegens beide banken. De hoogste in rang is de
Rabobank, maar die veilt hier niet, dus komt geen bijzondere positie toe ex 3:270 lid 3 en 4,
maar blijft WEL hoogst gerechtigde.
1. Rabobank
2. Bamrobank
3. Eigenaar Janssen
4. Huurder Melissa NIET in de rangregeling, omdat zij een voortgezette huurster is (Lees
3:264 lid 4 in verband met het huurbeding, je weet dat deze is opgenomen omdat in de
casus staat dat alle gebruikelijke bedingen zijn opgenomen)
Kan in geval de Rabobank veilt in dat geval het inroepen van het huurbeding door de bank met
succes worden overgelaten aan de veilingverkoper?
Rabobank kan inderdaad huurbeding succesvol inroepen, want ex 3:264 lid 4 gaat hier niet
op, MAAR kan niet overgelaten worden aan veilingverkoper, want er wordt een woning
geveild (3:264 lid 1 slot) en dan MOET een hypotheekhouder zelf een beroep doen op het
huurbeding, TENZIJ er sprake is van een uitzondering in 3:264 lid 1 sub a-c, maar daar is hier
geen sprake van!
Royement ex 3:274
Is het administratieve doorhalen van het hypotheekrecht in de registers
Verdeling opbrengst ex 3:270
Er zijn geen andere belanghebbenden:
- Executiekosten ex lid 1
- Voldoening vordering aan hypotheekhouder
- Restant naar geëxecuteerde ex lid 2
Er zijn meerdere belanghebbenden:
- Eenstemmigheid over verdeling opbrengst dienovereenkomstig uitkeren ex lid 5
- GEEN overeenstemming over verdeling opbrengst storting bij bewaarder en
rangregeling volgt. Eerste hypotheekhouder, die OOK HEEFT GEVEILD heeft een
bijzondere positie ex lid 3 en 4, want mag met een verklaring met zijn vordering naar de
veilende notaris, die deze marginaal toets en dan indient bij de voorzieningenrechter, die
er een goedkeurende verklaring voor moet geven en dan wordt aan de eerste
hypotheekhouder uitgekeerd wat hem volgens die verklaring toekomt en hiermee blijft
hij verder uit het rangregeling verhaal.
CASUS
Jansen heeft een eerste hypotheek op zijn huis van de Rabobank. Vervolgens is de bovenste
verdieping van het huis verhuurd aan Clara. Daarna is een tweede hypotheek gevestigd ten behoeve
van de Bamrobank. Nadien is Clara vertrokken en is de etage verhuurd aan Melissa. In beide
hypotheekakten zijn alle gebruikelijke bedingen opgenomen. In 2016 komt Jansen in verzuim en
komt het tot een executie.
VRAAG
Maak een rangregeling op voor het geval Bamrobank veilt
Er is verzuim en we mogen aannemen jegens beide banken. De hoogste in rang is de
Rabobank, maar die veilt hier niet, dus komt geen bijzondere positie toe ex 3:270 lid 3 en 4,
maar blijft WEL hoogst gerechtigde.
1. Rabobank
2. Bamrobank
3. Eigenaar Janssen
4. Huurder Melissa NIET in de rangregeling, omdat zij een voortgezette huurster is (Lees
3:264 lid 4 in verband met het huurbeding, je weet dat deze is opgenomen omdat in de
casus staat dat alle gebruikelijke bedingen zijn opgenomen)
Kan in geval de Rabobank veilt in dat geval het inroepen van het huurbeding door de bank met
succes worden overgelaten aan de veilingverkoper?
Rabobank kan inderdaad huurbeding succesvol inroepen, want ex 3:264 lid 4 gaat hier niet
op, MAAR kan niet overgelaten worden aan veilingverkoper, want er wordt een woning
geveild (3:264 lid 1 slot) en dan MOET een hypotheekhouder zelf een beroep doen op het
huurbeding, TENZIJ er sprake is van een uitzondering in 3:264 lid 1 sub a-c, maar daar is hier
geen sprake van!
Royement ex 3:274
Is het administratieve doorhalen van het hypotheekrecht in de registers
