Geschreven door studenten die geslaagd zijn Direct beschikbaar na je betaling Online lezen of als PDF Verkeerd document? Gratis ruilen 4,6 TrustPilot
logo-home
Samenvatting

Samenvatting Critical Thinking en Philosophy of Science – Psychologie & Wetenschap: Philosophy of Science

Beoordeling
-
Verkocht
-
Pagina's
11
Geüpload op
24-06-2022
Geschreven in
2020/2021

Samenvatting Critical Thinking en Philosophy of Science – Psychologie & Wetenschap: Philosophy of Science

Instelling
Vak

Voorbeeld van de inhoud

PHILOSOPHY OF SCIENCE

Hoofdstuk 1 – Introductie
Korte samenvatting van Empirisme tot Logische Positivisme
1600 Francis Bacon: Empirisch model van de wetenschap. Hij introduceerde
'inductie' als methode. Wetenschap is alleen het resultaat van
observaties (feiten), het organiseren van deze feiten en het gebruik van
inductie om generalisaties of 'wetten' ('spreadsheetmodel') af te leiden.
Bijvoorbeeld de Gaswet (Boyle-Gay Lussac: Druk x Volume /
Temperatuur = constant). Op basis van inductie van veel observaties,
netjes georganiseerd zodat de wet of generalisatie zichtbaar wordt.

1700 Empiricisten (Locke, Hume): Kennis wordt alleen verworven door
ervaring.

1850 Positivisme (Auguste Comte): Wetenschap moet zich alleen richten op
'positieve' observabelen: Geen metafysica (speculatie).

1900 Positivisme (Ernst Mach): Begint met waarneembare feiten. Geen
metafysica (speculatie). Geen theorieën of modellen (bijv. geen
theorieën over atomen of moleculen: niet waarneembaar). In de
natuurkunde werden rond 1900 echter steeds meer theorieën en
(atoom)modellen ontwikkeld (bijvoorbeeld relativiteitstheorie,
kwantumfysica).

1920 Neo-Positivisme of Logisch Positivisme, Weense Kring (Wiener Kreis,
Carnap, Hempel, Neurath, Schlick): Theorieën en modellen zouden
kunnen worden gebruikt als ze volledig zijn afgeleid van logica en
observatie.




Hoofdstuk 2 – Logisch Positivisme
Wanneer een hypothese een selectie maakt tussen relevante en irrelevante feiten,
kan het getest worden en verworpen of aangenomen worden op basis van de

, uitkomst. Deze combinatie van observatie en precieze voorspelling (en verklaring) is
de basis voor de methode van wetenschap beschreven door LP.

Volgens LP zou wetenschap als volgt moeten lopen:
1. Maak observaties om feiten te verkrijgen.
2. Leid generalisaties ('wetten') af uit deze feiten.
3. Leid voorspellingen (hypothesen) af uit de generalisaties ('wetten') om ze te
testen.

Bij inductief redeneren probeer je een nieuwe theorie te creëren, terwijl je
bij deductief redeneren een bestaande theorie probeert te toetsen.

Voor LP moet elke verklaring of voorspelling gebaseerd zijn op een deductie waarin
een of meer algemene wetten de verklarende 'macht' geven. Dit staat bekend als het
deductief-nomologische (D-N) model van verklaring of voorspelling. Het woord
nomologisch betekent 'gebaseerd op een wet' (nomos = wet).

Het D-N model heeft de volgende algemene vorm:




Het D-N model is een deductie (argument, redenering) waarbij de conclusie
(gegeven onder de regel) een specifieke waarneming vertegenwoordigt die door de
deductie wordt verklaard of voorspeld. De premissen in de aftrek (gegeven boven de
regel) bestaan uit Algemene Wetten (ten minste één) en een of meer specifieke
observaties (beginvoorwaarden). Je kunt controleren of syllogisme-1 dit model volgt,
met premisse 1 als de Algemene Wet en premisse 2 als beginvoorwaarde.
Het geheel van de in de aftrek gebruikte premissen wordt de explanans
(toelichting) genoemd. Dit is Latijn voor 'wat verklaart het'. De conclusie van de
aftrek wordt het Explanandum genoemd. Dit is Latijn voor 'wat uitgelegd moet
worden'.

LP gebruikt ook deductie om een hypothese te testen. Een argument kan als volgt
worden gesteld (argument-1):
Premisse 1: Als 'slechte lucht' kraamvrouwenkoorts veroorzaakt, dan is M Kliniek I
gelijk aan M Kliniek II.
Premisse 2: Niet: M Kliniek I staat gelijk aan M Kliniek II.
Conclusie: Niet: 'bad-air' veroorzaakt kraamvrouwenkoorts.

In dit argument stelt premisse 1 de hypothese die wordt getest en de consequentie
die uit de hypothese voortvloeit. Premisse 2 is de constatering die aantoont dat de
consequentie onwaar (= niet waar) is. We kunnen argument-1 dus als volgt
herschrijven:

Gekoppeld boek

Geschreven voor

Instelling
Studie
Vak

Documentinformatie

Heel boek samengevat?
Onbekend
Geüpload op
24 juni 2022
Aantal pagina's
11
Geschreven in
2020/2021
Type
SAMENVATTING

Onderwerpen

$6.59
Krijg toegang tot het volledige document:

Verkeerd document? Gratis ruilen Binnen 14 dagen na aankoop en voor het downloaden kun je een ander document kiezen. Je kunt het bedrag gewoon opnieuw besteden.
Geschreven door studenten die geslaagd zijn
Direct beschikbaar na je betaling
Online lezen of als PDF

Maak kennis met de verkoper

Seller avatar
De reputatie van een verkoper is gebaseerd op het aantal documenten dat iemand tegen betaling verkocht heeft en de beoordelingen die voor die items ontvangen zijn. Er zijn drie niveau’s te onderscheiden: brons, zilver en goud. Hoe beter de reputatie, hoe meer de kwaliteit van zijn of haar werk te vertrouwen is.
fedratiggeler Universiteit Leiden
Volgen Je moet ingelogd zijn om studenten of vakken te kunnen volgen
Verkocht
23
Lid sinds
4 jaar
Aantal volgers
16
Documenten
34
Laatst verkocht
3 maanden geleden

2.3

3 beoordelingen

5
0
4
0
3
1
2
2
1
0

Recent door jou bekeken

Waarom studenten kiezen voor Stuvia

Gemaakt door medestudenten, geverifieerd door reviews

Kwaliteit die je kunt vertrouwen: geschreven door studenten die slaagden en beoordeeld door anderen die dit document gebruikten.

Niet tevreden? Kies een ander document

Geen zorgen! Je kunt voor hetzelfde geld direct een ander document kiezen dat beter past bij wat je zoekt.

Betaal zoals je wilt, start meteen met leren

Geen abonnement, geen verplichtingen. Betaal zoals je gewend bent via iDeal of creditcard en download je PDF-document meteen.

Student with book image

“Gekocht, gedownload en geslaagd. Zo makkelijk kan het dus zijn.”

Alisha Student

Bezig met je bronvermelding?

Maak nauwkeurige citaten in APA, MLA en Harvard met onze gratis bronnengenerator.

Bezig met je bronvermelding?

Veelgestelde vragen