Geschreven door studenten die geslaagd zijn Direct beschikbaar na je betaling Online lezen of als PDF Verkeerd document? Gratis ruilen 4,6 TrustPilot
logo-home
Overig

Voorbeeld bewijslast stage PL3 Critical Appraisal of a Topic (CAT) verslag

Beoordeling
3.7
(3)
Verkocht
8
Pagina's
8
Geüpload op
26-06-2022
Geschreven in
2021/2022

Dit verslag heb ik geschreven tijdens mijn stage PL3 in het ziekenhuis (HBO Verpleegkunde, studiejaar 2021/2022, leerjaar 3). Het is een Critical Appraisal of a Topic (CAT) verslag dat gaat over de PICO pleister. Het verslag bevat een onderzoeksvraag met onderzoekstrategie waarop resultaten geschreven zijn aan de hand van één gekozen artikel uit de databank PubMed.

Meer zien Lees minder
Instelling
Vak

Voorbeeld van de inhoud

Critical Appraisal of a Topic (CAT): PICO pleister

Inhoudsopgave
Inleiding................................................................................................................................... 2
Onderzoeksvraag.................................................................................................................... 2
PICO strategie..................................................................................................................... 2
Zoekstrategie.......................................................................................................................... 2
Databank............................................................................................................................. 2
Limieten............................................................................................................................... 2
Zoektermen......................................................................................................................... 2
Overzicht wetenschappelijke artikelen.................................................................................3
Kritische beoordeling van het artikel........................................................................................4
Validiteit en betrouwbaarheid...............................................................................................4
Resultaten............................................................................................................................... 4
Primaire resultaten............................................................................................................... 5
Verminderd risico op overlijden........................................................................................5
Infectie van het operatiegebied........................................................................................5
Dehiscentie...................................................................................................................... 5
Secundaire resultaten.......................................................................................................... 5
Heroperatie...................................................................................................................... 5
Heropname binnen 30 dagen...........................................................................................5
Incidentie voor het ontwikkelen van seroom.....................................................................5
Incidentie voor het ontwikkelen van een hematoom.........................................................5
Blaarvorming op de huid..................................................................................................5
Pijn................................................................................................................................... 5
Kostenefficiëntie.................................................................................................................. 6
Conclusie................................................................................................................................ 6
Terugblik onderzoeksvraag..................................................................................................6
Bottom line........................................................................................................................... 6
Reflectie.................................................................................................................................. 6
Literatuurlijst............................................................................................................................ 6
Bijlage 1: Criteria van de kritische beoordeling van het artikel.................................................7
Criterium 1........................................................................................................................... 7
Criterium 2........................................................................................................................... 7
Criterium 3........................................................................................................................... 7
Criterium 4........................................................................................................................... 8
Criterium 5........................................................................................................................... 8


1

, Criterium 6........................................................................................................................... 8
Criterium 7........................................................................................................................... 8
Criterium 8........................................................................................................................... 8
Criterium 9........................................................................................................................... 8
Criterium 10......................................................................................................................... 8

Inleiding
Naar aanleiding van de implementatie analyse die ik uitvoer over het gebruik van de PICO
pleister op de afdeling wil ik middels dit CAT verslag dieper ingaan op het feit of de PICO
pleister/het gebruik van negatieve druktherapie beter te gebruiken is voor de wondgenezing
bij een patiënt met een chirurgische wond dan de standaardverbanden die al gebruikt
worden op de afdeling.


Onderzoeksvraag
Levert de wondbehandeling middels negatieve druktherapie (PICO pleister) bij de patiënt
met een chirurgische wond een betere wondgenezing op in vergelijking met
wondbehandeling middels standaardverbanden?

PICO strategie
Patiënt Patiënt met een chirurgische wond
Intervention Wondbehandeling middels negatieve druktherapie (PICO pleister)
Comparison Wondbehandeling middels standaardverbanden
Outcome Betere wondgenezing


Zoekstrategie
Databank
Middels de databank PubMed is gezocht naar wetenschappelijke artikelen. PubMed is een
vrij toegankelijke databank die vooral wordt gebruikt in de gezondheidswetenschappen. Via
deze databank kom je bij vrijwel alle medische wetenschappelijke artikelen uit (Universiteit
Gent, 2022). Er is alleen gezocht in de databank PubMed aangezien ik de toegankelijkheid
hiermee heb tot vrijwel alle medische wetenschappelijke artikelen en door de tijd die ik heb
voor het schrijven van dit verslag.

Limieten
Limieten die gebruikt zijn voor de zoekstrategie zijn:
 5 years
 Free full text
 Systematic review

Zoektermen
De woorden hieronder zijn de zoektermen die gebruikt zijn voor de zoekstrategie om te
komen tot wetenschappelijke artikelen. De gebruikte combinaties zijn zichtbaar in tabel 2.

Tabel 1: zoektermen
Nederlandse term Engelse term / MeSH term

2

Geschreven voor

Instelling
Studie
Vak

Documentinformatie

Geüpload op
26 juni 2022
Aantal pagina's
8
Geschreven in
2021/2022
Type
OVERIG
Persoon
Onbekend

Onderwerpen

$7.18
Krijg toegang tot het volledige document:
Gekocht door 8 studenten

Verkeerd document? Gratis ruilen Binnen 14 dagen na aankoop en voor het downloaden kun je een ander document kiezen. Je kunt het bedrag gewoon opnieuw besteden.
Geschreven door studenten die geslaagd zijn
Direct beschikbaar na je betaling
Online lezen of als PDF

Beoordelingen van geverifieerde kopers

Alle 3 reviews worden weergegeven
2 jaar geleden

3 jaar geleden

3 jaar geleden

3.7

3 beoordelingen

5
1
4
1
3
0
2
1
1
0
Betrouwbare reviews op Stuvia

Alle beoordelingen zijn geschreven door echte Stuvia-gebruikers na geverifieerde aankopen.

Maak kennis met de verkoper

Seller avatar
De reputatie van een verkoper is gebaseerd op het aantal documenten dat iemand tegen betaling verkocht heeft en de beoordelingen die voor die items ontvangen zijn. Er zijn drie niveau’s te onderscheiden: brons, zilver en goud. Hoe beter de reputatie, hoe meer de kwaliteit van zijn of haar werk te vertrouwen is.
AKanters Fontys Hogeschool
Volgen Je moet ingelogd zijn om studenten of vakken te kunnen volgen
Verkocht
59
Lid sinds
5 jaar
Aantal volgers
54
Documenten
28
Laatst verkocht
1 jaar geleden

4.0

9 beoordelingen

5
3
4
4
3
1
2
1
1
0

Recent door jou bekeken

Waarom studenten kiezen voor Stuvia

Gemaakt door medestudenten, geverifieerd door reviews

Kwaliteit die je kunt vertrouwen: geschreven door studenten die slaagden en beoordeeld door anderen die dit document gebruikten.

Niet tevreden? Kies een ander document

Geen zorgen! Je kunt voor hetzelfde geld direct een ander document kiezen dat beter past bij wat je zoekt.

Betaal zoals je wilt, start meteen met leren

Geen abonnement, geen verplichtingen. Betaal zoals je gewend bent via iDeal of creditcard en download je PDF-document meteen.

Student with book image

“Gekocht, gedownload en geslaagd. Zo makkelijk kan het dus zijn.”

Alisha Student

Bezig met je bronvermelding?

Maak nauwkeurige citaten in APA, MLA en Harvard met onze gratis bronnengenerator.

Bezig met je bronvermelding?

Veelgestelde vragen