ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL
1 Numero de sentencia SC1131-2016.
2 Tipo de sentencia Sentencia de la corte suprema de justicia.
3 Fecha de sentencia 05 de febrero de 2016.
4 Magistrado ponente Luis Armando Tolosa Villabona.
5 Magistrados que salvaron el voto Ariel Salazar Jiménez.
6 Magistrados que aclararon el Margarita Cabello Blanco.
voto
7 Actor o accionante Claudia Upegui Mejía.
8 Hechos o elementos facticos Se decide el recurso de casación que interpuso
respecto de la sentencia anticipada de 15 de
febrero de 2011, en la cual se contrae a declarar la
existencia y disolución de la sociedad marital de
hecho entre la demandante y el interpelado.
9 Normas constitucionales objeto Denuncia la violación directa de los artículos 1 y 2
de pronunciamiento de la Ley 153 de 1887, 10 y 27 del Código Civil, 8
de la Ley 54 de 1990 y 90 del Código de
Procedimiento Civil.
10 Procedimientos anteriores N.A
11 Problema jurídico de la sentencia La Corte el problema que plantea es que la
presentación de la demando fue hecho en el
término correcto para poder interrumpir la
prescripción, siempre y cuando cumpla los demás
requisitos establecidos por la ley.
12 Decisión Por autoridad de la Ley, casa parcialmente la
sentencia anticipada de 15 de febrero de 2011,
proferida por el Tribunal Superior del Distrito
Judicial de San Andrés, Providencia y Santa
Catalina, Sala Única, en el proceso ordinario
promovido por Claudia Upegui Mejía contra Rodrigo
Arango Peláez, y actuando en sede de instancia.
13 Doctrina del caso concreto en la Máxime cuando la posición de la Sala ha sido
decisión mayoritaria claramente protectora de los derechos de los
compañeros permanentes, sin que se avizore razón
alguna para que en el punto de la interpretación de
la norma en comento no se acoja una posición que
garantice el derecho de acceso a la administración
de justicia.
14 Doctrina del caso concreto para N.A
el salvamento de voto
15 Doctrina del caso concreto para Declarar probada la excepción mixta de
la aclaración de voto prescripción propuesta por la parte demandada, en
consecuencia, dar por terminado este proceso y
disponer su archivo oportunamente.
16 Comentarios y conclusiones Se presenta el recurso extraordinario de casación
en el término de prescripción con el fin de anular la
decisión toma en primera instancia por el juez, el
proceso era de liquidaciones de sociedad
patrimonial mediante una sentencia anticipada
logran que el juez declare aprobadas la
excepciones mixtas con el fin de poder obtener lo
1 Numero de sentencia SC1131-2016.
2 Tipo de sentencia Sentencia de la corte suprema de justicia.
3 Fecha de sentencia 05 de febrero de 2016.
4 Magistrado ponente Luis Armando Tolosa Villabona.
5 Magistrados que salvaron el voto Ariel Salazar Jiménez.
6 Magistrados que aclararon el Margarita Cabello Blanco.
voto
7 Actor o accionante Claudia Upegui Mejía.
8 Hechos o elementos facticos Se decide el recurso de casación que interpuso
respecto de la sentencia anticipada de 15 de
febrero de 2011, en la cual se contrae a declarar la
existencia y disolución de la sociedad marital de
hecho entre la demandante y el interpelado.
9 Normas constitucionales objeto Denuncia la violación directa de los artículos 1 y 2
de pronunciamiento de la Ley 153 de 1887, 10 y 27 del Código Civil, 8
de la Ley 54 de 1990 y 90 del Código de
Procedimiento Civil.
10 Procedimientos anteriores N.A
11 Problema jurídico de la sentencia La Corte el problema que plantea es que la
presentación de la demando fue hecho en el
término correcto para poder interrumpir la
prescripción, siempre y cuando cumpla los demás
requisitos establecidos por la ley.
12 Decisión Por autoridad de la Ley, casa parcialmente la
sentencia anticipada de 15 de febrero de 2011,
proferida por el Tribunal Superior del Distrito
Judicial de San Andrés, Providencia y Santa
Catalina, Sala Única, en el proceso ordinario
promovido por Claudia Upegui Mejía contra Rodrigo
Arango Peláez, y actuando en sede de instancia.
13 Doctrina del caso concreto en la Máxime cuando la posición de la Sala ha sido
decisión mayoritaria claramente protectora de los derechos de los
compañeros permanentes, sin que se avizore razón
alguna para que en el punto de la interpretación de
la norma en comento no se acoja una posición que
garantice el derecho de acceso a la administración
de justicia.
14 Doctrina del caso concreto para N.A
el salvamento de voto
15 Doctrina del caso concreto para Declarar probada la excepción mixta de
la aclaración de voto prescripción propuesta por la parte demandada, en
consecuencia, dar por terminado este proceso y
disponer su archivo oportunamente.
16 Comentarios y conclusiones Se presenta el recurso extraordinario de casación
en el término de prescripción con el fin de anular la
decisión toma en primera instancia por el juez, el
proceso era de liquidaciones de sociedad
patrimonial mediante una sentencia anticipada
logran que el juez declare aprobadas la
excepciones mixtas con el fin de poder obtener lo
