U.N.L. – F.H.U.C.
Corrientes Historiográficas - Segundo Cuatrimestre 2021
Equipo de cátedra: Prof. Asociado: Carlos Iglesias - Prof. Adjunta: Fabiana Alonso - Auxiliar docente: Juan
Pablo Giordano - Ayudante alumno: Leonel Cescut
Alumna: Emilia Pais
Tema: “Los aspectos fundamentales de la
microhistoria como corriente historiográfica a partir
del análisis de la obra de Carlo Ginzburg”
Alumna: Emilia Pais.
Pregunta-problema: ¿Cómo podemos comprender la microhistoria como
corriente historiográfica a partir de la consideración de la obra de su mayor
exponente, Carlo Ginzburg?
Objetivo: nos proponemos el abordaje de los aspectos fundamentales de la
microhistoria, como una corriente historiográfica y un modo de hacer historia, a
partir del análisis de los trabajos de Carlo Ginzburg como principal exponente e
iniciador de esta tradición de pensamiento.
La microhistoria surgió como corriente historiográfica hacia los años sesenta y setenta
muy especialmente en Italia. La bibliografía consultada, como se dijo antes, es el “El queso y
los gusanos” de 1976 como principal obra de Ginzburg y de la microhistoria, el escrito del año
1992 “Indicios. Raíces de un paradigma de inferencias indiciales” y el escrito del año 1994
“Microhistoria: dos o tres cosas que se de ella”.
Para comenzar, realizaremos una presentación del autor. Carlo Ginzburg nació en
1939 en Turín, Italia y en una familia de pensadores, escritores y políticos. Su madre era
escritora y su padre era un intelectual antifascista que fue asesinado por los nazis. Ginzburg se
formó en la Universidad de Pisa y se desempeñó como filósofo, historiador, periodista y
profesor. La actividad del autor excede los límites de la disciplina histórica propiamente dicha,
ya que ha emprendido acciones políticas como reclamar al Vaticano que permita el acceso a
los archivos de la Inquisición, como la oposición a leyes referidas al Holocausto o la
publicación de un libro en defensa de un político de izquierda italiano que fue condenado a
prisión por terrorismo. En los escritos mencionados, tanto el de 1992 como el de 1994, el autor
admite una serie de influencias que también exceden los límites de la disciplina estrictamente
histórica o social, tales como historiadores del arte, periodistas, físicos, matemáticos y
novelistas.
Lo que nos proponemos es, como se dijo, abordar una serie de aspectos fundamentales
de la microhistoria como corriente historiográfica a partir de la obra de Ginzburg:
1. Así, en primer lugar, se puede mencionar la reducción de la escala de
análisis. Se relaciona con la oposición con la historia cuantitativa o “macrohistoria”
y se trata de una reducción de miras, un acercamiento profundo hacia lo individual y a
los casos específicos. Ginzburg lo ejemplifica como: “Reducir la escala de observación
1
, U.N.L. – F.H.U.C.
Corrientes Historiográficas - Segundo Cuatrimestre 2021
Equipo de cátedra: Prof. Asociado: Carlos Iglesias - Prof. Adjunta: Fabiana Alonso - Auxiliar docente: Juan
Pablo Giordano - Ayudante alumno: Leonel Cescut
Alumna: Emilia Pais
significaba transformar en un libro lo que, para otro estudioso, hubiese podido ser una
simple nota a pie de página…” (Ginzburg, 1994; 29) De hecho, el autor admite que, en
el momento en que escuchó hablar de “microhistoria” por primera vez en 1977 o 1978
en boca de Giovanni Levi, se contentó con la referencia a la escala reducida de
observación sugerida por el prefijo “micro” pero que, luego de una investigación
terminológica se dio cuenta que la palabra ya había sido utilizada, no sin connotaciones
variadas y contrapuestas. Para Ginzburg, la reducción de la escala se relaciona con la
aceptación del límite y, como sostiene en el escrito de 1994, la elección de una
perspectiva circunscrita y detallista deja entrever una insatisfacción respecto del
modelo macroscópico y cuantitativo que ha dominado la escena historiográfica a partir
de la actividad de la escuela de Annales desde los años 50 hasta los años 70. Así, el
autor sostiene que, a pesar de la diversidad que la caracteriza, la microhistoria italiana
nace de la oposición a ese modelo historiográfico de lo macro y lo cuantitativo. La
reducción de la escala se puede observar muy claramente en la elección del caso de un
molinero de Friuli, que sabía leer y escribir y que fue condenado a muerte por la
Inquisición debido a la cosmogonía que él había construido a partir de sus lecturas. A
partir de este caso, excepcional si se quiere, Ginzburg se permite analizar la cultura de
las clases subalternas. Sin embargo, no se puede considerar el caso de Menocchio como
un campesino típico, pero, como sostiene Ginzburg, un caso límite también puede ser
representativo, tanto en un sentido negativo (porque ayuda a precisar lo que debe
entenderse por estadísticamente frecuente) como en un sentido positivo (al precisar las
posibilidades latentes de algo).
2. En segundo lugar, el interés por la anomalía. Este aspecto se relaciona con lo
anterior, el caso de Menocchio, en particular, constituye un caso anómalo. El hecho de
que un campesino friulano del siglo XVI supiera leer y escribir no constituye el común
denominador del campesinado friulano preindustrial. Y por la misma anomalía el caso
de Menocchio se torna representativo como se dijo antes. En una entrevista en la
Biblioteca Nacional de Santiago de Chile, Ginzburg explicaba que, cuando se topó con
el caso de Menocchio estaba buscando en los archivos de la Inquisición los procesos
contra la brujería y que lo que le llamó la atención sobre este era, precisamente, la
anomalía de la situación. Para la macrohistoria, por el contrario, este caso pasaría
desapercibido o, al menos, como un caso especial ya que, como se dijo, la mayoría de
los campesinos del siglo XVI del Friuli eran analfabetos. En el escrito de 1994,
Ginzburg sostiene que la actitud que debe tomar el historiador frente a las anomalías
surgidas en la documentación se basa en que, cada documento, por más límite que sea,
puede insertarse en una serie y puede servir para descubrir una serie documental más
amplia. En ese sentido, Ginzburg se pregunta, ya en el prefacio de su obra, qué
relevancia puede tener el repertorio de ideas y creencias de un individuo aislado
(Ginzburg, 1976; 9) y demuestra que, desde el aspecto metodológico, las fuentes no
sólo permiten abordar las masas en su totalidad, sino que, a su vez, habilitan la
consideración de las personalidades en su individualidad. Y en las últimas páginas de
su obra, Ginzburg retoma esta idea y sostiene que el valor sintomático de un caso límite
2
Corrientes Historiográficas - Segundo Cuatrimestre 2021
Equipo de cátedra: Prof. Asociado: Carlos Iglesias - Prof. Adjunta: Fabiana Alonso - Auxiliar docente: Juan
Pablo Giordano - Ayudante alumno: Leonel Cescut
Alumna: Emilia Pais
Tema: “Los aspectos fundamentales de la
microhistoria como corriente historiográfica a partir
del análisis de la obra de Carlo Ginzburg”
Alumna: Emilia Pais.
Pregunta-problema: ¿Cómo podemos comprender la microhistoria como
corriente historiográfica a partir de la consideración de la obra de su mayor
exponente, Carlo Ginzburg?
Objetivo: nos proponemos el abordaje de los aspectos fundamentales de la
microhistoria, como una corriente historiográfica y un modo de hacer historia, a
partir del análisis de los trabajos de Carlo Ginzburg como principal exponente e
iniciador de esta tradición de pensamiento.
La microhistoria surgió como corriente historiográfica hacia los años sesenta y setenta
muy especialmente en Italia. La bibliografía consultada, como se dijo antes, es el “El queso y
los gusanos” de 1976 como principal obra de Ginzburg y de la microhistoria, el escrito del año
1992 “Indicios. Raíces de un paradigma de inferencias indiciales” y el escrito del año 1994
“Microhistoria: dos o tres cosas que se de ella”.
Para comenzar, realizaremos una presentación del autor. Carlo Ginzburg nació en
1939 en Turín, Italia y en una familia de pensadores, escritores y políticos. Su madre era
escritora y su padre era un intelectual antifascista que fue asesinado por los nazis. Ginzburg se
formó en la Universidad de Pisa y se desempeñó como filósofo, historiador, periodista y
profesor. La actividad del autor excede los límites de la disciplina histórica propiamente dicha,
ya que ha emprendido acciones políticas como reclamar al Vaticano que permita el acceso a
los archivos de la Inquisición, como la oposición a leyes referidas al Holocausto o la
publicación de un libro en defensa de un político de izquierda italiano que fue condenado a
prisión por terrorismo. En los escritos mencionados, tanto el de 1992 como el de 1994, el autor
admite una serie de influencias que también exceden los límites de la disciplina estrictamente
histórica o social, tales como historiadores del arte, periodistas, físicos, matemáticos y
novelistas.
Lo que nos proponemos es, como se dijo, abordar una serie de aspectos fundamentales
de la microhistoria como corriente historiográfica a partir de la obra de Ginzburg:
1. Así, en primer lugar, se puede mencionar la reducción de la escala de
análisis. Se relaciona con la oposición con la historia cuantitativa o “macrohistoria”
y se trata de una reducción de miras, un acercamiento profundo hacia lo individual y a
los casos específicos. Ginzburg lo ejemplifica como: “Reducir la escala de observación
1
, U.N.L. – F.H.U.C.
Corrientes Historiográficas - Segundo Cuatrimestre 2021
Equipo de cátedra: Prof. Asociado: Carlos Iglesias - Prof. Adjunta: Fabiana Alonso - Auxiliar docente: Juan
Pablo Giordano - Ayudante alumno: Leonel Cescut
Alumna: Emilia Pais
significaba transformar en un libro lo que, para otro estudioso, hubiese podido ser una
simple nota a pie de página…” (Ginzburg, 1994; 29) De hecho, el autor admite que, en
el momento en que escuchó hablar de “microhistoria” por primera vez en 1977 o 1978
en boca de Giovanni Levi, se contentó con la referencia a la escala reducida de
observación sugerida por el prefijo “micro” pero que, luego de una investigación
terminológica se dio cuenta que la palabra ya había sido utilizada, no sin connotaciones
variadas y contrapuestas. Para Ginzburg, la reducción de la escala se relaciona con la
aceptación del límite y, como sostiene en el escrito de 1994, la elección de una
perspectiva circunscrita y detallista deja entrever una insatisfacción respecto del
modelo macroscópico y cuantitativo que ha dominado la escena historiográfica a partir
de la actividad de la escuela de Annales desde los años 50 hasta los años 70. Así, el
autor sostiene que, a pesar de la diversidad que la caracteriza, la microhistoria italiana
nace de la oposición a ese modelo historiográfico de lo macro y lo cuantitativo. La
reducción de la escala se puede observar muy claramente en la elección del caso de un
molinero de Friuli, que sabía leer y escribir y que fue condenado a muerte por la
Inquisición debido a la cosmogonía que él había construido a partir de sus lecturas. A
partir de este caso, excepcional si se quiere, Ginzburg se permite analizar la cultura de
las clases subalternas. Sin embargo, no se puede considerar el caso de Menocchio como
un campesino típico, pero, como sostiene Ginzburg, un caso límite también puede ser
representativo, tanto en un sentido negativo (porque ayuda a precisar lo que debe
entenderse por estadísticamente frecuente) como en un sentido positivo (al precisar las
posibilidades latentes de algo).
2. En segundo lugar, el interés por la anomalía. Este aspecto se relaciona con lo
anterior, el caso de Menocchio, en particular, constituye un caso anómalo. El hecho de
que un campesino friulano del siglo XVI supiera leer y escribir no constituye el común
denominador del campesinado friulano preindustrial. Y por la misma anomalía el caso
de Menocchio se torna representativo como se dijo antes. En una entrevista en la
Biblioteca Nacional de Santiago de Chile, Ginzburg explicaba que, cuando se topó con
el caso de Menocchio estaba buscando en los archivos de la Inquisición los procesos
contra la brujería y que lo que le llamó la atención sobre este era, precisamente, la
anomalía de la situación. Para la macrohistoria, por el contrario, este caso pasaría
desapercibido o, al menos, como un caso especial ya que, como se dijo, la mayoría de
los campesinos del siglo XVI del Friuli eran analfabetos. En el escrito de 1994,
Ginzburg sostiene que la actitud que debe tomar el historiador frente a las anomalías
surgidas en la documentación se basa en que, cada documento, por más límite que sea,
puede insertarse en una serie y puede servir para descubrir una serie documental más
amplia. En ese sentido, Ginzburg se pregunta, ya en el prefacio de su obra, qué
relevancia puede tener el repertorio de ideas y creencias de un individuo aislado
(Ginzburg, 1976; 9) y demuestra que, desde el aspecto metodológico, las fuentes no
sólo permiten abordar las masas en su totalidad, sino que, a su vez, habilitan la
consideración de las personalidades en su individualidad. Y en las últimas páginas de
su obra, Ginzburg retoma esta idea y sostiene que el valor sintomático de un caso límite
2
