UNIDAD I
La dinámica de conjunto de las sociedades europeas
entre los siglos V y XV.
1.1. Problemas generales de abordaje de las sociedades medievales:
consideraciones globales y cuestiones de periodización. Las
categorías de abordaje de la historia medieval. El concepto de
feudalismo.
¿Cómo pensar la Edad Media? Este interrogante encierra una cuestión fundamental: el
medioevo ha sido considerado por la historiografía posterior como una época oscura,
entendida como un paréntesis entre la grandeza de la Antigüedad y la grandeza de la época
moderna. Esta carga peyorativa y su utilización con el objetivo de revalorizar el presente
desde el cual se la aborda, han obstaculizado la comprensión de la Edad Media como un
proceso de transformaciones, auges y desestructuraciones. La perspectiva a asumir se basa
en el principio de no caer en una idealización de la Edad Media ni en un oscurantismo.
Los problemas generales del abordaje de las sociedades medievales son:
1. Las categorías abstractas que utiliza la investigación histórica para comprender los
procesos abordados.
2. Las diferentes corrientes historiográficas desde las que se aborda el período.
3. El concepto de Edad Media se construye en la modernidad y arrastra una carga
peyorativa como época intermedia entre el esplendor de la Antigüedad y el esplendor
con el que se buscaba mostrar a los tiempos modernos. A la asociación negativa se le
añade la homogeneización peligrosa, es decir, el riesgo de dejar de lado los diferentes
matices y características particulares de cada proceso histórico. El concepto de Edad
Media se relaciona, por último, con el Renacimiento y la idea de renovatio o
renovación, que oponía un tiempo cíclico a un tiempo de progreso.
S.V S.X S.XIII S.XV S.XVIII
Edad Alta Edad Edad Baja Edad Edad
Antigua Media Media Media Moderna
Central
Caída de Caída de Doble
Roma (476) Constantinopla Revolución
(1453)
Conquista de
América (1492) 1
,DUBY, Georges – “Las sociedades medievales: una visión de conjunto”, en
Obras selectas de Georges Duby, Fondo de Cultura Económica, México, 2004.
La historia de las sociedades medievales debe abordarse desde el estudio de las relaciones
sociales, con el objetivo de comprender el conjunto de los elementos que componen una
civilización.
El autor realiza una distinción entre la historia social y la historia económica. Y, aunque
sostiene que “el estudio de la estratificación social, de las relaciones que mantienen los
individuos o los grupos” no puede abordarse sin que primero se haya comprendido “cómo,
en un cierto momento, se organizan las relaciones de producción y se reparten los
beneficios”, Duby advierte la tendencia al anacronismo y a la deformación por la aplicación
de conceptos de la economía actual a formas del pasado.
Por otro lado, Duby propone que la historia de las mentalidades representa un serio problema,
el de atribuir a las estructuras mentales una autonomía demasiado amplia con relación a las
estructuras materiales que las determinan.
La propuesta de Duby consiste en que, a raíz de las inconveniencias de la historia económica
y de la historia de las mentalidades, el estudio de las sociedades medievales debe abordarse
desde la historia social, en una convergencia entre la historia de la civilización material y la
historia de la mentalidad colectiva. Para ello, el autor propone tres principios de método:
1. El hombre en sociedad como objeto final de la investigación histórica, que se debe
nutrir de todos los indicios a partir de la consideración de la mayor cantidad de
información (fuentes). La historia de las sociedades debe considerar los fenómenos
en los diferentes niveles de análisis.
2. El esfuerzo por aprender las diferentes articulaciones entre los diferentes aspectos de
la sociedad, reconociendo la dinámica y la temporalidad propia de cada uno de estos
aspectos.
3. La necesidad de disipar la ilusión de diacronías y de comprender la complejidad del
tiempo social.
La periodización de las sociedades medievales propuesta por Duby comienza con el
encuentro entre las sociedades germánicas y las sociedades romanas en el siglo V. El autor
utiliza el término “encuentro”, al contrario de la concepción de la historiografía tradicional
que calificaba el proceso como una “invasión”. Roma estaba debilitada ante las
consecuencias de una prolongada fase de regresión demográfica y económica y los pueblos
germánicos comenzaron a penetrar en las fronteras ya antes porosas del Imperio. Con ello,
se produjo una fusión entre las culturas de los pueblos “invasores” y los patrones romanos.
Luego, hacia el siglo VIII, y en contraste con la caracterización oscurantista, se desarrolló el
Imperio carolingio, una construcción política que buscaba rememorar la idea de imperio
romano. Hacia el siglo X el autor ubica, en la Edad Media central, el desarrollo del señorío
y del poder de la Iglesia. Por último, hacia el siglo XIII, en las décadas cercanas al 1300
2
,específicamente, Duby identifica transformaciones profundas que modificaron el sistema de
relaciones sociales y se pregunta por comprensión de las rupturas y continuidades y la
definición de los siglos XIV y XV.
GUERREAU, Alain – "Política / derecho / economía / religión: ¿cómo eliminar
el obstáculo?", en PASTOR, R., comp. – Relaciones de poder, de producción y
parentesco en la Edad Media y Moderna, CSIC, Madrid, 1990.
Guerreau se pregunta si las sociedades medievales se deben pensar a partir de la utilización
de categorías con las que se pensaban a sí mismas o si se deben comprender a partir de
categorías actuales. El autor propone dos principios básicos: en primer lugar, las
representaciones comunes que una sociedad tiene de sí misma no constituyen instrumentos
apropiados para una aproximación racional a dicha sociedad y, en segundo lugar, una
aproximación racional a un objeto social sólo se construye por ruptura con la opinión común.
Para analizar las realidades sociales se suele recurrir a la división de la de las mismas en
cuatro grandes ámbitos: política, economía, derecho y religión. El inconveniente de esta
división reside en que se realiza una autonomización de esos campos y una visión ontológica
de entidades históricas. El autor sostiene, entonces, que una sociedad sólo puede explicarse
como un conjunto estructurado de relaciones aprehendiéndolo en su totalidad y complejidad.
Guerreau sostiene también que la oposición entre política y economía carece de sentido para
abordar la Edad Media y propone cuatro conceptos básicos para el estudio de las relaciones
feudales:
1. Dominium: relación política y económica a la vez que consiste en un movimiento de
dominación sobre la tierra y los hombres.
2. Topolinaje: subraya la dependencia de las relaciones de parentesco con respecto a las
relaciones organizadas en torno al espacio, ya que la noción común de familia
constituye un obstáculo y se debe orientar a un estudio de las relaciones de parentesco.
3. Sistema técnico: conjunto de técnicas interdependientes en movimiento y en
desarrollo que muestra que la materialidad depende de la técnica.
4. Encelulamiento: la reorganización de las estructuras sociales en relación con el
espacio.
El autor rescata la dupla conceptual de función e institución propuesta por Godelier que
muestra la necesidad de la observación de cada sociedad para la distinción de funciones,
atendiendo a la división del trabajo y a las especificidades de la totalidad social. La
conceptuación de las instituciones como formas concretas y estables de relaciones sociales
permite abordar las sociedades medievales en su totalidad y complejidad. Así, la institución
dominante de la Edad Media fue la Iglesia católica.
3
, GUERREAU, Alain – “Organisation et contrôle de l’espace : les rapports de
l’Etat et de l’Eglise à la fin du Moyen Age”, en GENET, Jean-Philippe y
VINCENT, Bernard (coords.), Etat et Eglise dans la genèse de l’Etat moderne,
Casa de Velázquez, Madrid, 1986. (Traducción de la cátedra)
Guerreau adhiere a la tesis de la larga Edad Media, que se extiende hasta el siglo XVII, y
entiende al feudalismo como un sistema social, en sentido amplio. A diferencia de Baschet,
entiende al modo de producción de distinta manera.
El Estado, de acuerdo con Guerreau, no es lo mismo que el Estado moderno y se refiere a un
órgano de control y organización de una sociedad sobre un espacio determinado. Entonces,
el análisis fundamental del Estado para el autor no hace referencia al monopolio del uso
legítimo de la fuerza. Y las relaciones de producción están determinadas por la noción de
espacio. El Estado es un Estado moderno solo cuando hay fiscalización centralizada
(impuestos).
La tensión entre Estado e Iglesia en la baja Edad Media se debe a la colonización de la Iglesia
por parte del Estado y el sometimiento del papado a manos de la monarquía. La dominación
material, antes ejercida por la Iglesia, que controlaba grandes porciones de tierra, comienza
a pasar a manos de la monarquía, que requería la soberanía de las tierras y de los recursos.
La dualidad entre la ciudad y el campo reside en que, en la ciudad, por un lado, se encuentran
las autoridades monárquicas y estatales y, por otro lado, en el campo se encuentra la tierra y
los campesinos como principales recursos.
El desarrollo urbano se entiende, de acuerdo a Guerreau, como complejización y
autonomización de la función de regulación de la justicia y del comercio, que se libera del
dominio de la Iglesia. Esta autonomización de la regulación da lugar a la relación dialéctica
entre oligarquía urbana y aristocracia rural. La relación de dominio, por otro lado, se modifica
con la autonomización de la función de regulación de la justicia y el comercio.
1.2. Los procesos de formación, auge y crisis de las sociedades
feudales en las regiones occidentales y mediterráneas. La fusión
romano-germánica, las monarquías altomedievales y el Imperio
Carolingio. Señorío, relaciones feudo-vasalláticas y dominium. La
dominación eclesiástica y sus límites. Las ciudades y los
intercambios. El exterior de la cristiandad latina: Bizancio, el Islam y
los pueblos eslavos. La “crisis del siglo XIV”.
4
La dinámica de conjunto de las sociedades europeas
entre los siglos V y XV.
1.1. Problemas generales de abordaje de las sociedades medievales:
consideraciones globales y cuestiones de periodización. Las
categorías de abordaje de la historia medieval. El concepto de
feudalismo.
¿Cómo pensar la Edad Media? Este interrogante encierra una cuestión fundamental: el
medioevo ha sido considerado por la historiografía posterior como una época oscura,
entendida como un paréntesis entre la grandeza de la Antigüedad y la grandeza de la época
moderna. Esta carga peyorativa y su utilización con el objetivo de revalorizar el presente
desde el cual se la aborda, han obstaculizado la comprensión de la Edad Media como un
proceso de transformaciones, auges y desestructuraciones. La perspectiva a asumir se basa
en el principio de no caer en una idealización de la Edad Media ni en un oscurantismo.
Los problemas generales del abordaje de las sociedades medievales son:
1. Las categorías abstractas que utiliza la investigación histórica para comprender los
procesos abordados.
2. Las diferentes corrientes historiográficas desde las que se aborda el período.
3. El concepto de Edad Media se construye en la modernidad y arrastra una carga
peyorativa como época intermedia entre el esplendor de la Antigüedad y el esplendor
con el que se buscaba mostrar a los tiempos modernos. A la asociación negativa se le
añade la homogeneización peligrosa, es decir, el riesgo de dejar de lado los diferentes
matices y características particulares de cada proceso histórico. El concepto de Edad
Media se relaciona, por último, con el Renacimiento y la idea de renovatio o
renovación, que oponía un tiempo cíclico a un tiempo de progreso.
S.V S.X S.XIII S.XV S.XVIII
Edad Alta Edad Edad Baja Edad Edad
Antigua Media Media Media Moderna
Central
Caída de Caída de Doble
Roma (476) Constantinopla Revolución
(1453)
Conquista de
América (1492) 1
,DUBY, Georges – “Las sociedades medievales: una visión de conjunto”, en
Obras selectas de Georges Duby, Fondo de Cultura Económica, México, 2004.
La historia de las sociedades medievales debe abordarse desde el estudio de las relaciones
sociales, con el objetivo de comprender el conjunto de los elementos que componen una
civilización.
El autor realiza una distinción entre la historia social y la historia económica. Y, aunque
sostiene que “el estudio de la estratificación social, de las relaciones que mantienen los
individuos o los grupos” no puede abordarse sin que primero se haya comprendido “cómo,
en un cierto momento, se organizan las relaciones de producción y se reparten los
beneficios”, Duby advierte la tendencia al anacronismo y a la deformación por la aplicación
de conceptos de la economía actual a formas del pasado.
Por otro lado, Duby propone que la historia de las mentalidades representa un serio problema,
el de atribuir a las estructuras mentales una autonomía demasiado amplia con relación a las
estructuras materiales que las determinan.
La propuesta de Duby consiste en que, a raíz de las inconveniencias de la historia económica
y de la historia de las mentalidades, el estudio de las sociedades medievales debe abordarse
desde la historia social, en una convergencia entre la historia de la civilización material y la
historia de la mentalidad colectiva. Para ello, el autor propone tres principios de método:
1. El hombre en sociedad como objeto final de la investigación histórica, que se debe
nutrir de todos los indicios a partir de la consideración de la mayor cantidad de
información (fuentes). La historia de las sociedades debe considerar los fenómenos
en los diferentes niveles de análisis.
2. El esfuerzo por aprender las diferentes articulaciones entre los diferentes aspectos de
la sociedad, reconociendo la dinámica y la temporalidad propia de cada uno de estos
aspectos.
3. La necesidad de disipar la ilusión de diacronías y de comprender la complejidad del
tiempo social.
La periodización de las sociedades medievales propuesta por Duby comienza con el
encuentro entre las sociedades germánicas y las sociedades romanas en el siglo V. El autor
utiliza el término “encuentro”, al contrario de la concepción de la historiografía tradicional
que calificaba el proceso como una “invasión”. Roma estaba debilitada ante las
consecuencias de una prolongada fase de regresión demográfica y económica y los pueblos
germánicos comenzaron a penetrar en las fronteras ya antes porosas del Imperio. Con ello,
se produjo una fusión entre las culturas de los pueblos “invasores” y los patrones romanos.
Luego, hacia el siglo VIII, y en contraste con la caracterización oscurantista, se desarrolló el
Imperio carolingio, una construcción política que buscaba rememorar la idea de imperio
romano. Hacia el siglo X el autor ubica, en la Edad Media central, el desarrollo del señorío
y del poder de la Iglesia. Por último, hacia el siglo XIII, en las décadas cercanas al 1300
2
,específicamente, Duby identifica transformaciones profundas que modificaron el sistema de
relaciones sociales y se pregunta por comprensión de las rupturas y continuidades y la
definición de los siglos XIV y XV.
GUERREAU, Alain – "Política / derecho / economía / religión: ¿cómo eliminar
el obstáculo?", en PASTOR, R., comp. – Relaciones de poder, de producción y
parentesco en la Edad Media y Moderna, CSIC, Madrid, 1990.
Guerreau se pregunta si las sociedades medievales se deben pensar a partir de la utilización
de categorías con las que se pensaban a sí mismas o si se deben comprender a partir de
categorías actuales. El autor propone dos principios básicos: en primer lugar, las
representaciones comunes que una sociedad tiene de sí misma no constituyen instrumentos
apropiados para una aproximación racional a dicha sociedad y, en segundo lugar, una
aproximación racional a un objeto social sólo se construye por ruptura con la opinión común.
Para analizar las realidades sociales se suele recurrir a la división de la de las mismas en
cuatro grandes ámbitos: política, economía, derecho y religión. El inconveniente de esta
división reside en que se realiza una autonomización de esos campos y una visión ontológica
de entidades históricas. El autor sostiene, entonces, que una sociedad sólo puede explicarse
como un conjunto estructurado de relaciones aprehendiéndolo en su totalidad y complejidad.
Guerreau sostiene también que la oposición entre política y economía carece de sentido para
abordar la Edad Media y propone cuatro conceptos básicos para el estudio de las relaciones
feudales:
1. Dominium: relación política y económica a la vez que consiste en un movimiento de
dominación sobre la tierra y los hombres.
2. Topolinaje: subraya la dependencia de las relaciones de parentesco con respecto a las
relaciones organizadas en torno al espacio, ya que la noción común de familia
constituye un obstáculo y se debe orientar a un estudio de las relaciones de parentesco.
3. Sistema técnico: conjunto de técnicas interdependientes en movimiento y en
desarrollo que muestra que la materialidad depende de la técnica.
4. Encelulamiento: la reorganización de las estructuras sociales en relación con el
espacio.
El autor rescata la dupla conceptual de función e institución propuesta por Godelier que
muestra la necesidad de la observación de cada sociedad para la distinción de funciones,
atendiendo a la división del trabajo y a las especificidades de la totalidad social. La
conceptuación de las instituciones como formas concretas y estables de relaciones sociales
permite abordar las sociedades medievales en su totalidad y complejidad. Así, la institución
dominante de la Edad Media fue la Iglesia católica.
3
, GUERREAU, Alain – “Organisation et contrôle de l’espace : les rapports de
l’Etat et de l’Eglise à la fin du Moyen Age”, en GENET, Jean-Philippe y
VINCENT, Bernard (coords.), Etat et Eglise dans la genèse de l’Etat moderne,
Casa de Velázquez, Madrid, 1986. (Traducción de la cátedra)
Guerreau adhiere a la tesis de la larga Edad Media, que se extiende hasta el siglo XVII, y
entiende al feudalismo como un sistema social, en sentido amplio. A diferencia de Baschet,
entiende al modo de producción de distinta manera.
El Estado, de acuerdo con Guerreau, no es lo mismo que el Estado moderno y se refiere a un
órgano de control y organización de una sociedad sobre un espacio determinado. Entonces,
el análisis fundamental del Estado para el autor no hace referencia al monopolio del uso
legítimo de la fuerza. Y las relaciones de producción están determinadas por la noción de
espacio. El Estado es un Estado moderno solo cuando hay fiscalización centralizada
(impuestos).
La tensión entre Estado e Iglesia en la baja Edad Media se debe a la colonización de la Iglesia
por parte del Estado y el sometimiento del papado a manos de la monarquía. La dominación
material, antes ejercida por la Iglesia, que controlaba grandes porciones de tierra, comienza
a pasar a manos de la monarquía, que requería la soberanía de las tierras y de los recursos.
La dualidad entre la ciudad y el campo reside en que, en la ciudad, por un lado, se encuentran
las autoridades monárquicas y estatales y, por otro lado, en el campo se encuentra la tierra y
los campesinos como principales recursos.
El desarrollo urbano se entiende, de acuerdo a Guerreau, como complejización y
autonomización de la función de regulación de la justicia y del comercio, que se libera del
dominio de la Iglesia. Esta autonomización de la regulación da lugar a la relación dialéctica
entre oligarquía urbana y aristocracia rural. La relación de dominio, por otro lado, se modifica
con la autonomización de la función de regulación de la justicia y el comercio.
1.2. Los procesos de formación, auge y crisis de las sociedades
feudales en las regiones occidentales y mediterráneas. La fusión
romano-germánica, las monarquías altomedievales y el Imperio
Carolingio. Señorío, relaciones feudo-vasalláticas y dominium. La
dominación eclesiástica y sus límites. Las ciudades y los
intercambios. El exterior de la cristiandad latina: Bizancio, el Islam y
los pueblos eslavos. La “crisis del siglo XIV”.
4
