Hoorcollege 1 en 2 Medische Aansprakelijkheid I
Niet alleen een tentamen maar ook een essay jipppieeeeeee. Zelf
onderwerp kiezen.
Mag de dokter op eigen houtje een rijbewijs weigeren ?
Arts belt CBR en gezegd: aan deze man geen rijbewijs meer
teruggeven. Na een jaar toch teruggegeven en man begint
tuchtzaak tegen de arts wegens schending van het beroepsgeheim.
Man heeft nooit toestemming gegeven.
Commentaar Aart Hendriks.
Natuurlijk moet de arts het zeggen, maar niet heel veel over
gesproken met de patiënt. Is het een conflict van plichten? Nee
Tuchtcollege: legt maatregel op, maar arts heeft wel een beetje
gelijk.
1. Inleiding
Medische aansprakelijkheid ten aanzien van wat?
- de behandelwijze van de zorgaanbieder (informatie-, diagnose- en
behandelingsfouten)
- de deugdelijkheid van hulpmiddelen en apparatuur. Hartkleppen
die niet werken > wie is dan aansprakelijk? Fabrikant?
- de verrichtingen van ingeschakelde hulppersonen > niet alleen de
artsen, ook verpleegkundigen, en allerlei personen die zich direct of
indirect met de persoon bezig zijn.
- de organisatie > wie is de hoofdbehandelaar? Wie is er
aansprakelijk wanneer er sprake is van een organisatiefout?
Wgbo :
– bevat nauwelijks normen inzake de aansprakelijkheid
van medische hulpverleners voor medische fouten:
• Art. 7:453: zorg goed hulpverlener
• Art. 7:462: centrale (intramurale)
aansprakelijkheid
• Art. 7:463: verbod op beperking of uitsluiting
aansprakelijkheden > exoneratieverbod
• Art. 7:464: schakelbepaling > de wgbo ook van
teopassing op andere situaties, bijvoorbeeld
onrechtmatige daad. We zullen dus terug moeten
gaan naar het BW:
• Gelaagde structuur BW, dus algemene bepalingen
van toepassing
Het medische aansprakelijkheidsrecht verschilt zich niet heel
wezenlijk van het gewone civiele aansprakelijkheidsrecht:
Niet alleen een tentamen maar ook een essay jipppieeeeeee. Zelf
onderwerp kiezen.
Mag de dokter op eigen houtje een rijbewijs weigeren ?
Arts belt CBR en gezegd: aan deze man geen rijbewijs meer
teruggeven. Na een jaar toch teruggegeven en man begint
tuchtzaak tegen de arts wegens schending van het beroepsgeheim.
Man heeft nooit toestemming gegeven.
Commentaar Aart Hendriks.
Natuurlijk moet de arts het zeggen, maar niet heel veel over
gesproken met de patiënt. Is het een conflict van plichten? Nee
Tuchtcollege: legt maatregel op, maar arts heeft wel een beetje
gelijk.
1. Inleiding
Medische aansprakelijkheid ten aanzien van wat?
- de behandelwijze van de zorgaanbieder (informatie-, diagnose- en
behandelingsfouten)
- de deugdelijkheid van hulpmiddelen en apparatuur. Hartkleppen
die niet werken > wie is dan aansprakelijk? Fabrikant?
- de verrichtingen van ingeschakelde hulppersonen > niet alleen de
artsen, ook verpleegkundigen, en allerlei personen die zich direct of
indirect met de persoon bezig zijn.
- de organisatie > wie is de hoofdbehandelaar? Wie is er
aansprakelijk wanneer er sprake is van een organisatiefout?
Wgbo :
– bevat nauwelijks normen inzake de aansprakelijkheid
van medische hulpverleners voor medische fouten:
• Art. 7:453: zorg goed hulpverlener
• Art. 7:462: centrale (intramurale)
aansprakelijkheid
• Art. 7:463: verbod op beperking of uitsluiting
aansprakelijkheden > exoneratieverbod
• Art. 7:464: schakelbepaling > de wgbo ook van
teopassing op andere situaties, bijvoorbeeld
onrechtmatige daad. We zullen dus terug moeten
gaan naar het BW:
• Gelaagde structuur BW, dus algemene bepalingen
van toepassing
Het medische aansprakelijkheidsrecht verschilt zich niet heel
wezenlijk van het gewone civiele aansprakelijkheidsrecht:
