Geschreven door studenten die geslaagd zijn Direct beschikbaar na je betaling Online lezen of als PDF Verkeerd document? Gratis ruilen 4,6 TrustPilot
logo-home
Samenvatting

Master TSP: Samenvatting hoorcolleges 1 t/m 5 Onderzoeksmethoden in de TSP

Beoordeling
-
Verkocht
-
Pagina's
33
Geüpload op
11-10-2022
Geschreven in
2021/2022

Wil jij dit vak beginnen met een vliegende start? Of wil jij je goed voorbereiden op het tentamen? Koop dan mijn samenvatting van de hoorcolleges van het vak Brain and Cognition 2: Clinical Neuropsychology, gegeven tijdens de master Taal- en Spraakpathologie. De samenvatting bevat de hoorcolleges 1 t/m 5 gegeven in periode 1. Info: - 31 pagina's van kwaliteit - Duidelijke beschrijvende afbeeldingen toegevoegd - Met deze samenvatting heb ik het vak afgerond met een 7.

Meer zien Lees minder
Instelling
Vak

Voorbeeld van de inhoud

Master: Onderzoeksmethoden in de TSP
Hoorcollege 1
Oorspronkelijk E2BP:
- Combinatie van best beschikbare klinische evidentie met eigen klinische expertise
E3BP
- Onderzoeksevidentie
- Klinische ervaring
- Patientbevindingen: systemantische manier achterhalen wat de voorkeur van de patient is
o Gegeven voldoende uitleg over alternatieven
- Systematische manier in kaart brengen van 3 soorten evidenties
o Nauwgezette afwezing van drie componenten = Evidence Based Practice.

Voorwaarden E3BP
- Je begint aan E3BP bij oprechte twijfel zijn waar doe ik goed aan
- Professionele integriteit
- In achtneming ethische principes
o Doe je er goed aan?
o Breng je er geen schade mee toe?
o Respect voor ieders autonomie
- Niet voor-ingenomenheid & academische twijfel als kernwoord
o Academische twijfel: geen bias beste therapie ter wereld: blijven twijfelen, niet
vooringenomen idee voor wat de beste keuze zal zijn
Op waarde schatten
- Evalueren met checklist
- Tabel 1.1: onderzoeksdesign is 1 van de factoren die de kracht/niveau van de evidentie
bepaald
o Onderaan staat opinie expert: laagste trap in hierarchie
o Bovenaan RCT randomised control trial
 Veel waarde maar alleen van toepassing in medische wereld (placebo pillen
etc)
 Variatie in sterkte van de bewijslast
- Clinical practical guidelines (CPG)
o Verhouding Richtlijnen en Evidence Based Practice
 Onderzoeken gebundeld en beoordeeld op kwaliteit.
 Gebaseerd op onderzoek met hoge kwaliteit.
 Adviezen: soms is er niet hard advies en geven ze een aanbeveling.
o Wat doe ik met deze patiënt: richtlijn is goed/makkelijk maar het is goed om daarvan
af te wijken.
o Met richtlijn wil je iets betekenen voor de klinische praktijk.
o Systematische review is onderliggend aan richtlijn

Opstellen van een onderzoeksvraag
- Formulering van vragen rondom behandelevidentie en diagnose dmv PICO.
- Komen tot een gerichte vraag / concrete vragen. Goede onderzoeksvraag moet alle
componenten hebben
-
o P: Population

,  Person, location, karakterestieken
 Voorbeeld: oudere personenen, leeftijdsgrens, alleen oudere personen die
zelfstandig wonen. Mate van detail meenemen
o I: Interventie:
 Lengte, location, type
 Voorbeeld: ouderen die minder mobiel zijn en risico hebben op vallen.
Philips registreert wanneer iemand valt dan wordt familielid gebeld.
 Fall prevention programme
 Hoe effectief is dit programma
 Combinatie van typische revalidatie en ook meedoen in
fallpreventieprogramma
o C: Comparison/ controle vergelijking
 Andere interventie, geen interventie, andere locatie
 Traditionele + valpreventie
 Vergelijken met alleen traditioneel revalidatie
 Vergelijking tussen condities of groepen
o O: Uitkomstmaat
 Afhankelijke variabele
 Iets concluderen: vallen ze minder, zijn ze gelukkiger?
 Voorbeeld: Minder ziekenhuisopnames of minder x vallen.
Diagnostiek
- Pico: gericht op interventie of manipulatie:
- Diagnostische vragen: Welke test is meer accuraat?
o Uitkomst is diagnostische accuratesse
o Comparison: diagnostisch instrument A vs B
- Mate van detail in PICO kan variëren
Opstellen van een onderzoeksvraag volgens PICO
- Wat is het effect van een cursus spraakafzien op het aantal keer vragen om herhaling door
slechthorenden tussen de 50 en 70 jaar tijdens een verjaardagsfeest van 20 personen?
o Voormeting nog toevoegen.
o Populatie: slechthorenden 50-70 jaar
o Interventie: Cursus spraakafzien
o Controle: geen spraakafzien
o Outcome: aantal keer vragen om herhaling.
- Voorbeeld:
o Zijn ouderen met een hoortoestel beter in spraakafzien dan ouderen zonder
hoortoestel?
 P: ouderen
 I: Hoortoestel ja
 C: Hoortoestel nee
 O: spraakafzien
Klinische ervaring en PICO
- Jeff & Janie: Is therapie A de beste therapie voor Janie? Over 4 weeks of treatement, has
Jeffs rate of spontanous communication attempts increased more rapidly than the increase
that would be expected due to maturation alone?
- Situatie aan patient voorleggen

,Hoofdstuk 3: zoeken naar informatie over interventies
- Klinische richtlijnen
- Guideline.gov & Cochrane.gov
o Onderzoeksevidentie gebundeld
o Cochrane focus op RTC, medische wetenschap
o Systematische reviews: cochrane  gebundeld. Instanties van wie het doel is om
aan mensen te laten zien welke evidentie er is gevonden samengevat.
- Systematisch review: beschouwend. Vonden ze een effect: ja /nee. Samenvatting van
vergelijkbaar onderzoek beschouwend
- Meta-analyse: komt naast beschouwing nog statistiek aan te pas. Effectsizes geraporteerd
en daar weer statistische toetsen op loslaten. Gaat verder dan systematische review
- Pubmed
o Medisch georienteerde literatuur samenbrengen

Hoofdstuk 4: evidentie & validiteit
- Subjective bias: Persoonlijke mening, overtuiging of
verwachting die van invloed is op het bewijs.
- Externe evidentie: onderzoeksbewijs
- Interne evidentie: bewijs uit klinische praktijk (of
eigen klinische prakrijk)
- Interne validiteit:
o subjective bias (‘ vooringenomenheid
o kwaliteit van meting/scoring
o onderzoeksdesign
o controle voor vervuilende ’ variabelen
o significantie, power en effectgrootte
o E3BP: De situatie waarin een patient zit van alle kanten bekeken
o KMS:
 In hoeverre zijn de conclusies over relaties tussen de afhankelijke en
onafhankelijke variabele geldig?  vraag naar interne validiteit: om te
weten of dit intervalide is moet je kijken naar:
 Subjective bias
 Kwaliteit meting en scoring
 Onderzoeksdesign
- Externe validiteit
o Generaliseert naar andere populatie?

Validiteit voor onderzoeksbewijs
- Single-blind vs. Double/triple
o Onmogelijk in therapiesetting/TSP, maar zorg dan tenminste dat metingen zo
objectief mogelijk zijn
o Vermijden bias: design meerdere partijen blind zijn voor de kritieke groepen.
o Single, dubble en triple blind:
 Tripel: patient weet niet of hij A of B krijgt, therapeut kan blind zijn en de
analyseerder kan blind zijn voor de groep waar iemand in zit.
 Bijna niet haalbaar bij therapie
o Iemand die therapie verleend weet welke mensen in welke
groep zit
o Een patient kan ook niet altijd blind zijn, want diegene weet
waarvoor hij zich heeft aangemeld.

,  Opname van voor/na interventie iemand die dat niet weet voor zo objectieve
scoring

- Kwaliteit van meting
o Kwaliteit van het meetinstrument vaak onbekend/niet bedoeld voor herhaald
afnemen
 Testen die niet geschikt zijn om binnen zoveel tijd meerdere keren af te
nemen.
o Niet standaard maat: denk na over begripsvaliditeit en face validity
 Neem voorzorgsmaatregelen om betrouwbaarheid te bewaken
 Zelf kiezen van meetinstrument: uitleggen waarom dat dan valide is
 Niet gebiaste beoordelaars
Onderzoeksopzet
- 4 demensies
o Controle ja/nee
 Niet altijd aanwezig
o Experimenteel of observationeel
 Experimenteel: iets manipuleren, mensen aan groepen toewijzen of enkel
observatief/beschrijvend
o Vooraf/achteraf bedacht.
 Prospectief VS retrospectief: achteraf bedacht, data ligt er al.
o Gerandomiseerd of niet
- Niet alle condities zijn mogelijk:
o On-ethisch om patienten random toe te wijzen in all or none studies where people
die.
o Nature of fenomenen under investigation and historical background zorgen voor
keuze design.
- Matching VS gerandomiseerd toewijzen
o Sterkere bewijslast: gerandomiseerd toewijzen
 Gerandomiseerd. Want: bij matchen match je altijd op bepaalde variabelen
en je weet niet of je alle variabelen hebt gehad.
 Gerandomiseerd: Verschil tussen groepen dan zit daar geen stoorfactor in,
die je wel was vergeten tijdens matchen
 We kennen de relevante variabelen vaak niet
o Daarom: random toewijzen aan groepen
- Controle variabelen en significantie
o Controlevariabelen
 Kennen we de relevante variabelen allemaal? Nee wss niet
 Toewijzen ipv matchen indien mogelijk
- Significantie: Power en effectgrootte
o Type 2 fout: Wanneer de bevinding niet statistisch significant is, moet bewezen zijn
dat het ook daadwerkelijk niet gemeten had kunnen worden. Power moet hoog
genoeg zijn, anders krijg je een type 2 fout.
o Is power 0,9, dan is er een lage kans dat het toch wel gevonden had kunnen
worden. Dus kunnen we 0-hypo aannemen
Evidentie uit klinische ervaring
- Vooringenomenheid
o Observer drift: niet meer in staat zijn iemand objectief te beoordelen doordat je
bekend bent geworden met de persoon en je alle nuances dus meekrijgt.  bouw
betrouwbaarheidscontroles in.

Gekoppeld boek

Geschreven voor

Instelling
Studie
Vak

Documentinformatie

Heel boek samengevat?
Nee
Wat is er van het boek samengevat?
Onbekend
Geüpload op
11 oktober 2022
Aantal pagina's
33
Geschreven in
2021/2022
Type
SAMENVATTING

Onderwerpen

$11.35
Krijg toegang tot het volledige document:

Verkeerd document? Gratis ruilen Binnen 14 dagen na aankoop en voor het downloaden kun je een ander document kiezen. Je kunt het bedrag gewoon opnieuw besteden.
Geschreven door studenten die geslaagd zijn
Direct beschikbaar na je betaling
Online lezen of als PDF

Maak kennis met de verkoper

Seller avatar
De reputatie van een verkoper is gebaseerd op het aantal documenten dat iemand tegen betaling verkocht heeft en de beoordelingen die voor die items ontvangen zijn. Er zijn drie niveau’s te onderscheiden: brons, zilver en goud. Hoe beter de reputatie, hoe meer de kwaliteit van zijn of haar werk te vertrouwen is.
studentHANRU Radboud Universiteit Nijmegen
Volgen Je moet ingelogd zijn om studenten of vakken te kunnen volgen
Verkocht
15
Lid sinds
4 jaar
Aantal volgers
7
Documenten
0
Laatst verkocht
5 maanden geleden

3.3

3 beoordelingen

5
1
4
1
3
0
2
0
1
1

Recent door jou bekeken

Waarom studenten kiezen voor Stuvia

Gemaakt door medestudenten, geverifieerd door reviews

Kwaliteit die je kunt vertrouwen: geschreven door studenten die slaagden en beoordeeld door anderen die dit document gebruikten.

Niet tevreden? Kies een ander document

Geen zorgen! Je kunt voor hetzelfde geld direct een ander document kiezen dat beter past bij wat je zoekt.

Betaal zoals je wilt, start meteen met leren

Geen abonnement, geen verplichtingen. Betaal zoals je gewend bent via iDeal of creditcard en download je PDF-document meteen.

Student with book image

“Gekocht, gedownload en geslaagd. Zo makkelijk kan het dus zijn.”

Alisha Student

Bezig met je bronvermelding?

Maak nauwkeurige citaten in APA, MLA en Harvard met onze gratis bronnengenerator.

Bezig met je bronvermelding?

Veelgestelde vragen