BESTUURSRECHT
Tentamenhandleiding
Week 1
Start & opfrissing van de drie B’s
Bestuursorgaanbegrip
STAP 1: Noemen art. 1:1 lid 1 Awb
STAP 2: Is er in casu sprake van een a-orgaan in de zin van art. 1:1 lid 1 sub a Awb?
Art. 2:1 lid 1 en lid 2 BW noemen.
STAP 3: Is er dan sprake van een b-orgaan in de zin van art. 1:1 lid 1 sub b Awb?
Een b-orgaan is bevoegd om eenzijdig rechten of plichten voor een ander in het het leven te roepen
of bindend vast te stellen (denk aan een apk-keurder)
STAP 4: Is er dan sprake van een buitenwettelijk b-orgaan?
Noemen HR Stichting Silicose Mijnwerkers en HR Stichting bevordering kwaliteit leefomgeving
Schiphol:
Om te kwalificeren als een buitenwettelijk b-orgaan moet worden voldaan aan de volgende
vereisten (publieketaakjurisprudentie):
- Inhoudelijk vereiste
De inhoud van de statuten moet in beslissende mate zijn bepaald door een of meer
a-organen.
- Financieel vereiste
De financiering moet ten minste voor 2/3e zijn gefinancierd door een of meer a-organen.
A-G Widdershoven schetst de problematiek van de publieketaakjurisprudentie:
● Het buitenwettelijk bestuursorgaan staat op gespannen voet met het legaliteitsbeginsel
● Het legitimeert ondoorzichtig overheidshandelen en straft dit niet af
● De criteria die gelden voor het buitenwettelijk b-orgaan zijn niet helder genoeg en zorgen
voor rechtsonzekerheid. Namelijk:
- bij het inhoudelijk vereiste zegt het eigenlijk niet over de zeggenschap die een a-
orgaan heeft gehad bij het opstellen van het beleid.
- bij het financiële vereiste is het moeilijk om vast te stellen hoe de uitkeringen
gefinancierd zijn, laat staan 2/3e daarvan.
Volgens Widdershoven zijn er dan ook drie vereisten voor het buitenwettelijk b-orgaan:
1. Presterend bestuur
2. Inhoudelijk vereiste
3. Financieel vereiste
Strategisch besluitbegrip
Deze hebben geen rechtsgevolg, wel rechtsbescherming.
1. Afwijzing aanvraag (art. 3:1 lid 2 Awb)
, 2. Weigering besluit te nemen (art. 6:2 sub a Awb)
3. Het niet tijdig nemen van een besluit
→ Uitspraak Bestuurlijke Waarschuwing: een waarschuwing heeft in principe geen rechtsgevolg,
tenzij de waarschuwing onderdeel is van een wettelijk sanctieregime.
Meldingenstelsel Leeuwarden
Een uitblijvende reactie op een vergunningsaanvraag wordt gelijkgesteld met een besluit in de zin
van art. 1:3 Awb.
Beschikking
Art. 1:3 lid 2 Awb.
Besluit voor concreet geval:
1. Persoonscriterium: het aantal personen is duidelijk bepaalbaar en gesloten
2. Zaakscriterium: het besluit is genomen met het oog op de hoedanigheid of de bijzondere
eigenschappen van een object.
→ Tegen een beschikking staat de bestuurlijke rechtsgang open.
Concretiserend besluit van algemene strekking
1. Concretiseert een algemene norm:
- algemeen wat betreft geadresseerden
- concreet wat betreft het object of de periode
2. Geen zelfstandige normstelling
- intrekking aanwijzingsbesluit raamprostitutie.
Een concreet besluit van algemene strekking strekt niet verder dan het bepalen van de
werkingssfeer van een reeds bestaande, algemenere norm. Hierbij wordt gelet op het
onzelfstandige karakter van het besluit.
Gevaarlijke honden St. Oedenrode
In een avv kan een zelfstandige norm worden neergelegd door een bestuursorgaan met
regelgevende bevoegdheid. Het college van B&W mag deze norm concretiseren mits dit
concretiserend besluit van algemene strekking voor iedereen geldt.
In casu betreft het een persoonsgerichte beschikking, omdat het geen algemeen geldende regel voor
iedereen betreft, maar een persoonsgebonden beschikking (omdat het aan appellante was
gebonden als persoon). Dit is van belang, aangezien het college van B&W geen beschikkingen mag
nemen. De rechtsgrond voor de persoonsgebonden beschikking bestaat hier dus niet.
Belanghebbende
Tolsma in Mestbassin Mechelen: voor het criterium persoonlijk is van belang dat de belanghebbende
rechtstreeks feitelijke gevolgen van enige betekenis ondervindt.
De nieuwe lijn zorgt voor een beperking binnen het milieurecht.
Een consequentie van dit criterium in de praktijk is dat aan de hand van inhoudelijke beoordeling
van metingen en deskundigenrapporten wordt vastgesteld of iemand belanghebbende is.
Dit nieuwe criterium vergt in bepaalde situaties een normatief oordeel van het bestuursorgaan.
Bij belanghebbende altijd toetsen aan OPERA-criteria (mits hierom gevraagd wordt).
Tentamenhandleiding
Week 1
Start & opfrissing van de drie B’s
Bestuursorgaanbegrip
STAP 1: Noemen art. 1:1 lid 1 Awb
STAP 2: Is er in casu sprake van een a-orgaan in de zin van art. 1:1 lid 1 sub a Awb?
Art. 2:1 lid 1 en lid 2 BW noemen.
STAP 3: Is er dan sprake van een b-orgaan in de zin van art. 1:1 lid 1 sub b Awb?
Een b-orgaan is bevoegd om eenzijdig rechten of plichten voor een ander in het het leven te roepen
of bindend vast te stellen (denk aan een apk-keurder)
STAP 4: Is er dan sprake van een buitenwettelijk b-orgaan?
Noemen HR Stichting Silicose Mijnwerkers en HR Stichting bevordering kwaliteit leefomgeving
Schiphol:
Om te kwalificeren als een buitenwettelijk b-orgaan moet worden voldaan aan de volgende
vereisten (publieketaakjurisprudentie):
- Inhoudelijk vereiste
De inhoud van de statuten moet in beslissende mate zijn bepaald door een of meer
a-organen.
- Financieel vereiste
De financiering moet ten minste voor 2/3e zijn gefinancierd door een of meer a-organen.
A-G Widdershoven schetst de problematiek van de publieketaakjurisprudentie:
● Het buitenwettelijk bestuursorgaan staat op gespannen voet met het legaliteitsbeginsel
● Het legitimeert ondoorzichtig overheidshandelen en straft dit niet af
● De criteria die gelden voor het buitenwettelijk b-orgaan zijn niet helder genoeg en zorgen
voor rechtsonzekerheid. Namelijk:
- bij het inhoudelijk vereiste zegt het eigenlijk niet over de zeggenschap die een a-
orgaan heeft gehad bij het opstellen van het beleid.
- bij het financiële vereiste is het moeilijk om vast te stellen hoe de uitkeringen
gefinancierd zijn, laat staan 2/3e daarvan.
Volgens Widdershoven zijn er dan ook drie vereisten voor het buitenwettelijk b-orgaan:
1. Presterend bestuur
2. Inhoudelijk vereiste
3. Financieel vereiste
Strategisch besluitbegrip
Deze hebben geen rechtsgevolg, wel rechtsbescherming.
1. Afwijzing aanvraag (art. 3:1 lid 2 Awb)
, 2. Weigering besluit te nemen (art. 6:2 sub a Awb)
3. Het niet tijdig nemen van een besluit
→ Uitspraak Bestuurlijke Waarschuwing: een waarschuwing heeft in principe geen rechtsgevolg,
tenzij de waarschuwing onderdeel is van een wettelijk sanctieregime.
Meldingenstelsel Leeuwarden
Een uitblijvende reactie op een vergunningsaanvraag wordt gelijkgesteld met een besluit in de zin
van art. 1:3 Awb.
Beschikking
Art. 1:3 lid 2 Awb.
Besluit voor concreet geval:
1. Persoonscriterium: het aantal personen is duidelijk bepaalbaar en gesloten
2. Zaakscriterium: het besluit is genomen met het oog op de hoedanigheid of de bijzondere
eigenschappen van een object.
→ Tegen een beschikking staat de bestuurlijke rechtsgang open.
Concretiserend besluit van algemene strekking
1. Concretiseert een algemene norm:
- algemeen wat betreft geadresseerden
- concreet wat betreft het object of de periode
2. Geen zelfstandige normstelling
- intrekking aanwijzingsbesluit raamprostitutie.
Een concreet besluit van algemene strekking strekt niet verder dan het bepalen van de
werkingssfeer van een reeds bestaande, algemenere norm. Hierbij wordt gelet op het
onzelfstandige karakter van het besluit.
Gevaarlijke honden St. Oedenrode
In een avv kan een zelfstandige norm worden neergelegd door een bestuursorgaan met
regelgevende bevoegdheid. Het college van B&W mag deze norm concretiseren mits dit
concretiserend besluit van algemene strekking voor iedereen geldt.
In casu betreft het een persoonsgerichte beschikking, omdat het geen algemeen geldende regel voor
iedereen betreft, maar een persoonsgebonden beschikking (omdat het aan appellante was
gebonden als persoon). Dit is van belang, aangezien het college van B&W geen beschikkingen mag
nemen. De rechtsgrond voor de persoonsgebonden beschikking bestaat hier dus niet.
Belanghebbende
Tolsma in Mestbassin Mechelen: voor het criterium persoonlijk is van belang dat de belanghebbende
rechtstreeks feitelijke gevolgen van enige betekenis ondervindt.
De nieuwe lijn zorgt voor een beperking binnen het milieurecht.
Een consequentie van dit criterium in de praktijk is dat aan de hand van inhoudelijke beoordeling
van metingen en deskundigenrapporten wordt vastgesteld of iemand belanghebbende is.
Dit nieuwe criterium vergt in bepaalde situaties een normatief oordeel van het bestuursorgaan.
Bij belanghebbende altijd toetsen aan OPERA-criteria (mits hierom gevraagd wordt).
