1.1 Mensen in groepen
Individu in de groep
A. Red bull gives you wings
Waarom kan neymar wel met publiek presteren en Anne niet?
Waarom presteert Nicole minder goed in een groep en Peter juist beter?
Wat doet het bijzijn van anderen met je prestaties?
Wanneer presteren mensen beter onder druk en wanneer niet?
Social faciiliation = Simpele taken of taken waar men vaardig in is worden
beter uitgevoerd als er andere mensen aanwezig zijn. Daarom trainen politie,
brandweer etc. zoveel. Bi moeilijke taken wordt je prestatie beperkt.
Social inhibition = social interference moeilijke/complexe taken worden
slechter uitgevoerd als er andere mensen aanwezig zijn.
Zajonc’s drive theory = Zajonc (1965) stelde dat de mere presence
(aanwezigheid) van anderen onze lichamelijke opwinding verhoogt wat er voor
zorgt dat de dominante reactie om goed of juist slecht (in het geval van een
incorrecte dominante reactie) te presteren automatisch wordt versterkt. Bij
moeilijke taken is de dominante reactie vaak incorrect/onsuccesvol, waardoor de
prestaties slechter worden wanneer anderen kijken. Zajonc beschreef een 3-
stappen proces: The Zajonc solution:
1. Conspecifics = leden van de eigen soort zorgen ervoor dat we
opgewonden raken
2. Dominant response = de verhoogde opwinding zorgt ervoor dat de
(voor dat individu) makkelijkste reactie wordt versterkt
3. Type of task = de kwaliteit van presteren hangt af van de soort taak.
Triplett dacht dat prestaties alleen verbeterden.
James Blascovich = publiek zorg voor verhoogde hartslag, bij makkelijke taak
denkt men ‘ik kan het’ wat in combinatie met de arousal zorgt voor een betere
prestatie. Bij een moeilijke taak denkt men juist sneller ‘ik kan het niet’ wat in
combinatie met de arousal zorgt voor stress en een slechtere prestatie.
Alternatieven:
Mere presence theory (ook Zajonc) = aanwezigheid van anderen is al genoeg
voor social facilitation of inhibition.
Evaluation apprehension theory = prestaties worden versterkt of verzwakt
door de aanwezigheid van iemand die in de positie is om deze prestaties te
evalueren. Dus als we denken dat de andere aanwezigen een oordeel over onze
acties vellen, hebben zij pas invloed op onze prestaties.
Cortell deed hier onderzoek naar en ontdekte dat alleen wanneer iemand
beoordeeld werd
de proefpersoon een dominante reactie en verhoogde fysiologische arousal
vertoonde.
Distraction-conflict theory = als we worden afgeleid terwijl we bezig zijn met
een taak zorgt dat voor een aandacht conflict. We moeten kiezen om ons of op de
taak te richten of om onze aandacht te richten op de afleidende bron. Als we niet
weten waar we onze aandacht op moeten richten raken we (meer) opgewonden.
Volgens Baron is er bij een moeilijke taak sprake van een attention
overload, de aandacht
moet dan op teveel taken tegelijk gericht worden, hierdoor vermindert de
prestatie bij een
moeilijke taak.
, 1.1 Mensen in groepen
Individu in de groep
Self awareness theory = Je vergelijkt je uitvoering van de taak met de ideale
uitvoering. Bij makkelijke taken vergroot dit de motivatie, maar bij moeilijke taken
zakt de moed ons dan in de schoenen en dat zorgt voor demotivatie (het lukt
toch niet..)
Self presentation theory = Je wilt een goede indruk achter laten
Max Ringelmann (1913) ontdekte dat werkers, zowel mens als dier, minder
productief worden in groepen. Groepen bereikten zeker wel meer dan het
individu, maar hoe meer mensen er in de groep kwamen, hoe minder efficiënt de
groep werd. Dit verschijnsel, dat groepen minder productief worden naarmate de
groepsgrote toeneemt, heet het Ringelmann Effect. Dit kan verklaart worden
doordat, bij simpele taken als touwtrekken, mensen op verschillende tijdstippen
pauzeren, wat resulteert in proces verlies en het niet kunnen bereiken van het
volledige productieve potentieel. Dus door coordination loss. Maar dit effect kan
ook komen door motivation loss, tegenwoordig bekend als social loafing.
- Social loafing = Wanneer mensen samen werken aan een taak is de
individuele bijdrage minder dan wanneer ze alleen aan een taak
werken. In de groep doen ze dus minder moeite. Dit komt door:
o Diffusion of responsibility = leden van een groep kunnen een
vermindering van verantwoordelijkheid ervaren als een autoriteit
naleving eist, of als zij niet de connectie herkennen tussen hun
acties en de uiteindelijke gevolgen daarvan. Ze voelen zich
minder verantwoordelijk en daardoor minder gemotiveerd om
hun best te doen.
o Ze kunnen het idee hebben dat hun bijdrage niet van invloed is
op het succes van de groep.
o Output equity = Doordat ze denken dat anderen ook minder
hun best doen.
o Matching standard = Ze hebben geen doel om naar toe te
werken en zijn daardoor minder bereid om er veel moeite voor te
doen.
o Evaluation apprehension = Ze zijn veel bezig met wat
anderen denken.
Karau en Williams ontdekten dat social loafing meer voorkomt bij vrouwen
dan bij mannen
en minder onder Oost-Aziatische, collectieve culturen (China, Japan en
Taiwan) dan onder
Westerse volken, indivualistische culturen (Canada en de VS). Vrouwen en
mensen uit
collectieve culturen kunnen meer bezorgd zijn om de negatieve gevolgen
op anderen door
hun social loafing en willen zich overeenstemmig aan de groep gedragen
en zullen zich sneller
conformeren aan de groep.
Social compensation = tegenovergesteld aan social loafing. Je gaat juist extra
inspanning leveren om te compenseren voor anderen die minder doen.
Freerider = Je lift mee met de groep, je levert zelf geen bijdrage.
Sucker effect = je wilt geen ‘nerd’ zijn, dus ga je minder doen omdat de
groepsleden negatief deken over mensen die veel doen.
Social impact theory (Latané) = sociale invloed is het gevolg van de kracht,
dringendheid en aantal van de aanwezige bronnen. (verhaal met de lampen) op
den duur is de invloed van het individu niet meer merkbaar. Een persoon met
relatief weinig status in de groep zal zich sneller conformeren aan de groep. De
Individu in de groep
A. Red bull gives you wings
Waarom kan neymar wel met publiek presteren en Anne niet?
Waarom presteert Nicole minder goed in een groep en Peter juist beter?
Wat doet het bijzijn van anderen met je prestaties?
Wanneer presteren mensen beter onder druk en wanneer niet?
Social faciiliation = Simpele taken of taken waar men vaardig in is worden
beter uitgevoerd als er andere mensen aanwezig zijn. Daarom trainen politie,
brandweer etc. zoveel. Bi moeilijke taken wordt je prestatie beperkt.
Social inhibition = social interference moeilijke/complexe taken worden
slechter uitgevoerd als er andere mensen aanwezig zijn.
Zajonc’s drive theory = Zajonc (1965) stelde dat de mere presence
(aanwezigheid) van anderen onze lichamelijke opwinding verhoogt wat er voor
zorgt dat de dominante reactie om goed of juist slecht (in het geval van een
incorrecte dominante reactie) te presteren automatisch wordt versterkt. Bij
moeilijke taken is de dominante reactie vaak incorrect/onsuccesvol, waardoor de
prestaties slechter worden wanneer anderen kijken. Zajonc beschreef een 3-
stappen proces: The Zajonc solution:
1. Conspecifics = leden van de eigen soort zorgen ervoor dat we
opgewonden raken
2. Dominant response = de verhoogde opwinding zorgt ervoor dat de
(voor dat individu) makkelijkste reactie wordt versterkt
3. Type of task = de kwaliteit van presteren hangt af van de soort taak.
Triplett dacht dat prestaties alleen verbeterden.
James Blascovich = publiek zorg voor verhoogde hartslag, bij makkelijke taak
denkt men ‘ik kan het’ wat in combinatie met de arousal zorgt voor een betere
prestatie. Bij een moeilijke taak denkt men juist sneller ‘ik kan het niet’ wat in
combinatie met de arousal zorgt voor stress en een slechtere prestatie.
Alternatieven:
Mere presence theory (ook Zajonc) = aanwezigheid van anderen is al genoeg
voor social facilitation of inhibition.
Evaluation apprehension theory = prestaties worden versterkt of verzwakt
door de aanwezigheid van iemand die in de positie is om deze prestaties te
evalueren. Dus als we denken dat de andere aanwezigen een oordeel over onze
acties vellen, hebben zij pas invloed op onze prestaties.
Cortell deed hier onderzoek naar en ontdekte dat alleen wanneer iemand
beoordeeld werd
de proefpersoon een dominante reactie en verhoogde fysiologische arousal
vertoonde.
Distraction-conflict theory = als we worden afgeleid terwijl we bezig zijn met
een taak zorgt dat voor een aandacht conflict. We moeten kiezen om ons of op de
taak te richten of om onze aandacht te richten op de afleidende bron. Als we niet
weten waar we onze aandacht op moeten richten raken we (meer) opgewonden.
Volgens Baron is er bij een moeilijke taak sprake van een attention
overload, de aandacht
moet dan op teveel taken tegelijk gericht worden, hierdoor vermindert de
prestatie bij een
moeilijke taak.
, 1.1 Mensen in groepen
Individu in de groep
Self awareness theory = Je vergelijkt je uitvoering van de taak met de ideale
uitvoering. Bij makkelijke taken vergroot dit de motivatie, maar bij moeilijke taken
zakt de moed ons dan in de schoenen en dat zorgt voor demotivatie (het lukt
toch niet..)
Self presentation theory = Je wilt een goede indruk achter laten
Max Ringelmann (1913) ontdekte dat werkers, zowel mens als dier, minder
productief worden in groepen. Groepen bereikten zeker wel meer dan het
individu, maar hoe meer mensen er in de groep kwamen, hoe minder efficiënt de
groep werd. Dit verschijnsel, dat groepen minder productief worden naarmate de
groepsgrote toeneemt, heet het Ringelmann Effect. Dit kan verklaart worden
doordat, bij simpele taken als touwtrekken, mensen op verschillende tijdstippen
pauzeren, wat resulteert in proces verlies en het niet kunnen bereiken van het
volledige productieve potentieel. Dus door coordination loss. Maar dit effect kan
ook komen door motivation loss, tegenwoordig bekend als social loafing.
- Social loafing = Wanneer mensen samen werken aan een taak is de
individuele bijdrage minder dan wanneer ze alleen aan een taak
werken. In de groep doen ze dus minder moeite. Dit komt door:
o Diffusion of responsibility = leden van een groep kunnen een
vermindering van verantwoordelijkheid ervaren als een autoriteit
naleving eist, of als zij niet de connectie herkennen tussen hun
acties en de uiteindelijke gevolgen daarvan. Ze voelen zich
minder verantwoordelijk en daardoor minder gemotiveerd om
hun best te doen.
o Ze kunnen het idee hebben dat hun bijdrage niet van invloed is
op het succes van de groep.
o Output equity = Doordat ze denken dat anderen ook minder
hun best doen.
o Matching standard = Ze hebben geen doel om naar toe te
werken en zijn daardoor minder bereid om er veel moeite voor te
doen.
o Evaluation apprehension = Ze zijn veel bezig met wat
anderen denken.
Karau en Williams ontdekten dat social loafing meer voorkomt bij vrouwen
dan bij mannen
en minder onder Oost-Aziatische, collectieve culturen (China, Japan en
Taiwan) dan onder
Westerse volken, indivualistische culturen (Canada en de VS). Vrouwen en
mensen uit
collectieve culturen kunnen meer bezorgd zijn om de negatieve gevolgen
op anderen door
hun social loafing en willen zich overeenstemmig aan de groep gedragen
en zullen zich sneller
conformeren aan de groep.
Social compensation = tegenovergesteld aan social loafing. Je gaat juist extra
inspanning leveren om te compenseren voor anderen die minder doen.
Freerider = Je lift mee met de groep, je levert zelf geen bijdrage.
Sucker effect = je wilt geen ‘nerd’ zijn, dus ga je minder doen omdat de
groepsleden negatief deken over mensen die veel doen.
Social impact theory (Latané) = sociale invloed is het gevolg van de kracht,
dringendheid en aantal van de aanwezige bronnen. (verhaal met de lampen) op
den duur is de invloed van het individu niet meer merkbaar. Een persoon met
relatief weinig status in de groep zal zich sneller conformeren aan de groep. De
