Critical Appraisal of a Topic
Dit zijn de beoordelingscriteria van het individuele deel van de opdracht. Dit zijn dus de individuele slides (uit de gezamenlijke
PowerPoint) én het reflectieverslag (worddocument). Het groepsonderdeel van de opdracht wordt tijdens de leergroepen
voorzien van feedback, niet van een beoordeling.
Ontvankelijkheidseisen 0 van 0 punten
Plagiaatscan (0)
Er is vermoeden van plagiaat.
○ Ja ◉ Nee
Criteria vormgeving (0)
Het document voldoet aan de criteria vormgeving zoals vermeld in hoofdstuk 2 van de schrijfwijzer, voor
zover van toepassing voor een presentatie.
◉ Ja ○ Nee
Correct Nederlands (0)
De tekst bevat niet meer dan 5 fouten in spelling, grammatica en interpunctie per slide (inclusief
onderbouwing in de notities van de powerpoint).
◉ Ja ○ Nee
Individueel deel (0)
Het individuele deel van de opdracht is opgenomen in de gezamenlijke presentatie van de CAT.
◉ Ja ○ Nee
Beoordelingscriteria 70 van 80 punten
Beschrijving van de vertaling van de PICO-vraag naar de zoektermen (20 van 20)
De redenering over de vertaling van de onderdelen van de PICO-vraag naar logische zoektermen is
navolgbaar en levert een onderbouwing voor de keuze.
De onderbouwing is De onderbouwing is op De onderbouwing is De onderbouwing ontbreekt
gedetailleerd hoofdlijnen onsamenhangend (5 pt)
(20 pt) (15 pt) (10 pt)
Beschrijving van de zoekactie is systematisch, gedetailleerd en navolgbaar (15 van 20)
In de beschrijving is terug te vinden:
1. Databases;
2. Specifieke zoektermen;
3. Combinaties van zoektermen;
4. Toegepaste begrenzingen;
5. In- en exclusiecriteria.
Alle 5 navolgbaar 3 of 4 navolgbaar 2 navolgbaar beschreven De zoekactie is onvolledig en
beschreven beschreven (10 pt) willekeurig. Hierdoor is de
(20 pt) (15 pt) zoekactie niet navolgbaar.
(5 pt)
Dit zijn de beoordelingscriteria van het individuele deel van de opdracht. Dit zijn dus de individuele slides (uit de gezamenlijke
PowerPoint) én het reflectieverslag (worddocument). Het groepsonderdeel van de opdracht wordt tijdens de leergroepen
voorzien van feedback, niet van een beoordeling.
Ontvankelijkheidseisen 0 van 0 punten
Plagiaatscan (0)
Er is vermoeden van plagiaat.
○ Ja ◉ Nee
Criteria vormgeving (0)
Het document voldoet aan de criteria vormgeving zoals vermeld in hoofdstuk 2 van de schrijfwijzer, voor
zover van toepassing voor een presentatie.
◉ Ja ○ Nee
Correct Nederlands (0)
De tekst bevat niet meer dan 5 fouten in spelling, grammatica en interpunctie per slide (inclusief
onderbouwing in de notities van de powerpoint).
◉ Ja ○ Nee
Individueel deel (0)
Het individuele deel van de opdracht is opgenomen in de gezamenlijke presentatie van de CAT.
◉ Ja ○ Nee
Beoordelingscriteria 70 van 80 punten
Beschrijving van de vertaling van de PICO-vraag naar de zoektermen (20 van 20)
De redenering over de vertaling van de onderdelen van de PICO-vraag naar logische zoektermen is
navolgbaar en levert een onderbouwing voor de keuze.
De onderbouwing is De onderbouwing is op De onderbouwing is De onderbouwing ontbreekt
gedetailleerd hoofdlijnen onsamenhangend (5 pt)
(20 pt) (15 pt) (10 pt)
Beschrijving van de zoekactie is systematisch, gedetailleerd en navolgbaar (15 van 20)
In de beschrijving is terug te vinden:
1. Databases;
2. Specifieke zoektermen;
3. Combinaties van zoektermen;
4. Toegepaste begrenzingen;
5. In- en exclusiecriteria.
Alle 5 navolgbaar 3 of 4 navolgbaar 2 navolgbaar beschreven De zoekactie is onvolledig en
beschreven beschreven (10 pt) willekeurig. Hierdoor is de
(20 pt) (15 pt) zoekactie niet navolgbaar.
(5 pt)
