Tentamen Europees belastingrecht, direct
28 mei 2020 13:00 – 16:00
Opgave 1 (25 punten)
Malena Ernman woont in Zweden en is daar een bekende operazangeres. Ze werkt als zzp’er bij twee
zangscholen, een in Malmö (Zweden) en de andere in Kopenhagen (Denemarken). In 2018 verdient zij EUR
40.0 in Zweden (haar woonland) en EUR 60.000 in Denemarken. Malena moet derhalve in Denemarken
aangifte inkomstenbelasting doen als buitenlands belastingplichtige.
Voor arbeidsinkomsten geldt in Denemarken een twee-schijventarief. Belastbaar inkomen tot EUR 30.000
wordt belast tegen een tarief van 35%. Daarboven verkregen inkomen wordt tegen 45% belast. Daarnaast geldt
een belastingvrije som. De eerste EUR 10.000 wordt niet belast, er wordt pas belasting geheven over het
meerdere. Malena – als buitenlands belastingplichtige – kan geen gebruik maken van de belastingvrije som.
Haar belastingadviseur is echter van mening dat ze recht heeft op deze belastingvrije som omdat die verband
houdt met haar persoonlijke situatie in Denemarken.
Vraag a (10 punten)
Is Malena’s fiscale behandeling in Denemarken in strijd met het vrije verkeer van personen? Waarom (niet)?
Vervolg van de casus
Door deelname aan een grote show in Finland verdient Malena in 2019 EUR 70.000 in Finland. Ze richt
daarom haar pijlen op Finland om daar nog populairder te worden. Ze werkt daarom minder in Zweden en
Denemarken. Ze verdient in 2019 slechts EUR 5.000 in Zweden (haar woonland) en 25.000 in Denemarken.
Malena moet in Denemarken en in Finland aangifte inkomstenbelasting doen als buitenlandse
belastingplichtige. Opnieuw weigert Denemarken haar de belastingvrije som voor 2019.
Vraag b (15 punten)
Is Malena’s fiscale behandeling in Denemarken voor 2019 in strijd met het vrije verkeer? Waarom (niet)?
Opgave 2 (25 punten)
Als gevolg van de COVID-19 pandemie introduceert lidstaat X diverse noodmaatregelen om de economie te
redden en werkgelegenheid te behouden. Een van de noodmaatregelen geeft steun aan ondernemingen
gevestigd in lidstaat X die begin maart 2020 meer dan 500 personeelsleden in dienst hadden (het grote
ondernemingen steunpakket). Lidstaat X overweegt de steun niet toe te kennen in het geval 50% of meer van de
aandelen in een in lidstaat X gevestigde vennootschap worden gehouden door een aandeelhouder (main
beneficial owner) die gevestigd is in een land dat is opgenomen op de ‘EU-lijst van jurisdicties die niet-
coöperatief zijn op belastinggebied’ (de zwarte lijst van belastingparadijzen of tax havens). Volgens lidstaat X
is het niet verstrekken van steun te rechtvaardigen omdat een vestiging in een dergelijk land een aanwijzing is
dat sprake is van belastingontwijking door een multinational.
Op 1 maart 2020 stonden de volgende (niet-EU lidstaten) op de EU-zwarte lijst: American Samoa; Cayman
Islands; Fiji; Guam; Oman; Palau; Panama; Samoa; Seychelles; Trinidad en Tobago; US Virgin Islands;
Vanuatu.
Vraag a (10 punten)
Is bovengeschetste regeling in overeenstemming met de EU-verkeersvrijheden? Waarom (niet)?
Vervolg van de casus.
Lidstaat X kondigt in mei 2020 een tweede steunpakket aan. Het steunpakket voor grote ondernemingen is
hetzelfde als hiervoor omschreven, maar nu wordt de steun ook geweigerd als 50% of meer van de aandelen in
de in lidstaat X gevestigde vennootschap worden gehouden door een aandeelhouder die gevestigd is in EU
lidstaat H. Deze EU lidstaat staat niet op de genoemde zwarte lijst, maar lidstaat X vindt het weigeren van steun
, aan vennootschappen met een meerderheidsaandeelhouder in lidstaat H te rechtvaardigen omdat lidstaat H een
aantal zeer voordelige regelingen kent in zijn vennootschapsbelasting en daarom is volgens lidstaat X een
vestiging in lidstaat H een aanwijzing is dat sprake is van belastingontwijking door een multinational.
Vraag b (15 punten)
Is bovengeschetste regeling in overeenstemming met de verdragsvrijheden? Waarom (niet)?
Opgave 3 (25 punten)
eScoot GmbH, een vennootschap naar Duitse recht en gevestigd te München, Duitsland, is een producent van
populaire elektronische steps: de eScoot. eScoot GmbH heeft een fabriek in München. eScoot GmbH verkoopt
de eScoots vooral online, maar ook in eigen winkels in Hamburg, Frankfurt en Berlijn. Ook in Oosterrijk wint
de eScoot aan populariteit. eScoot GmbH opent daarom een winkel in Salzburg, Oostenrijk. Op een gegeven
moment besluit eScoot GmbH om een fabriek in Oostenrijk te openen. Daartoe verwerft eScoot GmbH een
fabriekspand in een voorstad van Salzburg. Vanaf 2018 worden eScoots ook in Oostenrijk gefabriceerd. In het
voorjaar van 2019 gaat een assemblagemachine in de Oostenrijkse fabriek kapot. Op 1 april 2019 verplaatst
eScoot GmbH een assemblagemachine van de Duitse fabriek naar de Oostenrijkse om de productie in
Oostenrijk op peil te houden. Op dat moment heeft de assemblagemachine een fiscale boekwaarde van € 500
duizend. De werkelijke waarde bedraagt € 1 miljoen.
De Duitse belastingdienst legt ter zake van de verplaatsing van de assemblagemachine van Duitsland naar
Oostenrijk een aanslag vennootschapsbelasting op van (€ 1 miljoen minus € 500 duizend is) € 500 duizend.
eScoot GmbH krijgt de keuze tussen twee betalingsmogelijkheden:
(i) eScoot GmbH betaalt de aanslag in één keer; of
(ii) eScoot GmbH betaalt de aanslag gespreid in 4 gelijke jaartermijnen.
Kiest eScoot GmbH optie (ii), dan moet zij rente betalen en zekerheid stellen door middel van een
bankgarantie.
Vraag a (15 punten)
Is deze Duitse wetgeving in overeenstemming met de eerste EU-anti-belastingontwijkingsrichtlijn (ATAD1)?
Motiveer uw antwoord. Zo neen, welke juridische mogelijkheden heeft eScoot dan? Motiveer uw antwoord.
Vervolg van de casus.
Vanwege expansie naar het zuiden wil eScoot GmbH haar hoofdkantoor in Oostenrijk vestigen. Zo denkt
eScoot GmbH de Italiaanse, Griekse, Spaanse markt beter te kunnen veroveren. eScoot GmbH verplaatst begin
2020 haar feitelijke leiding naar Salzburg, Oostenrijk. De fabriek in München, Duitsland, blijft operationeel. De
eScoots worden nog steeds in Duitsland en Oostenrijk gemaakt.
De Duitse belastingdienst legt ter zake van deze verplaatsing van de feitelijke leiding een aanslag
vennootschapsbelasting op van € 3 miljoen, die goodwill en fiscale en stille reserves belast. Anders dan de
aanslag voor de verplaatsing van de assemblagemachine van Duitsland naar Oostenrijk, is deze aanslag
onmiddellijk invorderbaar. Uitstel van betaling is niet mogelijk volgens Duits recht.
28 mei 2020 13:00 – 16:00
Opgave 1 (25 punten)
Malena Ernman woont in Zweden en is daar een bekende operazangeres. Ze werkt als zzp’er bij twee
zangscholen, een in Malmö (Zweden) en de andere in Kopenhagen (Denemarken). In 2018 verdient zij EUR
40.0 in Zweden (haar woonland) en EUR 60.000 in Denemarken. Malena moet derhalve in Denemarken
aangifte inkomstenbelasting doen als buitenlands belastingplichtige.
Voor arbeidsinkomsten geldt in Denemarken een twee-schijventarief. Belastbaar inkomen tot EUR 30.000
wordt belast tegen een tarief van 35%. Daarboven verkregen inkomen wordt tegen 45% belast. Daarnaast geldt
een belastingvrije som. De eerste EUR 10.000 wordt niet belast, er wordt pas belasting geheven over het
meerdere. Malena – als buitenlands belastingplichtige – kan geen gebruik maken van de belastingvrije som.
Haar belastingadviseur is echter van mening dat ze recht heeft op deze belastingvrije som omdat die verband
houdt met haar persoonlijke situatie in Denemarken.
Vraag a (10 punten)
Is Malena’s fiscale behandeling in Denemarken in strijd met het vrije verkeer van personen? Waarom (niet)?
Vervolg van de casus
Door deelname aan een grote show in Finland verdient Malena in 2019 EUR 70.000 in Finland. Ze richt
daarom haar pijlen op Finland om daar nog populairder te worden. Ze werkt daarom minder in Zweden en
Denemarken. Ze verdient in 2019 slechts EUR 5.000 in Zweden (haar woonland) en 25.000 in Denemarken.
Malena moet in Denemarken en in Finland aangifte inkomstenbelasting doen als buitenlandse
belastingplichtige. Opnieuw weigert Denemarken haar de belastingvrije som voor 2019.
Vraag b (15 punten)
Is Malena’s fiscale behandeling in Denemarken voor 2019 in strijd met het vrije verkeer? Waarom (niet)?
Opgave 2 (25 punten)
Als gevolg van de COVID-19 pandemie introduceert lidstaat X diverse noodmaatregelen om de economie te
redden en werkgelegenheid te behouden. Een van de noodmaatregelen geeft steun aan ondernemingen
gevestigd in lidstaat X die begin maart 2020 meer dan 500 personeelsleden in dienst hadden (het grote
ondernemingen steunpakket). Lidstaat X overweegt de steun niet toe te kennen in het geval 50% of meer van de
aandelen in een in lidstaat X gevestigde vennootschap worden gehouden door een aandeelhouder (main
beneficial owner) die gevestigd is in een land dat is opgenomen op de ‘EU-lijst van jurisdicties die niet-
coöperatief zijn op belastinggebied’ (de zwarte lijst van belastingparadijzen of tax havens). Volgens lidstaat X
is het niet verstrekken van steun te rechtvaardigen omdat een vestiging in een dergelijk land een aanwijzing is
dat sprake is van belastingontwijking door een multinational.
Op 1 maart 2020 stonden de volgende (niet-EU lidstaten) op de EU-zwarte lijst: American Samoa; Cayman
Islands; Fiji; Guam; Oman; Palau; Panama; Samoa; Seychelles; Trinidad en Tobago; US Virgin Islands;
Vanuatu.
Vraag a (10 punten)
Is bovengeschetste regeling in overeenstemming met de EU-verkeersvrijheden? Waarom (niet)?
Vervolg van de casus.
Lidstaat X kondigt in mei 2020 een tweede steunpakket aan. Het steunpakket voor grote ondernemingen is
hetzelfde als hiervoor omschreven, maar nu wordt de steun ook geweigerd als 50% of meer van de aandelen in
de in lidstaat X gevestigde vennootschap worden gehouden door een aandeelhouder die gevestigd is in EU
lidstaat H. Deze EU lidstaat staat niet op de genoemde zwarte lijst, maar lidstaat X vindt het weigeren van steun
, aan vennootschappen met een meerderheidsaandeelhouder in lidstaat H te rechtvaardigen omdat lidstaat H een
aantal zeer voordelige regelingen kent in zijn vennootschapsbelasting en daarom is volgens lidstaat X een
vestiging in lidstaat H een aanwijzing is dat sprake is van belastingontwijking door een multinational.
Vraag b (15 punten)
Is bovengeschetste regeling in overeenstemming met de verdragsvrijheden? Waarom (niet)?
Opgave 3 (25 punten)
eScoot GmbH, een vennootschap naar Duitse recht en gevestigd te München, Duitsland, is een producent van
populaire elektronische steps: de eScoot. eScoot GmbH heeft een fabriek in München. eScoot GmbH verkoopt
de eScoots vooral online, maar ook in eigen winkels in Hamburg, Frankfurt en Berlijn. Ook in Oosterrijk wint
de eScoot aan populariteit. eScoot GmbH opent daarom een winkel in Salzburg, Oostenrijk. Op een gegeven
moment besluit eScoot GmbH om een fabriek in Oostenrijk te openen. Daartoe verwerft eScoot GmbH een
fabriekspand in een voorstad van Salzburg. Vanaf 2018 worden eScoots ook in Oostenrijk gefabriceerd. In het
voorjaar van 2019 gaat een assemblagemachine in de Oostenrijkse fabriek kapot. Op 1 april 2019 verplaatst
eScoot GmbH een assemblagemachine van de Duitse fabriek naar de Oostenrijkse om de productie in
Oostenrijk op peil te houden. Op dat moment heeft de assemblagemachine een fiscale boekwaarde van € 500
duizend. De werkelijke waarde bedraagt € 1 miljoen.
De Duitse belastingdienst legt ter zake van de verplaatsing van de assemblagemachine van Duitsland naar
Oostenrijk een aanslag vennootschapsbelasting op van (€ 1 miljoen minus € 500 duizend is) € 500 duizend.
eScoot GmbH krijgt de keuze tussen twee betalingsmogelijkheden:
(i) eScoot GmbH betaalt de aanslag in één keer; of
(ii) eScoot GmbH betaalt de aanslag gespreid in 4 gelijke jaartermijnen.
Kiest eScoot GmbH optie (ii), dan moet zij rente betalen en zekerheid stellen door middel van een
bankgarantie.
Vraag a (15 punten)
Is deze Duitse wetgeving in overeenstemming met de eerste EU-anti-belastingontwijkingsrichtlijn (ATAD1)?
Motiveer uw antwoord. Zo neen, welke juridische mogelijkheden heeft eScoot dan? Motiveer uw antwoord.
Vervolg van de casus.
Vanwege expansie naar het zuiden wil eScoot GmbH haar hoofdkantoor in Oostenrijk vestigen. Zo denkt
eScoot GmbH de Italiaanse, Griekse, Spaanse markt beter te kunnen veroveren. eScoot GmbH verplaatst begin
2020 haar feitelijke leiding naar Salzburg, Oostenrijk. De fabriek in München, Duitsland, blijft operationeel. De
eScoots worden nog steeds in Duitsland en Oostenrijk gemaakt.
De Duitse belastingdienst legt ter zake van deze verplaatsing van de feitelijke leiding een aanslag
vennootschapsbelasting op van € 3 miljoen, die goodwill en fiscale en stille reserves belast. Anders dan de
aanslag voor de verplaatsing van de assemblagemachine van Duitsland naar Oostenrijk, is deze aanslag
onmiddellijk invorderbaar. Uitstel van betaling is niet mogelijk volgens Duits recht.
