Bpr IIb
31 mei 2018, 14.00 u - 16.00 u.
Leg uw collegekaart of legitimatiebewijs duidelijk zichtbaar rechts voor u op uw tafel.
Mobiele telefoons dienen uit te staan en te worden opgeborgen.
Het maken van het tentamen
- Beantwoord de vragen gemotiveerd
- Beperk u tot de ter beschikking gestelde schrijfruimte. Alles wat daarbuiten geschreven
wordt, wordt niet bij de beoordeling betrokken
Toegestane materialen (Examenreglement art.4.3 leden 13, 14, 15)
- Bij dit examen is alleen het gebruik van de studentenwetseditie Kluwer of Sdu toegestaan.
In deze edities mag niets anders staan dan de door de uitgever gedrukte tekst, alsmede
onderstrepingen, leestekens en verwijzingen naar wetsartikelen door vermelding van hun
nummer.
Verlaten van de zaal (Examenreglement art.4.3 leden 8, 9, 11, 12)
- Studenten mogen de zaal waar het tentamen wordt afgenomen niet verlaten binnen 30
minuten na aanvang van het tentamen.
- Voor toiletbezoek dient de student de aanwijzingen van de surveillant te volgen.
-
Opzet van het tentamen en puntentelling
Dit deeltentamen bestaat uit 6 vragen. In totaal kunnen voor dit tentamen 25 punten worden
behaald. Het omslagpunt voor een voldoende ligt bij 28 punten van de in totaal voor beide
deeltentamens te behalen 50 punten.
Succes!
, Casus Alice
Alice verhuurt een appartement via Airbnb aan toeristen. Zij heeft echter niet de vereiste
woningontrekkingsvergunning. Daarom legt het college van B&W haar op 1 maart 2015 een boete
op. Alice gaat tegen dit besluit in bezwaar. Haar bezwaar wordt op 12 mei 2016 ongegrond verklaard.
Vervolgens gaat Alice in beroep.
In haar beroepsschrift voert ze slechts aan dat de boete niet meer opgelegd mocht worden, omdat
het college het recht die boete op te leggen heeft verwerkt vanwege de lange tijd die de
besluitvorming heeft gekost.
De rechtbank verwerpt dit argument, maar kent haar wel een schadevergoeding toe, omdat de
procedure niet binnen de redelijke termijn die artikel 6 EVRM eist is afgerond. B&W stellen hoger
beroep in tegen deze uitspraak. Zij voeren bij de hogerberoepsrechter aan dat Alice in beroep
slechts heeft aangevoerd dat het recht om de boete op te leggen was verwerkt. Door
schadevergoeding wegens schending van artikel 6 EVRM toe te kennen, is de rechtbank buiten de
omvang van het geding getreden.
Vraag 1 Is de rechtbank buiten de omvang van het geding getreden? (max. 3 pt)
Casus Jacques BV (U hoeft bij de beantwoording van de vragen in deze casus de Wet
financieel toezicht niet te raadplegen).
Jacques BV belegt voor haar cliënten in effecten en is gevestigd te Amsterdam. De Autoriteit
Financiële Markten (AFM) besluit de BV te gaan onderzoeken en vraagt bij de BV informatie op. De
BV weigert die echter te verstrekken. Na een waarschuwing, legt de AFM de BV uiteindelijk een last
onder dwangsom op, op grond van artikel 1.79 Wet financieel toezicht. Bovendien besluit de AFM de
oplegging van de last te publiceren als de dwangsommen daadwerkelijk verbeurd worden (artikel
1.97,lid 4, Wft). De reden hiervoor is het algemene publiek te beschermen tegen eventuele
malversaties van de BV.
De eigenaar van Jacques BV besluit de activiteiten van de BV te staken, omdat de grond hem te heet
onder de voeten wordt. Omdat zijn administratie een rommeltje is, kan hij de gevraagde informatie
niet verstrekken, maar hij wil evenmin dat de last aan het publiek bekend gemaakt wordt, omdat hij
persoonlijke reputatieschade vreest. Hij maakt daarom bezwaar tegen de dwangsom en de
openbaarmaking en vraagt tevens bij de voorzieningenrechter het besluit met betrekking tot de
openbaarmaking te schorsen.
Hij voert daartoe aan de dat BV de activiteiten zal staken. Verder voert hij aan dat hij denkt dat het
bezwaar gegrond verklaard zal worden omdat hij geen regels heeft overtreden. Als in de tussentijd
de oplegging van de last al is openbaar gemaakt, dan zal dat tot verdere reputatieschade leiden. De
AFM voert bij de voorzieningenrechter aan dat het belang van de bescherming van de markt tegen
de malversaties van de BV openbaarmaking vereist.
Vraag 2 Zal naar uw inschatting de voorziening worden toegewezen? (max. 5 pt)
31 mei 2018, 14.00 u - 16.00 u.
Leg uw collegekaart of legitimatiebewijs duidelijk zichtbaar rechts voor u op uw tafel.
Mobiele telefoons dienen uit te staan en te worden opgeborgen.
Het maken van het tentamen
- Beantwoord de vragen gemotiveerd
- Beperk u tot de ter beschikking gestelde schrijfruimte. Alles wat daarbuiten geschreven
wordt, wordt niet bij de beoordeling betrokken
Toegestane materialen (Examenreglement art.4.3 leden 13, 14, 15)
- Bij dit examen is alleen het gebruik van de studentenwetseditie Kluwer of Sdu toegestaan.
In deze edities mag niets anders staan dan de door de uitgever gedrukte tekst, alsmede
onderstrepingen, leestekens en verwijzingen naar wetsartikelen door vermelding van hun
nummer.
Verlaten van de zaal (Examenreglement art.4.3 leden 8, 9, 11, 12)
- Studenten mogen de zaal waar het tentamen wordt afgenomen niet verlaten binnen 30
minuten na aanvang van het tentamen.
- Voor toiletbezoek dient de student de aanwijzingen van de surveillant te volgen.
-
Opzet van het tentamen en puntentelling
Dit deeltentamen bestaat uit 6 vragen. In totaal kunnen voor dit tentamen 25 punten worden
behaald. Het omslagpunt voor een voldoende ligt bij 28 punten van de in totaal voor beide
deeltentamens te behalen 50 punten.
Succes!
, Casus Alice
Alice verhuurt een appartement via Airbnb aan toeristen. Zij heeft echter niet de vereiste
woningontrekkingsvergunning. Daarom legt het college van B&W haar op 1 maart 2015 een boete
op. Alice gaat tegen dit besluit in bezwaar. Haar bezwaar wordt op 12 mei 2016 ongegrond verklaard.
Vervolgens gaat Alice in beroep.
In haar beroepsschrift voert ze slechts aan dat de boete niet meer opgelegd mocht worden, omdat
het college het recht die boete op te leggen heeft verwerkt vanwege de lange tijd die de
besluitvorming heeft gekost.
De rechtbank verwerpt dit argument, maar kent haar wel een schadevergoeding toe, omdat de
procedure niet binnen de redelijke termijn die artikel 6 EVRM eist is afgerond. B&W stellen hoger
beroep in tegen deze uitspraak. Zij voeren bij de hogerberoepsrechter aan dat Alice in beroep
slechts heeft aangevoerd dat het recht om de boete op te leggen was verwerkt. Door
schadevergoeding wegens schending van artikel 6 EVRM toe te kennen, is de rechtbank buiten de
omvang van het geding getreden.
Vraag 1 Is de rechtbank buiten de omvang van het geding getreden? (max. 3 pt)
Casus Jacques BV (U hoeft bij de beantwoording van de vragen in deze casus de Wet
financieel toezicht niet te raadplegen).
Jacques BV belegt voor haar cliënten in effecten en is gevestigd te Amsterdam. De Autoriteit
Financiële Markten (AFM) besluit de BV te gaan onderzoeken en vraagt bij de BV informatie op. De
BV weigert die echter te verstrekken. Na een waarschuwing, legt de AFM de BV uiteindelijk een last
onder dwangsom op, op grond van artikel 1.79 Wet financieel toezicht. Bovendien besluit de AFM de
oplegging van de last te publiceren als de dwangsommen daadwerkelijk verbeurd worden (artikel
1.97,lid 4, Wft). De reden hiervoor is het algemene publiek te beschermen tegen eventuele
malversaties van de BV.
De eigenaar van Jacques BV besluit de activiteiten van de BV te staken, omdat de grond hem te heet
onder de voeten wordt. Omdat zijn administratie een rommeltje is, kan hij de gevraagde informatie
niet verstrekken, maar hij wil evenmin dat de last aan het publiek bekend gemaakt wordt, omdat hij
persoonlijke reputatieschade vreest. Hij maakt daarom bezwaar tegen de dwangsom en de
openbaarmaking en vraagt tevens bij de voorzieningenrechter het besluit met betrekking tot de
openbaarmaking te schorsen.
Hij voert daartoe aan de dat BV de activiteiten zal staken. Verder voert hij aan dat hij denkt dat het
bezwaar gegrond verklaard zal worden omdat hij geen regels heeft overtreden. Als in de tussentijd
de oplegging van de last al is openbaar gemaakt, dan zal dat tot verdere reputatieschade leiden. De
AFM voert bij de voorzieningenrechter aan dat het belang van de bescherming van de markt tegen
de malversaties van de BV openbaarmaking vereist.
Vraag 2 Zal naar uw inschatting de voorziening worden toegewezen? (max. 5 pt)
