Autonomía: genealogía y desarrollo de un concepto. Su relación con el regionalismo en América Latina de José
Briceño Ruiz
América Latina Desde las mismas batallas por su independencia, la idea de promover el regionalismo como un
mecanismo para promover la autonomía, estuvo presente en líderes. Aunque se produjo una fragmentación regional y
se inició un periodo de gran inestabilidad interna en muchos países, la idea de unidad no desapareció a lo largo del
siglo XIX y se mantuvo.
Es igualmente extenso el número de fracasos que han tenido muchas de las iniciativas de integración y cooperación
regional. Es válido argumentar que esta resiliencia del regionalismo latinoamericano se explica por históricamente ha
buscado alcanzar América Latina y el Caribe, sin aún conseguirlos: una mayor autonomía política y el desarrollo
económico. En algunas fases, la autonomía ha sido más relevante que el desarrollo. En otras fases, como en las
décadas de 1960 y 1970, el desarrollo se convirtió en objetivo primordial. Si bien autonomía y desarrollo son objetivos
distintos, existe una fuerte interrelación entre ellos.
El argumento central es que existe una relación entre regionalismo y autonomía en América Latina. Esto se ha
reflejado en el ámbito de la producción intelectual relacionada con el lugar y el papel de la región en el mundo.
existe un «saber latinoamericano» sobre autonomía asociado con integración regional. Se puede argumentar que en
América Latina a lo largo del siglo XIX e inicios del siglo XX existió un extenso «saber» sobre «autonomía » que se
expresa en una serie de formaciones discursivas que destacaban la necesidad de complementar la soberanía externa
con una ampliación de su capacidad de tomar decisiones en el sistema internacional.
Este saber se inicia en la independencia, destacando especialmente la figura de Simón Bolívar. El saber autonomista
asociado a la integración regional fue impulsado por un movimiento intelectual y político que involucró a diversos
países. Este movimiento también condujo a acciones concretas. Después de haber alcanzado su independencia se
siente asediada por agresiones externas, como fue América Latina.
Obviamente, la amenaza externa no es la única variable que explica la realización de estos Congresos. de
intervenciones de España, Francia o incluso Gran Bretaña comienzan a disminuir debido a la consolidación de Estados
Unidos como potencia del continente, lo que es expresado en su creciente intervencionismo y gran expansión
económica. La respuesta fue un nuevo movimiento intelectual para enfrentar el nuevo peligro proveniente del norte
del continente.
Ya avanzado el siglo XX. Esta breve revisión histórica evidencia entonces de que antes que se formulasen las
propuestas de Juan Carlos Puig y Helio Jaguaribe a partir de la década de 1970, en la región latinoamericana ya se
había desarrollado un saber autonomista asociado con el regionalismo. Este permitió desarrollar formaciones
discursivas que vinculaban el regionalismo al logró de un mayor grado de autonomía en la América Latina
especialmente en Brasil y el Cono Sur latinoamericano.
El surgimiento de una corriente de reflexión teórica en torno a la autonomía tiene lugar en las décadas de 1970 y 1980.
En el plano político la derrota militar de Estados Unidos en Vietnam y el colapso del sistema del patrón oro,
generalizó la idea de que la hegemonía o el liderazgo que este país había tenido en el mundo occidental estaban
comenzando a debilitarse. A esto se sumaba el avance soviético en ciertas áreas del Tercer Mundo. Estos procesos
globales habían tenido influencia de forma sustantiva en América Latina, una parte de la cual estaba controlada por
gobiernos militares y a los grupos económicos que tradicionalmente habían gobernado en la región.
Existía entonces un escenario en el cual los diversos países de la región se propugnaban por cambios políticos, de sus
estructuras económicas y sociales en particular con Estados Unidos. Estos cambios políticos sucedían en momentos de
intensos debates teóricos. En el primer caso, desde fines de la década de 1960 se había producido una creciente crítica
a las propuestas de CEPAL sobre desarrollo e industrialización. El dependentismo proponía la ruptura y el socialismo.
Por otro lado, en la Teoría de la Relaciones Internacionales, el enfoque de la interdependencia compleja pues se
invisibilizaba la creciente interdependencia económica y el surgimiento de poderosos nuevos actores como las
Empresas Transnacionales.
1
Política Exterior Argentina y Latinoamericana- clase 2
, La obra de Juan Carlos Puig es central en el desarrollo de la categoría la autonomía. En cuanto a su crítica a la
dependencia, Puig no negaba la validez de esta categoría para explicar la realidad latinoamericana. Su objeción
primaria era que se la concibiese como una categoría omnicomprensiva que explicase todos los procesos políticos de
la región, fuesen internos o externos.
Alegaba que «la verdadera significación del fenómeno [de la dependencia] desde el punto de vista categorial surge del
funcionamiento del sistema internacional. Según Puig, las relaciones de dependencia están caracterizadas por dos
elementos o factores. El primero de ellos se refiere a la existencia de un repartidor supremo, mientras que el segundo,
que describe como sustancial, se relaciona con las ordenanzas que emite el repartidor supremo.
Estas ideas de régimen y «repartidor supremo» las toma Puig del jurista Werner Goldschmidt y su «teoría trialista» del
Derecho. Para este autor, cualquier grupo humano en el cual sus miembros se relacionan entre sí, produce un régimen
en el que existen repartidores y recipiendarios. Como señala Puig, «todo grupo humano desarrolla criterios supremos
en base a los cuales se ordena las respectivas conductas de reparto autónomas o autoritarias».
Para Puig, aunque existiese un régimen internacional jerarquizado, en el cual los repartidores supremos atribuyan
potencia o impotencia, la periferia tenía posibilidades de superar su situación de dependencia implican un rechazo al
«externalismo», es decir, a la tendencia a culpar de los problemas de la región solo a una potencia externa o a factores
internacionales.
El otro aspecto de la teoría de Puig es su crítica a lo que denomina «los fundamentos ideologizados de las teorías y
doctrinas de las relaciones internacionales.» Tres elementos en particular eran cuestionados: lo que describía como
una visión atomística de la comunidad internacional; la concepción del poder basado en la fuerza material; y el
predominio absoluto de las superpotencias. Puig prefería la categoría comunidad internacional. Existe una macro-
agrupación humana, denominada tradicionalmente ‘comunidad internacional’, integrada por todos los individuos que
pertenecen al género humano y cuyo hábitat es el planeta tierra.»
Concluye que «la comunidad internacional, aunque todavía comunitaria en la acepción de Tönies, funciona como un
grupo en sí mismo, como un ‘sistema de interacción humana’, antes que como un sistema de interacción entre
unidades políticas, como sería la concepción clásica». Rechaza el enfoque de poder basado en la fuerza, especialmente
el poder material e industrial. Puig argumenta que existen formas no tangibles de obtener obediencia en las relaciones
internacionales. Acudiendo de nuevo a la idea de régimen aceptan las normas del repartidor supremo simplemente
porque perciben que les conviene hacerlo.
Puig Objeta el supuesto que «los Estados pequeños y medianos son objetos y no son sujetos de la política mundial o
de que están sometidos a un ‘periferismo’ permanente.» En este sentido, es difícil asimilar las propuestas de Puig a las
del realismo. Por ello, es válida la afirmación de que en la obra de Puig existe una tensión entre anarquía y jerarquía.
Para Puig el poder es un elemento que conduce a la autonomía. Obviamente, el poder es una variable importante en las
Relaciones Internacionales, pero como Puig, no lo entienden sólo en términos materiales y tampoco conciben a la
lucha por el poder como el único elemento que describe al sistema internacional. Igual se puede afirmar respecto al
papel que otorga al Estado en el proceso de autonomización pero que es compartido con las élites, vitales en la visión
puigiana de búsqueda de mayores márgenes de maniobra.
La insistencia en la importancia de los actores transnacionales es también notoria en Puig. Puig tiene ciertas
interacciones con el realismo, pero su enfoque puede ser considerado como una vertiente latinoamericana del realismo
clásico. Es válida la afirmación de Alejandro Simonoff que la teoría de Puig se formó «por la combinación de
elementos y críticas al realismo, a las teorías de la CEPAL y de la Dependencia.»
Es en este contexto, que desarrolla la idea de autonomía que al promover un incremento en los márgenes de maniobra
de los países de la periferia, permita su mejor posicionamiento relativo en el sistema internacional y la superación de
su situación periférica. Puig utiliza como referente empírico es el mundo de la Guerra Fría. En ese contexto, realiza
una descripción del régimen existente basado en los siguientes criterios: 1. La condición de repartidor supremo, y en
consecuencia, la capacidad de establecer criterios de reparto, es dada por la posesión de armas nucleares. 2. En un
mundo dividido en dos grandes bloques ideológicos. El segundo criterio era la «impermeabilidad» entre los bloques»,
2
Política Exterior Argentina y Latinoamericana- clase 2
Briceño Ruiz
América Latina Desde las mismas batallas por su independencia, la idea de promover el regionalismo como un
mecanismo para promover la autonomía, estuvo presente en líderes. Aunque se produjo una fragmentación regional y
se inició un periodo de gran inestabilidad interna en muchos países, la idea de unidad no desapareció a lo largo del
siglo XIX y se mantuvo.
Es igualmente extenso el número de fracasos que han tenido muchas de las iniciativas de integración y cooperación
regional. Es válido argumentar que esta resiliencia del regionalismo latinoamericano se explica por históricamente ha
buscado alcanzar América Latina y el Caribe, sin aún conseguirlos: una mayor autonomía política y el desarrollo
económico. En algunas fases, la autonomía ha sido más relevante que el desarrollo. En otras fases, como en las
décadas de 1960 y 1970, el desarrollo se convirtió en objetivo primordial. Si bien autonomía y desarrollo son objetivos
distintos, existe una fuerte interrelación entre ellos.
El argumento central es que existe una relación entre regionalismo y autonomía en América Latina. Esto se ha
reflejado en el ámbito de la producción intelectual relacionada con el lugar y el papel de la región en el mundo.
existe un «saber latinoamericano» sobre autonomía asociado con integración regional. Se puede argumentar que en
América Latina a lo largo del siglo XIX e inicios del siglo XX existió un extenso «saber» sobre «autonomía » que se
expresa en una serie de formaciones discursivas que destacaban la necesidad de complementar la soberanía externa
con una ampliación de su capacidad de tomar decisiones en el sistema internacional.
Este saber se inicia en la independencia, destacando especialmente la figura de Simón Bolívar. El saber autonomista
asociado a la integración regional fue impulsado por un movimiento intelectual y político que involucró a diversos
países. Este movimiento también condujo a acciones concretas. Después de haber alcanzado su independencia se
siente asediada por agresiones externas, como fue América Latina.
Obviamente, la amenaza externa no es la única variable que explica la realización de estos Congresos. de
intervenciones de España, Francia o incluso Gran Bretaña comienzan a disminuir debido a la consolidación de Estados
Unidos como potencia del continente, lo que es expresado en su creciente intervencionismo y gran expansión
económica. La respuesta fue un nuevo movimiento intelectual para enfrentar el nuevo peligro proveniente del norte
del continente.
Ya avanzado el siglo XX. Esta breve revisión histórica evidencia entonces de que antes que se formulasen las
propuestas de Juan Carlos Puig y Helio Jaguaribe a partir de la década de 1970, en la región latinoamericana ya se
había desarrollado un saber autonomista asociado con el regionalismo. Este permitió desarrollar formaciones
discursivas que vinculaban el regionalismo al logró de un mayor grado de autonomía en la América Latina
especialmente en Brasil y el Cono Sur latinoamericano.
El surgimiento de una corriente de reflexión teórica en torno a la autonomía tiene lugar en las décadas de 1970 y 1980.
En el plano político la derrota militar de Estados Unidos en Vietnam y el colapso del sistema del patrón oro,
generalizó la idea de que la hegemonía o el liderazgo que este país había tenido en el mundo occidental estaban
comenzando a debilitarse. A esto se sumaba el avance soviético en ciertas áreas del Tercer Mundo. Estos procesos
globales habían tenido influencia de forma sustantiva en América Latina, una parte de la cual estaba controlada por
gobiernos militares y a los grupos económicos que tradicionalmente habían gobernado en la región.
Existía entonces un escenario en el cual los diversos países de la región se propugnaban por cambios políticos, de sus
estructuras económicas y sociales en particular con Estados Unidos. Estos cambios políticos sucedían en momentos de
intensos debates teóricos. En el primer caso, desde fines de la década de 1960 se había producido una creciente crítica
a las propuestas de CEPAL sobre desarrollo e industrialización. El dependentismo proponía la ruptura y el socialismo.
Por otro lado, en la Teoría de la Relaciones Internacionales, el enfoque de la interdependencia compleja pues se
invisibilizaba la creciente interdependencia económica y el surgimiento de poderosos nuevos actores como las
Empresas Transnacionales.
1
Política Exterior Argentina y Latinoamericana- clase 2
, La obra de Juan Carlos Puig es central en el desarrollo de la categoría la autonomía. En cuanto a su crítica a la
dependencia, Puig no negaba la validez de esta categoría para explicar la realidad latinoamericana. Su objeción
primaria era que se la concibiese como una categoría omnicomprensiva que explicase todos los procesos políticos de
la región, fuesen internos o externos.
Alegaba que «la verdadera significación del fenómeno [de la dependencia] desde el punto de vista categorial surge del
funcionamiento del sistema internacional. Según Puig, las relaciones de dependencia están caracterizadas por dos
elementos o factores. El primero de ellos se refiere a la existencia de un repartidor supremo, mientras que el segundo,
que describe como sustancial, se relaciona con las ordenanzas que emite el repartidor supremo.
Estas ideas de régimen y «repartidor supremo» las toma Puig del jurista Werner Goldschmidt y su «teoría trialista» del
Derecho. Para este autor, cualquier grupo humano en el cual sus miembros se relacionan entre sí, produce un régimen
en el que existen repartidores y recipiendarios. Como señala Puig, «todo grupo humano desarrolla criterios supremos
en base a los cuales se ordena las respectivas conductas de reparto autónomas o autoritarias».
Para Puig, aunque existiese un régimen internacional jerarquizado, en el cual los repartidores supremos atribuyan
potencia o impotencia, la periferia tenía posibilidades de superar su situación de dependencia implican un rechazo al
«externalismo», es decir, a la tendencia a culpar de los problemas de la región solo a una potencia externa o a factores
internacionales.
El otro aspecto de la teoría de Puig es su crítica a lo que denomina «los fundamentos ideologizados de las teorías y
doctrinas de las relaciones internacionales.» Tres elementos en particular eran cuestionados: lo que describía como
una visión atomística de la comunidad internacional; la concepción del poder basado en la fuerza material; y el
predominio absoluto de las superpotencias. Puig prefería la categoría comunidad internacional. Existe una macro-
agrupación humana, denominada tradicionalmente ‘comunidad internacional’, integrada por todos los individuos que
pertenecen al género humano y cuyo hábitat es el planeta tierra.»
Concluye que «la comunidad internacional, aunque todavía comunitaria en la acepción de Tönies, funciona como un
grupo en sí mismo, como un ‘sistema de interacción humana’, antes que como un sistema de interacción entre
unidades políticas, como sería la concepción clásica». Rechaza el enfoque de poder basado en la fuerza, especialmente
el poder material e industrial. Puig argumenta que existen formas no tangibles de obtener obediencia en las relaciones
internacionales. Acudiendo de nuevo a la idea de régimen aceptan las normas del repartidor supremo simplemente
porque perciben que les conviene hacerlo.
Puig Objeta el supuesto que «los Estados pequeños y medianos son objetos y no son sujetos de la política mundial o
de que están sometidos a un ‘periferismo’ permanente.» En este sentido, es difícil asimilar las propuestas de Puig a las
del realismo. Por ello, es válida la afirmación de que en la obra de Puig existe una tensión entre anarquía y jerarquía.
Para Puig el poder es un elemento que conduce a la autonomía. Obviamente, el poder es una variable importante en las
Relaciones Internacionales, pero como Puig, no lo entienden sólo en términos materiales y tampoco conciben a la
lucha por el poder como el único elemento que describe al sistema internacional. Igual se puede afirmar respecto al
papel que otorga al Estado en el proceso de autonomización pero que es compartido con las élites, vitales en la visión
puigiana de búsqueda de mayores márgenes de maniobra.
La insistencia en la importancia de los actores transnacionales es también notoria en Puig. Puig tiene ciertas
interacciones con el realismo, pero su enfoque puede ser considerado como una vertiente latinoamericana del realismo
clásico. Es válida la afirmación de Alejandro Simonoff que la teoría de Puig se formó «por la combinación de
elementos y críticas al realismo, a las teorías de la CEPAL y de la Dependencia.»
Es en este contexto, que desarrolla la idea de autonomía que al promover un incremento en los márgenes de maniobra
de los países de la periferia, permita su mejor posicionamiento relativo en el sistema internacional y la superación de
su situación periférica. Puig utiliza como referente empírico es el mundo de la Guerra Fría. En ese contexto, realiza
una descripción del régimen existente basado en los siguientes criterios: 1. La condición de repartidor supremo, y en
consecuencia, la capacidad de establecer criterios de reparto, es dada por la posesión de armas nucleares. 2. En un
mundo dividido en dos grandes bloques ideológicos. El segundo criterio era la «impermeabilidad» entre los bloques»,
2
Política Exterior Argentina y Latinoamericana- clase 2
