Variabelen, begrippen en doelen
Problemen Oplossingen
Er moet een deugdelijk theoretisch kader zijn Logic model – eigen logica
om de relaties te specifiëren, samenhang - Stroomschema met centrale elementen en assumpties met inbegrip van mogelijke causale verbanden en
relaties
- Contextuele factoren: antecedente factoren (wat is er voor de tijd nodig), mediërende factoren (wat maakt dat
de interventie tot de resultaten leidt)
Zijn er wel goede theorieën voorhanden? Doelenhiërarchie
- Doel is structuur aan te brengen, vooral op theoretisch niveau. Hoe hangen de verschillende begrippen met
elkaar samen? (Bijv. rekenmuurtje van Bareka)
Intermediaire doelen :
Opvoedingsvaardigheden
Transactie
- Gaat nog specifieker in op alle doelen van het programma en de veronderstelde relaties tussen doelen en
componenten van het interventieprogramma
Ook is probleem de vaak weinig precieze Paradigma: het onderscheiden van effecten
beschrijving van de interventie - Een andere manier om met gebrek aan theoretische structuur om te gaan. Stel model op.
Tekort aan kennis over ontwikkeling en Uitkomstvariabele is B (afhankelijke variabele)
transacties Interventievariabele is A (onafhankelijke variabele)
SMART-doelen Meest simpele model van effecten: B=f(A)
B=f (I,S,G,K,O,X)
Beschrijving van de methode + I= kenmerken van de vroeghulp
implementatie S= kenmerken sociale netwerk
Er is nog weinig onderzoek om de interventie G= gezinskenmerken
te onderbouwen K= kindkenmerken, zoals ernst van het probleem
Risico van oversimplificatie van de complexe O= overige variabelen, competentie van de hulpverlener
werkelijkheid X= interne bedreigingen van de validiteit
Bepalen van subpopulaties is ingewikkeld, Programma-template:
mede door de grote hoeveelheid aan - Samenvatting van de centrale kenmerken van een programma in helder format.
achtergrond variabelen. - Uitbreiding van het logic model, zodanig dat een overzicht ontstaan van de inhoud van het programma en
informatie die benodigd is voor de beoordeling van het programma en de bijbehorende bestuursbeslissingen
- Het helpt verschillen tussen gepland en uitgevoerd op te sporen en kan een belangrijke functie hebben in het
bereiken van overeenstemming tussen alle betrokkenen over het programma en effectonderzoek.
, Operationaliseren van variabelen in criteria: meetbaar maken van verandering
Problemen Oplossingen
Veelheid aan factoren: Vaak brede oriëntatie op Indices of Change: niet alleen kijken naar de eindmaat maar vooral
criteriummaten. Welke moeten gekozen worden? naar de groei. Ook ten opzichte van andere kinderen.
Absoluut: hoe ver wijkt 1 punt af van de standaardlijn?
Transactionele modellen zijn lastig (bijv. kwaliteit leerkracht- Relatief: hoe is de helling van de ene lijn ten opzichte van de
leerling interacties bevorderen). Hoe meet je dat nou? andere lijn? Daarmee kun je de groei bepalen.
Denk ook aan: wel of geen plaats voor individuele variabiliteit.
Als je iets nieuws moet leren, gaan het niet in een keer goed.
Het levert variabiliteit op, de ene dag lukt het beter dan een
andere dag. In hoeverre geef je ruimte aan die variabiliteit? Reliable Change Index (RCI)
Vragenlijsten zijn: - Meten van verandering voor 1 persoon (binnen grotere groep), je kan dan ook een
Afhankelijk van de onderzoeksvraag effectgrootte er aan plakken specifiek voor 1 persoon.
Vaak problematisch omwille van subjectiviteit, sociale o Teller: individu (voor en nameting)
wenselijkheid, attitudemeting in plaats van vaardigheidsmeting o Noemer: 2 dingen op groepsniveau: betrouwbaarheid (r), groep als geheel veranderd
Oordeel van betrokkenen over de interventie (bij. ook; hoe groot is de verandering van de individu ten opzichte van de groep.
Tevredenheid) is ook controversieel. Problemen met
objectiviteit. Van Gennep meldt dat 90% van de ouders altijd De RCI is het verschil tussen de score voor (X) en na (Y) de interventie per participant, gedeeld door de
tevreden is. Hoeveel zegt dit over de interventie? Waar was standaardmeetfout van het verschil (Sdif).
iemand tevreden over? Wat zou er beter kunnen?
Onvoorziene factoren – vaak pas meetbaar achteraf.
Het bepalen van preventieve, secundaire doelen in niet
eenvoudig. Einddoel is ook niet altijd makkelijk
Tekort aan theoretische kennis kan in deze fase ook
doorwerken. Om vast te stellen wat effect is, moet bijvoorbeeld
duidelijk zijn wat verwacht wordt indien niet ingegrepen zou
worden.
Objectiviteit vs. subjectiviteit: Succes is niet objectief te Goal Attainment Scale (GAS): je stelt zelf de schaal op.
definiëren en ook de vormgeving van het onderzoek is
subjectief bepaald.
Problemen Oplossingen
Er moet een deugdelijk theoretisch kader zijn Logic model – eigen logica
om de relaties te specifiëren, samenhang - Stroomschema met centrale elementen en assumpties met inbegrip van mogelijke causale verbanden en
relaties
- Contextuele factoren: antecedente factoren (wat is er voor de tijd nodig), mediërende factoren (wat maakt dat
de interventie tot de resultaten leidt)
Zijn er wel goede theorieën voorhanden? Doelenhiërarchie
- Doel is structuur aan te brengen, vooral op theoretisch niveau. Hoe hangen de verschillende begrippen met
elkaar samen? (Bijv. rekenmuurtje van Bareka)
Intermediaire doelen :
Opvoedingsvaardigheden
Transactie
- Gaat nog specifieker in op alle doelen van het programma en de veronderstelde relaties tussen doelen en
componenten van het interventieprogramma
Ook is probleem de vaak weinig precieze Paradigma: het onderscheiden van effecten
beschrijving van de interventie - Een andere manier om met gebrek aan theoretische structuur om te gaan. Stel model op.
Tekort aan kennis over ontwikkeling en Uitkomstvariabele is B (afhankelijke variabele)
transacties Interventievariabele is A (onafhankelijke variabele)
SMART-doelen Meest simpele model van effecten: B=f(A)
B=f (I,S,G,K,O,X)
Beschrijving van de methode + I= kenmerken van de vroeghulp
implementatie S= kenmerken sociale netwerk
Er is nog weinig onderzoek om de interventie G= gezinskenmerken
te onderbouwen K= kindkenmerken, zoals ernst van het probleem
Risico van oversimplificatie van de complexe O= overige variabelen, competentie van de hulpverlener
werkelijkheid X= interne bedreigingen van de validiteit
Bepalen van subpopulaties is ingewikkeld, Programma-template:
mede door de grote hoeveelheid aan - Samenvatting van de centrale kenmerken van een programma in helder format.
achtergrond variabelen. - Uitbreiding van het logic model, zodanig dat een overzicht ontstaan van de inhoud van het programma en
informatie die benodigd is voor de beoordeling van het programma en de bijbehorende bestuursbeslissingen
- Het helpt verschillen tussen gepland en uitgevoerd op te sporen en kan een belangrijke functie hebben in het
bereiken van overeenstemming tussen alle betrokkenen over het programma en effectonderzoek.
, Operationaliseren van variabelen in criteria: meetbaar maken van verandering
Problemen Oplossingen
Veelheid aan factoren: Vaak brede oriëntatie op Indices of Change: niet alleen kijken naar de eindmaat maar vooral
criteriummaten. Welke moeten gekozen worden? naar de groei. Ook ten opzichte van andere kinderen.
Absoluut: hoe ver wijkt 1 punt af van de standaardlijn?
Transactionele modellen zijn lastig (bijv. kwaliteit leerkracht- Relatief: hoe is de helling van de ene lijn ten opzichte van de
leerling interacties bevorderen). Hoe meet je dat nou? andere lijn? Daarmee kun je de groei bepalen.
Denk ook aan: wel of geen plaats voor individuele variabiliteit.
Als je iets nieuws moet leren, gaan het niet in een keer goed.
Het levert variabiliteit op, de ene dag lukt het beter dan een
andere dag. In hoeverre geef je ruimte aan die variabiliteit? Reliable Change Index (RCI)
Vragenlijsten zijn: - Meten van verandering voor 1 persoon (binnen grotere groep), je kan dan ook een
Afhankelijk van de onderzoeksvraag effectgrootte er aan plakken specifiek voor 1 persoon.
Vaak problematisch omwille van subjectiviteit, sociale o Teller: individu (voor en nameting)
wenselijkheid, attitudemeting in plaats van vaardigheidsmeting o Noemer: 2 dingen op groepsniveau: betrouwbaarheid (r), groep als geheel veranderd
Oordeel van betrokkenen over de interventie (bij. ook; hoe groot is de verandering van de individu ten opzichte van de groep.
Tevredenheid) is ook controversieel. Problemen met
objectiviteit. Van Gennep meldt dat 90% van de ouders altijd De RCI is het verschil tussen de score voor (X) en na (Y) de interventie per participant, gedeeld door de
tevreden is. Hoeveel zegt dit over de interventie? Waar was standaardmeetfout van het verschil (Sdif).
iemand tevreden over? Wat zou er beter kunnen?
Onvoorziene factoren – vaak pas meetbaar achteraf.
Het bepalen van preventieve, secundaire doelen in niet
eenvoudig. Einddoel is ook niet altijd makkelijk
Tekort aan theoretische kennis kan in deze fase ook
doorwerken. Om vast te stellen wat effect is, moet bijvoorbeeld
duidelijk zijn wat verwacht wordt indien niet ingegrepen zou
worden.
Objectiviteit vs. subjectiviteit: Succes is niet objectief te Goal Attainment Scale (GAS): je stelt zelf de schaal op.
definiëren en ook de vormgeving van het onderzoek is
subjectief bepaald.
