Samenvatting Strafrecht 2 casus uitwerkingen - huiswerk

Week 1
Kennisvragen
1. Omdat de gedragingen die erop zijn gericht een strafbaar feit te plegen,
maatschappelijk ongewenst zijn en daarom tegengegaan moeten worden.
2. A. Cito-arrest.
B. Het cito-criterium.
3. A.
Subjectieve theorie: hier ligt de nadruk op de intentie van de dader. Er is sprake van
een begin van uitvoering van het voornemen.
Objectieve theorie: er is pas sprake van een uitvoering indien er handelingen worden
verricht waaruit blijkt dat men naar voltooiing van het misdrijf streeft.
B.
4. Bij absoluut ondeugdelijke poging is het gebruikte middel of het object ongeschikt en
dus het slagen van de poging onmogelijk. Bij relatief ondeugdelijke poging is het
middel of het object wel geschikt maar door min of meer toevallige omstandigheden
blijft die voltooiing uit.
5. A. Als de gedraging gericht is op voltooiing. Concrete gevaarzetting, is er sprake van
poging. Bij voorbereiding is dit niet aan de orde.
B. Pogingscriterium, bij poging moet de gedraging gericht zijn op voltooiing.

Casus 1
Vraag 1
R: Poging: artikel 45 lid 1 Sr
- het moet gaan om een misdrijf: artikel 311 Sr
- er moet sprake zijn van een voornemen van de dader;
- er moet een begin van uitvoering geopenbaard zijn:
Cito arrest, volgens dit arrest is er een begin van uitvoering indien het gaat om een
gedraging welke naar haar uiterlijke verschijningsvorm moet worden beschouwd als
te zijn gericht op de voltooiing van het voorgenomen misdrijf.

T:
- ja
- ja
- ja, er is sprake van concrete gevaarzetting.

C: in deze casus is aan alle voorwaarden voldaan, er is sprake van strafbare poging tot
diefstal met braak.

Vraag 2
R: Vrijwillige terugtred: artikel 46b Sr
- misdrijf;
- niet is voltooid;
- tengevolge van omstandigheden van de wil van de dader afhankelijk.

T:
- misdrijf: artikel 311 Sr
- niet is voltooid: ja, hij loopt teleurgesteld weg.

, - tengevolge van omstandigheden van de wil van de dader afhankelijk: het gaat
hierom de externe omstandigheden door de onbreekbare ruiten die ervoor zorgen
dat Lodewijk terugtreed.

C: Er is dus geen sprake van vrijwillige terugtred.

, Casus 2
Vraag 1
R: Poging: artikel 45 lid 1 Sr
- het moet gaan om een misdrijf
- er moet sprake zijn van een voornemen van de dader
- er moet een begin van uitvoering geopenbaard zijn
T:
- het moet gaan om een misdrijf: artikel 311 Sr
- er moet sprake zijn van een voornemen van de dader: ja, er is sprake van opzet door
de ingestelde routeplanner die leidt naar de twee bankfilialen en er is een
getuigenverklaring.
- er moet een begin van uitvoering geopenbaard zijn: Cito arrest, volgens dit arrest is
er een begin van uitvoering indien het gaat om een gedraging welke naar haar
uiterlijke verschijningsvorm moet worden beschouwd als te zijn gericht op de
voltooiing van het voorgenomen misdrijf. Het rijden naar de bankfilialen is geen vorm
van een concrete gevaarzetting.

C: Johannes kan dus niet worden veroordeeld voor poging van diefstal met braak.

Vraag 2
R: Voorbereiding: artikel 46 Sr
- het moet gaan om een misdrijf waarop een gevangenisstraf van acht jaar of meer is
gesteld;
- voorbereidingsmiddelen aan de orde (voorwerpen, stoffen, informatiedragers,
ruimten of vervoermiddelen);
- daarmee handelingen verrichten (verwerven, vervaardigen, invoeren, doorvoeren,
uitvoeren of voorhanden hebben)
- vereiste van dubbel opzet: opzet op de criminele bestemming van de middelen
(middelen bestemd zijn om misdrijf te begaan) en opzet op het voorgenomen misdrijf.

T:
- het moet gaan om een misdrijf waarop een gevangenisstraf van acht jaar of meer is
gesteld: nee, het gaat om een misdrijf waarop een gevangenisstraf van zes jaar is
gesteld.
- voorbereidingsmiddelen aan de orde: bestelbus, routeplanner, motorfiets, zware
kettingen en spoorbielzen.
- daarmee handelingen verrichten: voorhanden hebben.
- vereiste van dubbel opzet: ja, opzet op de criminele bestemming van de middelen, hij
heeft het verteld aan een getuige wat zijn bedoelingen waren met de middelen. Uit
de getuigenverklaring blijkt dat er opzet op het voorgenomen misdrijf is.

C: Er is geen sprake van voorbereiding want er is niet voldaan aan de eerste voorwaarde
dus Johannes kan niet worden veroordeeld voor strafbare voorbereiding.