Kwantitatieve Onderzoeksmethoden
WERKNEMERSTEVREDENHEID
BSc. Bedrijfskunde
Rijksuniversiteit Groningen, Faculteit Economie en Bedrijfskunde
16 December 2022
Anna van Essen, Thijs Hoksbergen en Andrew David Prins
S4858514 – S4797787 – S4651545
Opdrachtgroep: 1.5
Aantal woorden: 5335
Werkcollegedocent:
Tobias Hooghiem
, KWANTITATIEVE ONDERZOEKSMETHODEN
INHOUDSOPGAVE
1. PROBLEEMANALYSE .....................................................................................................................3
1.1 PROBLEEMSTELLING ..................................................................................................................... 3
1.2 VRAAGSTELLING ............................................................................................................................ 3
1.3 ONDERZOEKSVRAGEN .................................................................................................................. 3
2. CONCEPTUELE ANALYSE .............................................................................................................4
2.1 CONCEPTUEEL MODEL .................................................................................................................. 4
2.2 HYPOTHESEN ................................................................................................................................... 4
2.3 CONCEPTUELE EN OPERATIONELE DEFINITIES ..................................................................... 4
2.4 INDICATOREN .................................................................................................................................. 5
3. METHODOLOGIE .............................................................................................................................7
3.1 MEETINSTRUMENT ......................................................................................................................... 7
3.2 STEEKPROEF ..................................................................................................................................... 7
3.2.1 DOELPOPULATIE ................................................................................................................................................. 7
3.2.2 STEEKPROEF VEREISTEN .................................................................................................................................. 7
3.2.3 STEEKPROEFKADER ........................................................................................................................................... 7
3.3 DATAVERZAMELING ...................................................................................................................... 7
4. RESULTATEN....................................................................................................................................9
4.1 BESCHRIJVENDE STATISTIEKEN ................................................................................................. 9
4.2 BETROUWBAARHEIDSANALYSE ................................................................................................ 9
4.3 HOOFDZAKELIJKE BEVINDINGEN ............................................................................................ 12
4.4 CONTROLE VARIABELE TOETSING .......................................................................................... 13
5. CONCLUSIE .....................................................................................................................................14
5.1 BEVINDINGEN ................................................................................................................................ 14
5.2 THEORETISCHE EN PRAKTISCHE IMPLICATIES .................................................................... 15
5.3 ONDERZOEKSBEPERKINGEN EN VERVOLGONDERZOEK .................................................. 15
BIBLIOGRAFIE....................................................................................................................................17
APPENDICES .......................................................................................................................................18
2
, WERKNEMERSTEVREDENHEID
1. PROBLEEMANALYSE
1.1 PROBLEEMSTELLING
Het management van accountancy kantoor ‘Van Houten Accountants’ merkt de laatste tijd dat haar
werknemers steeds minder werktevredenheid ervaren. Het bedrijf heeft besloten onderzoek te doen naar
de oorzaken hiervan. De werktevredenheid van werknemers heeft grote invloed op de prestaties van de
werknemers en uiteindelijk de prestaties van het bedrijf zelf (McGee & Cavender, 1984). Hieruit blijkt
dat werknemerstevredenheid erg belangrijk is voor een bedrijf.
1.2 VRAAGSTELLING
Door onderzoek te doen zal het bedrijf te weten komen wat oorzaken zijn van werktevredenheid. In het
onderzoek moeten dan ook verschillende factoren naar voren komen die invloed hebben op de
werktevredenheid van de werknemer. Om deze factoren zo goed mogelijk te kunnen definiëren is de
volgende vraagstelling opgesteld: ‘Welke factoren hebben invloed op de werktevredenheid van de
werknemers?’
Autonomie
Als eerst wordt er gekeken welke invloed de autonomie van een werknemer uitoefent op de motivatie
van werknemers. Als we kijken naar de formule gegeven door Hackman en Oldham (1975) dan kan
hieruit opgemaakt worden dat zij stellen dat de mate van autonomie een factor is die in grote mate
meeweegt in de motivatie van werknemers, echter stelt de formule ook dat autonomie niet de enige
factor is die meeweegt in motivatie, dit zorgt er dus ook voor dat zonder hoge autonomie motivatie kan
zijn.
Werkdruk
Er moet gekeken worden naar het effect dat werkdruk heeft op de motivatie van medewerkers.
Werkdruk refereert naar de hoeveelheid werk en tijdsdruk die iemands functie karakteriseert (Ilies et
al., 2015; Spector & Jex, 1998). Volgens de literatuur is er een duidelijk verband tussen werkdruk en
de motivatie van werknemers aan te tonen. Wang et al. (2018) stelt dat werkdruk in bepaalde mate een
positief effect heeft op de motivatie van werknemers, maar dat er vaak sprake is van te grote werkdruk,
dit heeft een negatief effect op de motivatie van de werknemers.
Motivatie
In het vraagstuk kijken we naar het gevolg van motivatie van een werknemer op de werktevredenheid.
Werktevredenheid kan gedefinieerd worden als een positief emotioneel gevoel dat gevolg is van een
baan (Kian et al., 2014). Volgens (Bakac et al., 2022) heeft motivatie een positief verband met
werktevredenheid, motivatie creëert een positieve associatie met het werk en daardoor wordt dit gezien
als iets dat de werktevredenheid verhoogt.
1.3 ONDERZOEKSVRAGEN
Uit hierboven beschreven literatuur worden de volgende specifieke onderzoeksvragen afgeleid:
I. Leidt de hoogte van de werkdruk tot meer motivatie?
II. Leidt autonomie tot meer motivatie?
III. Leidt motivatie tot meer werktevredenheid?
3
WERKNEMERSTEVREDENHEID
BSc. Bedrijfskunde
Rijksuniversiteit Groningen, Faculteit Economie en Bedrijfskunde
16 December 2022
Anna van Essen, Thijs Hoksbergen en Andrew David Prins
S4858514 – S4797787 – S4651545
Opdrachtgroep: 1.5
Aantal woorden: 5335
Werkcollegedocent:
Tobias Hooghiem
, KWANTITATIEVE ONDERZOEKSMETHODEN
INHOUDSOPGAVE
1. PROBLEEMANALYSE .....................................................................................................................3
1.1 PROBLEEMSTELLING ..................................................................................................................... 3
1.2 VRAAGSTELLING ............................................................................................................................ 3
1.3 ONDERZOEKSVRAGEN .................................................................................................................. 3
2. CONCEPTUELE ANALYSE .............................................................................................................4
2.1 CONCEPTUEEL MODEL .................................................................................................................. 4
2.2 HYPOTHESEN ................................................................................................................................... 4
2.3 CONCEPTUELE EN OPERATIONELE DEFINITIES ..................................................................... 4
2.4 INDICATOREN .................................................................................................................................. 5
3. METHODOLOGIE .............................................................................................................................7
3.1 MEETINSTRUMENT ......................................................................................................................... 7
3.2 STEEKPROEF ..................................................................................................................................... 7
3.2.1 DOELPOPULATIE ................................................................................................................................................. 7
3.2.2 STEEKPROEF VEREISTEN .................................................................................................................................. 7
3.2.3 STEEKPROEFKADER ........................................................................................................................................... 7
3.3 DATAVERZAMELING ...................................................................................................................... 7
4. RESULTATEN....................................................................................................................................9
4.1 BESCHRIJVENDE STATISTIEKEN ................................................................................................. 9
4.2 BETROUWBAARHEIDSANALYSE ................................................................................................ 9
4.3 HOOFDZAKELIJKE BEVINDINGEN ............................................................................................ 12
4.4 CONTROLE VARIABELE TOETSING .......................................................................................... 13
5. CONCLUSIE .....................................................................................................................................14
5.1 BEVINDINGEN ................................................................................................................................ 14
5.2 THEORETISCHE EN PRAKTISCHE IMPLICATIES .................................................................... 15
5.3 ONDERZOEKSBEPERKINGEN EN VERVOLGONDERZOEK .................................................. 15
BIBLIOGRAFIE....................................................................................................................................17
APPENDICES .......................................................................................................................................18
2
, WERKNEMERSTEVREDENHEID
1. PROBLEEMANALYSE
1.1 PROBLEEMSTELLING
Het management van accountancy kantoor ‘Van Houten Accountants’ merkt de laatste tijd dat haar
werknemers steeds minder werktevredenheid ervaren. Het bedrijf heeft besloten onderzoek te doen naar
de oorzaken hiervan. De werktevredenheid van werknemers heeft grote invloed op de prestaties van de
werknemers en uiteindelijk de prestaties van het bedrijf zelf (McGee & Cavender, 1984). Hieruit blijkt
dat werknemerstevredenheid erg belangrijk is voor een bedrijf.
1.2 VRAAGSTELLING
Door onderzoek te doen zal het bedrijf te weten komen wat oorzaken zijn van werktevredenheid. In het
onderzoek moeten dan ook verschillende factoren naar voren komen die invloed hebben op de
werktevredenheid van de werknemer. Om deze factoren zo goed mogelijk te kunnen definiëren is de
volgende vraagstelling opgesteld: ‘Welke factoren hebben invloed op de werktevredenheid van de
werknemers?’
Autonomie
Als eerst wordt er gekeken welke invloed de autonomie van een werknemer uitoefent op de motivatie
van werknemers. Als we kijken naar de formule gegeven door Hackman en Oldham (1975) dan kan
hieruit opgemaakt worden dat zij stellen dat de mate van autonomie een factor is die in grote mate
meeweegt in de motivatie van werknemers, echter stelt de formule ook dat autonomie niet de enige
factor is die meeweegt in motivatie, dit zorgt er dus ook voor dat zonder hoge autonomie motivatie kan
zijn.
Werkdruk
Er moet gekeken worden naar het effect dat werkdruk heeft op de motivatie van medewerkers.
Werkdruk refereert naar de hoeveelheid werk en tijdsdruk die iemands functie karakteriseert (Ilies et
al., 2015; Spector & Jex, 1998). Volgens de literatuur is er een duidelijk verband tussen werkdruk en
de motivatie van werknemers aan te tonen. Wang et al. (2018) stelt dat werkdruk in bepaalde mate een
positief effect heeft op de motivatie van werknemers, maar dat er vaak sprake is van te grote werkdruk,
dit heeft een negatief effect op de motivatie van de werknemers.
Motivatie
In het vraagstuk kijken we naar het gevolg van motivatie van een werknemer op de werktevredenheid.
Werktevredenheid kan gedefinieerd worden als een positief emotioneel gevoel dat gevolg is van een
baan (Kian et al., 2014). Volgens (Bakac et al., 2022) heeft motivatie een positief verband met
werktevredenheid, motivatie creëert een positieve associatie met het werk en daardoor wordt dit gezien
als iets dat de werktevredenheid verhoogt.
1.3 ONDERZOEKSVRAGEN
Uit hierboven beschreven literatuur worden de volgende specifieke onderzoeksvragen afgeleid:
I. Leidt de hoogte van de werkdruk tot meer motivatie?
II. Leidt autonomie tot meer motivatie?
III. Leidt motivatie tot meer werktevredenheid?
3
