Milieu of winst, wat is belangrijker?
In dit standpunt staat het volgende morele dilemma centraal, kiezen we voor het milieubehoud of
kiezen we voor onze eigen welvaart. Persoonlijk vind ik dat grote evenementen, zoals Grand Prix,
niet georganiseerd mogen worden als dit ten koste van de natuur.
Allereerst moet er gekeken worden naar het natuurrecht. Het natuurrecht is het recht wat de
mens van nature heeft en bestaat dus uit door de natuur gegeven rechten die voor iedereen
gelden ongeacht de tijd en plaats waar je vandaan komt. Het natuurrecht wat hier belangrijk is, is
het recht van de mens om in een goede en veilige natuuromgeving te leven.
Er zitten natuurlijk ook voordelen aan het organiseren van grote evenementen. Zoals een groot
evenement zal vaak een groei opleveren voor de regionale economie, omdat een groot
evenement een hoop toerisme met zich meebrengt. Zoals bijvoorbeeld bij de Grand Prix, zorgde
het ervoor dat de regionale economie van heel de omgeving van Zandvoort enorm was gestegen
door alle bezoekers die graag een hotel willen boeken of een hapje willen eten of andere dingen
wil bezoeken.
Echter, de gevolgethiek van John Mill is het hier niet mee eens. De gevolgethiek draait om dat er
altijd zo gehandeld moet worden dat dit zoveel mogelijk geluk oplevert voor zoveel mogelijk
mensen. Het evenement is er voor het entertainment van de mens en zal de bezoekers en de
mensen die er welvaart door ervaren zeker gelukkig maken, maar dit is niks tegenover de
hoeveelheid mensen die het zal raken als de evenementen een slechte voetafdruk achterlaten in
de natuur.
Daarnaast bestaat er ook nog de plichtethiek van Immanuel Kant van toepassing. De plichtethiek
houdt in dat wat iemand moet doen om een moreel goed mens te zijn wordt bepaald door een
plicht. Dus als er voor een mens de kans is om iets moreel goeds te doen, de mens de plicht
heeft om deze kans te benutten. Met andere woorden dat als er de kans is om de natuur te
behouden, we deze kans moeten pakken en dus niet evenementen moeten organiseren die ten
koste van de natuur gaan.
Bij deze ethiek hoort het luchtvervuilingsargument. Grote evenementen zoals de Grand Prix
brengen enorme luchtvervuiling met zich mee. Zo komt er bij een Grand Prix of een soortgelijk
evenement een enorme CO2-uitstoot kijken. En er is bijvoorbeeld catering nodig, waardoor er
veel afval zal zijn, wat in de natuur terecht komt. Alle apparatuur moet naar de locatie gebracht
worden per vliegtuig of vrachtwagen. De bezoekers moeten vanuit alle hoeken van Nederland
komen dus zal er extra veel vervoer op de weg zijn met als gevolg extra CO2-uitstoot. En dan
gaat het in het geval van de Grand Prix ook nog eens om een activiteit waarbij 20 raceauto’s
anderhalf uur rondjes rijden, dit is natuurlijk erg schadelijk en geeft een enorme CO2-uitstoot. De
plichtethiek argumenteert in dit geval dus ook weer dat we voor het natuurbehoud moeten kiezen
in plaats van voor onze winst.
Ook brengt een evenement meestal veel geluidsoverlast met zich mee. Grote evenementen zoals
de Grand Prix of muziekfestivals vinden vaak plaats in afgelegen natuurgebieden om zo min
mogelijk overlast te verzorgen voor omwonende mensen. Zo zal er bij de Grand Prix veel
geklaagd worden over het grote kabaal dat de auto’s maken tijdens dat anderhalf uur rondjes
rijden. Of bijvoorbeeld de geluidsoverlast dat een muziekfestival met zich meebrengt. Dit zal de
orde verstoren voor verschillende dieren in de natuur en ze wegjagen uit hun rustige thuishavens
in de natuur. Dit is ook tegenstrijdig volgens de plichtethiek, want ook hier komt naar voren dat
het belangrijker is om de dieren in hun veilige omgeving te laten.
Kortom vind ik dat grote evenementen, zoals Grand Prix, niet georganiseerd mogen worden als
dit ten koste van de natuur. Natuurlijk is de welvaart van sommige mensen door toerisme fijn,
maar de natuurvervuiling raakt iedereen want het gaat hier wel om beschadiging van onze
leefomgeving. Wij als mens hebben de natuur al veel te veel schade aangedaan door middel van
vervuiling. Er zijn veel gebieden van de natuur vernietigd, zodat de mens huizen kon bouwen. Er
zijn veel speciale diersoorten uitgestorven, omdat de mens hun natuur vernietigde of de dieren
indirect, maar ook direct uitmoordde. Dus voor mij is het milieu veel belangrijker dan de winst.
In dit standpunt staat het volgende morele dilemma centraal, kiezen we voor het milieubehoud of
kiezen we voor onze eigen welvaart. Persoonlijk vind ik dat grote evenementen, zoals Grand Prix,
niet georganiseerd mogen worden als dit ten koste van de natuur.
Allereerst moet er gekeken worden naar het natuurrecht. Het natuurrecht is het recht wat de
mens van nature heeft en bestaat dus uit door de natuur gegeven rechten die voor iedereen
gelden ongeacht de tijd en plaats waar je vandaan komt. Het natuurrecht wat hier belangrijk is, is
het recht van de mens om in een goede en veilige natuuromgeving te leven.
Er zitten natuurlijk ook voordelen aan het organiseren van grote evenementen. Zoals een groot
evenement zal vaak een groei opleveren voor de regionale economie, omdat een groot
evenement een hoop toerisme met zich meebrengt. Zoals bijvoorbeeld bij de Grand Prix, zorgde
het ervoor dat de regionale economie van heel de omgeving van Zandvoort enorm was gestegen
door alle bezoekers die graag een hotel willen boeken of een hapje willen eten of andere dingen
wil bezoeken.
Echter, de gevolgethiek van John Mill is het hier niet mee eens. De gevolgethiek draait om dat er
altijd zo gehandeld moet worden dat dit zoveel mogelijk geluk oplevert voor zoveel mogelijk
mensen. Het evenement is er voor het entertainment van de mens en zal de bezoekers en de
mensen die er welvaart door ervaren zeker gelukkig maken, maar dit is niks tegenover de
hoeveelheid mensen die het zal raken als de evenementen een slechte voetafdruk achterlaten in
de natuur.
Daarnaast bestaat er ook nog de plichtethiek van Immanuel Kant van toepassing. De plichtethiek
houdt in dat wat iemand moet doen om een moreel goed mens te zijn wordt bepaald door een
plicht. Dus als er voor een mens de kans is om iets moreel goeds te doen, de mens de plicht
heeft om deze kans te benutten. Met andere woorden dat als er de kans is om de natuur te
behouden, we deze kans moeten pakken en dus niet evenementen moeten organiseren die ten
koste van de natuur gaan.
Bij deze ethiek hoort het luchtvervuilingsargument. Grote evenementen zoals de Grand Prix
brengen enorme luchtvervuiling met zich mee. Zo komt er bij een Grand Prix of een soortgelijk
evenement een enorme CO2-uitstoot kijken. En er is bijvoorbeeld catering nodig, waardoor er
veel afval zal zijn, wat in de natuur terecht komt. Alle apparatuur moet naar de locatie gebracht
worden per vliegtuig of vrachtwagen. De bezoekers moeten vanuit alle hoeken van Nederland
komen dus zal er extra veel vervoer op de weg zijn met als gevolg extra CO2-uitstoot. En dan
gaat het in het geval van de Grand Prix ook nog eens om een activiteit waarbij 20 raceauto’s
anderhalf uur rondjes rijden, dit is natuurlijk erg schadelijk en geeft een enorme CO2-uitstoot. De
plichtethiek argumenteert in dit geval dus ook weer dat we voor het natuurbehoud moeten kiezen
in plaats van voor onze winst.
Ook brengt een evenement meestal veel geluidsoverlast met zich mee. Grote evenementen zoals
de Grand Prix of muziekfestivals vinden vaak plaats in afgelegen natuurgebieden om zo min
mogelijk overlast te verzorgen voor omwonende mensen. Zo zal er bij de Grand Prix veel
geklaagd worden over het grote kabaal dat de auto’s maken tijdens dat anderhalf uur rondjes
rijden. Of bijvoorbeeld de geluidsoverlast dat een muziekfestival met zich meebrengt. Dit zal de
orde verstoren voor verschillende dieren in de natuur en ze wegjagen uit hun rustige thuishavens
in de natuur. Dit is ook tegenstrijdig volgens de plichtethiek, want ook hier komt naar voren dat
het belangrijker is om de dieren in hun veilige omgeving te laten.
Kortom vind ik dat grote evenementen, zoals Grand Prix, niet georganiseerd mogen worden als
dit ten koste van de natuur. Natuurlijk is de welvaart van sommige mensen door toerisme fijn,
maar de natuurvervuiling raakt iedereen want het gaat hier wel om beschadiging van onze
leefomgeving. Wij als mens hebben de natuur al veel te veel schade aangedaan door middel van
vervuiling. Er zijn veel gebieden van de natuur vernietigd, zodat de mens huizen kon bouwen. Er
zijn veel speciale diersoorten uitgestorven, omdat de mens hun natuur vernietigde of de dieren
indirect, maar ook direct uitmoordde. Dus voor mij is het milieu veel belangrijker dan de winst.
