WERKCOLLEGE 5 (bij hoorcollege 5): Transfer pricing 2
CASUS 5.1
Grapefruit Nederland BV levert apparatuur aan haar in Portugal gevestigde (naar Portugees recht
opgerichte) dochtervennootschap Grapefruit Portugal. In rekening wordt gebracht een prijs van €
1000 per eenheid. De Portugese fiscus vindt deze prijs niet at arms length en gaat uit van een
aanschafprijs van € 800 per eenheid. Hier dreigt dubbele belasting. Stel dat tussen Nederland en
Portugal een verdrag is gesloten conform OESO modelverdrag
Vragen: a) Over welke vorm van dubbele belasting spreken we hier?
BV Nederland levert goederen aan vestiging Portugal, die betaalt hier €1000 per eenheid voor.
Portugal zegt niet at arm’s length en neemt €800 per eenheid als wel zakelijk. Internationaal
juridisch dubbele heffing. Van juridisch dubbele belasting wordt gesproken indien één persoon over
één object door twee heffingsbevoegde instanties wordt belast. Dat is bronbelasting en
wereldinkomen zeg maar belast over 1 inkomen (en 2 heffingsbevoegde landen).
Wanneer de twee heffingsbevoegde instanties in verschillende staten liggen, spreekt men van
internationale juridisch dubbele belasting. Men spreekt van economisch dubbele belasting indien:
-bij twee natuurlijke personen of lichamen over één object door een of twee instanties belasting
wordt geheven of
-bij een persoon twee maal over formeel verschillende, doch materieel identieke objecten door een
of twee instanties belasting wordt geheven. In dit geval is het internationale economische dubbele
belasting.
OESO modelverdrag erbij pakkend: Al die bepalingen in het verdrag proberen juridische dubbele
belasting te voorkomen, behalve art. 9 OESO die probeert als enige de economische dubbele heffing
te voorkomen.
b) Is de Nederlandse fiscus verplicht op basis van het belastingverdrag tussen Nederland en
Portugal tot een corresponding adjustment? Motiveer uw antwoord.
Corresponding adjustment: Wederzijdse aanpassing, Portugal past aan en corresponding is als
Nederland dan ook aanpast.
Ja, art. 9 lid 2 wijst het heffingsrecht toe aan Portugal. Nederland moet dan een corresponding
adjustment geven. Maar stel dat Nederland het helemaal niet eens met die correctie in Portugal,
moet Nederland dit volgen? Het lid 2 van art. 9 is niet dwingend, dus als Nederland het er niet mee
eens is gebeurt het dus niet. De dubbele belasting zou dan nog niet weg zijn (Meestal zijn landen het
wel met elkaar eens of komen ze tot overeenstemming, maar hoeft dus zeker niet).
c) Welke rechtsmiddelen staan aan beide vennootschappen ter beschikking om de dubbele
belasting mogelijk af te wenden?
*De wet: art. 25 OESO.
Dit is alleen maar een inspanningsverplichting, dus ook zekerheid dat er resultaat uitkomt en dat het
opgelost wordt. Zie ook art. 25 lid 5 onder 2 OESO, dat er wordt voorzien in een arbitragecommissie.
Als je er zelf niet uitkomt kun je die inschakelen en die komen dat tot een besluit/oplossing. Dit is
opgenomen in het oeso-modelverdrag, maar nog niet zolang dat het al in veel echte verdragen is
opgenomen. In landen situaties heb je er (tot nu toe) nog niet zoveel aan.
Het werkt wel, maar het is nog niet zo dat er altijd een oplossing uitkomt.
CASUS 5.1
Grapefruit Nederland BV levert apparatuur aan haar in Portugal gevestigde (naar Portugees recht
opgerichte) dochtervennootschap Grapefruit Portugal. In rekening wordt gebracht een prijs van €
1000 per eenheid. De Portugese fiscus vindt deze prijs niet at arms length en gaat uit van een
aanschafprijs van € 800 per eenheid. Hier dreigt dubbele belasting. Stel dat tussen Nederland en
Portugal een verdrag is gesloten conform OESO modelverdrag
Vragen: a) Over welke vorm van dubbele belasting spreken we hier?
BV Nederland levert goederen aan vestiging Portugal, die betaalt hier €1000 per eenheid voor.
Portugal zegt niet at arm’s length en neemt €800 per eenheid als wel zakelijk. Internationaal
juridisch dubbele heffing. Van juridisch dubbele belasting wordt gesproken indien één persoon over
één object door twee heffingsbevoegde instanties wordt belast. Dat is bronbelasting en
wereldinkomen zeg maar belast over 1 inkomen (en 2 heffingsbevoegde landen).
Wanneer de twee heffingsbevoegde instanties in verschillende staten liggen, spreekt men van
internationale juridisch dubbele belasting. Men spreekt van economisch dubbele belasting indien:
-bij twee natuurlijke personen of lichamen over één object door een of twee instanties belasting
wordt geheven of
-bij een persoon twee maal over formeel verschillende, doch materieel identieke objecten door een
of twee instanties belasting wordt geheven. In dit geval is het internationale economische dubbele
belasting.
OESO modelverdrag erbij pakkend: Al die bepalingen in het verdrag proberen juridische dubbele
belasting te voorkomen, behalve art. 9 OESO die probeert als enige de economische dubbele heffing
te voorkomen.
b) Is de Nederlandse fiscus verplicht op basis van het belastingverdrag tussen Nederland en
Portugal tot een corresponding adjustment? Motiveer uw antwoord.
Corresponding adjustment: Wederzijdse aanpassing, Portugal past aan en corresponding is als
Nederland dan ook aanpast.
Ja, art. 9 lid 2 wijst het heffingsrecht toe aan Portugal. Nederland moet dan een corresponding
adjustment geven. Maar stel dat Nederland het helemaal niet eens met die correctie in Portugal,
moet Nederland dit volgen? Het lid 2 van art. 9 is niet dwingend, dus als Nederland het er niet mee
eens is gebeurt het dus niet. De dubbele belasting zou dan nog niet weg zijn (Meestal zijn landen het
wel met elkaar eens of komen ze tot overeenstemming, maar hoeft dus zeker niet).
c) Welke rechtsmiddelen staan aan beide vennootschappen ter beschikking om de dubbele
belasting mogelijk af te wenden?
*De wet: art. 25 OESO.
Dit is alleen maar een inspanningsverplichting, dus ook zekerheid dat er resultaat uitkomt en dat het
opgelost wordt. Zie ook art. 25 lid 5 onder 2 OESO, dat er wordt voorzien in een arbitragecommissie.
Als je er zelf niet uitkomt kun je die inschakelen en die komen dat tot een besluit/oplossing. Dit is
opgenomen in het oeso-modelverdrag, maar nog niet zolang dat het al in veel echte verdragen is
opgenomen. In landen situaties heb je er (tot nu toe) nog niet zoveel aan.
Het werkt wel, maar het is nog niet zo dat er altijd een oplossing uitkomt.
