OU heeft een sterke plagiaatchecker, dus voor je eigen
bescherming: niet copy/pasten of ‘eenvoudig parafraseren’
GROEIEN EN PLAT BLIJVEN:
WERKT DAT?
Eindrapport ASM2: Een onderzoek naar de
platte organisatiestructuur van het NAAM_ORG_XX
in tijden van groei.
,Auteur/onderzoeker:
Studentnummer:
Opdrachtnummer: 10.1
Datum: 2 juli 2019
E-mail:
Telefoon:
Inhoudsopgave
Samenvatting....................................................................................4
1 Inleiding.........................................................................................5
1.1 Introductie NAAM_ORG_XX..........................................................5
1.2 Probleembeschrijving.................................................................5
1.3 Onderzoeksmethode..................................................................6
2 Omgevingskenmerken en contextveranderingen...............................6
3 Strategische keuzes en belangrijkste stakeholders...........................8
4 Organisatiekeuzes, leiderschap en sturing........................................9
4.1 Organisatiekeuzes.....................................................................9
4.2 Leiderschap en sturing.............................................................10
5 Diagnose: Spanningen en dilemma’s bij het NAAM_ORG_XX.............11
5.1 Spanningen gerelateerd aan organisatiekeuzes.........................12
5.1.1 Spanning gerelateerd aan ‘hierarchy’..................................................12
5.1.2 Spanning gerelateerd aan ‘reward’......................................................12
5.2 Spanningen gerelateerd aan actoren.........................................13
5.3 Een aangescherpte probleemtypering.......................................14
6 Aandachtspunten vanuit veranderingsperspectief...........................14
7 Conclusies.....................................................................................15
8 Kritische reflectie..........................................................................16
Literatuurlijst...................................................................................17
Bijlage 1 Afkortingen........................................................................20
Bijlage 2 Begrippenlijst.....................................................................21
Bijlage 3 Organogram gemeente Amsterdam.....................................25
Bijlage 4 Taak 5.3 Casusvoorstel.......................................................27
Bijlage 5 Taak 8.1 Aanpak/voorbereiding gegevensverzameling..........30
ASM2 Eindrapport Studentnr. 02.07.2019
2
,Bijlage 6 Taak 8.2 Kernwaarden NAAM_ORG_XX en stakeholderanalyse
.......................................................................................................33
Bijlage 7 Taak 8.2 Organisatiecomponenten NAAM_ORG_XX................36
Bijlage 8 Opzet semigestructureerd interview....................................40
Bijlage 9 Verantwoording selectie interviewdeelnemers.....................42
Bijlage 10 Transcripties interviews....................................................43
Interview 1: Mickey – Assistent projectmanager: 5 maanden
(declarabel)...................................................................................43
Interview 2: Alice – Ervaren senior projectsecretaresse: > 10 jaar
(declarabel)...................................................................................46
Interview 3: Jorben – Projectmanager I: 3 jaar en doorgegroeid
(declarabel)...................................................................................51
Interview 4: Willy – Secretaresse (staf): 15 jaar (niet declarabel).....56
Bijlage 11 Wordcloud na selectieve codering......................................64
Bijlage 12 Onderzoeksresultaten: Hiërarchie chart.............................65
Bijlage 13 Onderzoeksresultaten: Matrix codering..............................66
Inhoudsopgave..................................................................................2
Samenvatting....................................................................................3
1 Inleiding........................................................................................3
1.1 Introductie NAAM_ORG_XX.........................................................3
1.2 Probleembeschrijving................................................................4
1.3 Onderzoeksmethode.................................................................4
2 Omgevingskenmerken en contextveranderingen.............................4
3 Strategische keuzes en belangrijkste stakeholders..........................6
4 Organisatiekeuzes, leiderschap en sturing......................................7
4.1 Organisatiekeuzes.....................................................................7
4.2 Leiderschap en sturing...............................................................8
5 Diagnose: Spanningen en dilemma’s bij het NAAM_ORG_XX..............9
5.1 Spanningen gerelateerd aan organisatiekeuzes..........................9
5.1.1 Spanning gerelateerd aan ‘hierarchy’...................................................9
5.1.2 Spanning gerelateerd aan ‘reward’.......................................................9
5.2 Spanningen gerelateerd aan actoren........................................10
5.3 Een aangescherpte probleemtypering......................................11
6 Aandachtspunten vanuit veranderingsperspectief.........................11
7 Conclusies...................................................................................12
8 Kritische reflectie.........................................................................12
Literatuurlijst...................................................................................13
Bijlage 1................................................................................................................................. Afkortingen
15
Bijlage 2........................................................................................................................... Begrippenlijst
16
Bijlage 3....................................................................... Organogram gemeente Amsterdam
19
ASM2 Eindrapport Studentnr. 02.07.2019
3
, Bijlage 4..................................................................................................... Taak 5.3 Casusvoorstel
20
Bijlage 5......................... Taak 8.1 Aanpak/voorbereiding gegevensverzameling
23
Bijlage 6......Taak 8.2 Kernwaarden NAAM_ORG_XX en stakeholderanalyse
25
Bijlage 7.................................. Taak 8.2 Organisatiecomponenten NAAM_ORG_XX
27
Bijlage 8.................................................................... Opzet semigestructureerd interview
30
Bijlage 9........................................... Verantwoording selectie interviewdeelnemers
31
Bijlage 10............................................................................................... Transcripties interviews
32
Interview 1: Mickey – Assistent projectmanager: 5 maanden
(declarabel)..................................................................................32
Interview 2: Alice – Ervaren senior projectsecretaresse: > 10 jaar
(declarabel)..................................................................................35
Interview 3: Jorben – Projectmanager I: 3 jaar en doorgegroeid
(declarabel)..................................................................................39
Interview 4: Willy – Secretaresse (staf): 15 jaar (niet declarabel).....44
Bijlage 11....................................................................... Wordcloud na selectieve codering
50
Bijlage 12......................................................... Onderzoeksresultaten: Hiërarchie chart
51
Bijlage 13.......................................................... Onderzoeksresultaten: Matrix codering
52
Samenvatting
In 2015, na de grootste reorganisatie bij de gemeente Amsterdam, groeide het
personeelsbestand van het NAAM_ORG_XX van circa 250 medewerkers ineens
naar 400 medewerkers. De reeds aanwezige platte organisatiestructuur bleef
onveranderd. Sinds 2015 is het personeelsbestand geleidelijk gegroeid van 400
medewerkers naar circa 500. De vraag was in hoeverre de ‘span of attention’ 1
binnen de huidige organisatiestructuur voldoende toereikend en kwalitatief was
voor alle medewerkers gezien het groeiend personeelsbestand. Het doel van dit
onderzoek is om te achterhalen in hoeverre groei samen kan gaan met een
platte organisatiestructuur. Er is kwalitatief onderzoek uitgevoerd middels
literatuuronderzoek, deskresearch en semigestructureerd interviews met vier
belangrijke stakeholders. Ook zijn de strategische keuzes, de organisatiekeuzes,
de stakeholders en de leiderschapsstijlen en vormen van sturing geanalyseerd.
Na de diagnose bleek dat de platte organisatiestructuur, zelfs in tijden van groei,
wenselijk is volgens de stakeholders. De ‘span of attention’ 2 binnen de huidige
organisatiestructuur is dus voldoende toereikend en kwalitatief voor alle
1
Bron (directie themalunch) afkomstig van het intranet (niet publiek toegankelijk) van Gemeente
Amsterdam.
ASM2 Eindrapport Studentnr. 02.07.2019
4
bescherming: niet copy/pasten of ‘eenvoudig parafraseren’
GROEIEN EN PLAT BLIJVEN:
WERKT DAT?
Eindrapport ASM2: Een onderzoek naar de
platte organisatiestructuur van het NAAM_ORG_XX
in tijden van groei.
,Auteur/onderzoeker:
Studentnummer:
Opdrachtnummer: 10.1
Datum: 2 juli 2019
E-mail:
Telefoon:
Inhoudsopgave
Samenvatting....................................................................................4
1 Inleiding.........................................................................................5
1.1 Introductie NAAM_ORG_XX..........................................................5
1.2 Probleembeschrijving.................................................................5
1.3 Onderzoeksmethode..................................................................6
2 Omgevingskenmerken en contextveranderingen...............................6
3 Strategische keuzes en belangrijkste stakeholders...........................8
4 Organisatiekeuzes, leiderschap en sturing........................................9
4.1 Organisatiekeuzes.....................................................................9
4.2 Leiderschap en sturing.............................................................10
5 Diagnose: Spanningen en dilemma’s bij het NAAM_ORG_XX.............11
5.1 Spanningen gerelateerd aan organisatiekeuzes.........................12
5.1.1 Spanning gerelateerd aan ‘hierarchy’..................................................12
5.1.2 Spanning gerelateerd aan ‘reward’......................................................12
5.2 Spanningen gerelateerd aan actoren.........................................13
5.3 Een aangescherpte probleemtypering.......................................14
6 Aandachtspunten vanuit veranderingsperspectief...........................14
7 Conclusies.....................................................................................15
8 Kritische reflectie..........................................................................16
Literatuurlijst...................................................................................17
Bijlage 1 Afkortingen........................................................................20
Bijlage 2 Begrippenlijst.....................................................................21
Bijlage 3 Organogram gemeente Amsterdam.....................................25
Bijlage 4 Taak 5.3 Casusvoorstel.......................................................27
Bijlage 5 Taak 8.1 Aanpak/voorbereiding gegevensverzameling..........30
ASM2 Eindrapport Studentnr. 02.07.2019
2
,Bijlage 6 Taak 8.2 Kernwaarden NAAM_ORG_XX en stakeholderanalyse
.......................................................................................................33
Bijlage 7 Taak 8.2 Organisatiecomponenten NAAM_ORG_XX................36
Bijlage 8 Opzet semigestructureerd interview....................................40
Bijlage 9 Verantwoording selectie interviewdeelnemers.....................42
Bijlage 10 Transcripties interviews....................................................43
Interview 1: Mickey – Assistent projectmanager: 5 maanden
(declarabel)...................................................................................43
Interview 2: Alice – Ervaren senior projectsecretaresse: > 10 jaar
(declarabel)...................................................................................46
Interview 3: Jorben – Projectmanager I: 3 jaar en doorgegroeid
(declarabel)...................................................................................51
Interview 4: Willy – Secretaresse (staf): 15 jaar (niet declarabel).....56
Bijlage 11 Wordcloud na selectieve codering......................................64
Bijlage 12 Onderzoeksresultaten: Hiërarchie chart.............................65
Bijlage 13 Onderzoeksresultaten: Matrix codering..............................66
Inhoudsopgave..................................................................................2
Samenvatting....................................................................................3
1 Inleiding........................................................................................3
1.1 Introductie NAAM_ORG_XX.........................................................3
1.2 Probleembeschrijving................................................................4
1.3 Onderzoeksmethode.................................................................4
2 Omgevingskenmerken en contextveranderingen.............................4
3 Strategische keuzes en belangrijkste stakeholders..........................6
4 Organisatiekeuzes, leiderschap en sturing......................................7
4.1 Organisatiekeuzes.....................................................................7
4.2 Leiderschap en sturing...............................................................8
5 Diagnose: Spanningen en dilemma’s bij het NAAM_ORG_XX..............9
5.1 Spanningen gerelateerd aan organisatiekeuzes..........................9
5.1.1 Spanning gerelateerd aan ‘hierarchy’...................................................9
5.1.2 Spanning gerelateerd aan ‘reward’.......................................................9
5.2 Spanningen gerelateerd aan actoren........................................10
5.3 Een aangescherpte probleemtypering......................................11
6 Aandachtspunten vanuit veranderingsperspectief.........................11
7 Conclusies...................................................................................12
8 Kritische reflectie.........................................................................12
Literatuurlijst...................................................................................13
Bijlage 1................................................................................................................................. Afkortingen
15
Bijlage 2........................................................................................................................... Begrippenlijst
16
Bijlage 3....................................................................... Organogram gemeente Amsterdam
19
ASM2 Eindrapport Studentnr. 02.07.2019
3
, Bijlage 4..................................................................................................... Taak 5.3 Casusvoorstel
20
Bijlage 5......................... Taak 8.1 Aanpak/voorbereiding gegevensverzameling
23
Bijlage 6......Taak 8.2 Kernwaarden NAAM_ORG_XX en stakeholderanalyse
25
Bijlage 7.................................. Taak 8.2 Organisatiecomponenten NAAM_ORG_XX
27
Bijlage 8.................................................................... Opzet semigestructureerd interview
30
Bijlage 9........................................... Verantwoording selectie interviewdeelnemers
31
Bijlage 10............................................................................................... Transcripties interviews
32
Interview 1: Mickey – Assistent projectmanager: 5 maanden
(declarabel)..................................................................................32
Interview 2: Alice – Ervaren senior projectsecretaresse: > 10 jaar
(declarabel)..................................................................................35
Interview 3: Jorben – Projectmanager I: 3 jaar en doorgegroeid
(declarabel)..................................................................................39
Interview 4: Willy – Secretaresse (staf): 15 jaar (niet declarabel).....44
Bijlage 11....................................................................... Wordcloud na selectieve codering
50
Bijlage 12......................................................... Onderzoeksresultaten: Hiërarchie chart
51
Bijlage 13.......................................................... Onderzoeksresultaten: Matrix codering
52
Samenvatting
In 2015, na de grootste reorganisatie bij de gemeente Amsterdam, groeide het
personeelsbestand van het NAAM_ORG_XX van circa 250 medewerkers ineens
naar 400 medewerkers. De reeds aanwezige platte organisatiestructuur bleef
onveranderd. Sinds 2015 is het personeelsbestand geleidelijk gegroeid van 400
medewerkers naar circa 500. De vraag was in hoeverre de ‘span of attention’ 1
binnen de huidige organisatiestructuur voldoende toereikend en kwalitatief was
voor alle medewerkers gezien het groeiend personeelsbestand. Het doel van dit
onderzoek is om te achterhalen in hoeverre groei samen kan gaan met een
platte organisatiestructuur. Er is kwalitatief onderzoek uitgevoerd middels
literatuuronderzoek, deskresearch en semigestructureerd interviews met vier
belangrijke stakeholders. Ook zijn de strategische keuzes, de organisatiekeuzes,
de stakeholders en de leiderschapsstijlen en vormen van sturing geanalyseerd.
Na de diagnose bleek dat de platte organisatiestructuur, zelfs in tijden van groei,
wenselijk is volgens de stakeholders. De ‘span of attention’ 2 binnen de huidige
organisatiestructuur is dus voldoende toereikend en kwalitatief voor alle
1
Bron (directie themalunch) afkomstig van het intranet (niet publiek toegankelijk) van Gemeente
Amsterdam.
ASM2 Eindrapport Studentnr. 02.07.2019
4
