Werkcollege 4
Verloop vonnis:
- Partijen
- procesverloop
- de feiten
- het geschil
- beoordeling
- de beslissing (het dictum)
het feiten, geschil en beoordeling heet : overwegingen
eindvonnis
- declaratoir: rechtsverhouding vastgesteld
- constitutief: rechtsverhouding gewijzigd
- condemnatoir: veroordelend vonnis
tussenvonnis
- interlocutoir: tussenvonnis waarbij een bewijsopdracht wordt gegeven
- provisioneel: wordt een voorlopige voorziening gegeven (kort geding in de procedure)
- incidenteel: in de eerste plaats een vonnis dat gegeven wordt op een incident, bijv om
te mogen voegen of tussenkomen of vrijwaring. Als daarop een beslissing wordt
gegeven is dat een incidenteel tussenvonnis. Maar dit wordt ook een restcategorie
genoemd, omdat als een tussenvonnis niet onder interlocutoir of provisioneel valt dan
is het een incidenteel.
Waarom is dit onderscheid in verschillende vonnissen belangrijk? Je kan niet bij alle
tussenvonnissen in hoger beroep. Alleen bij provisionele wel. Art. 337 Rv: lid 1: van
vonnissen waarbij een voorlopige voorziening wordt getroffen of geweigerd daarvan mag je
meteen in hoger beroep, maar in lid 2 staat: van andere tussenvonnissen kan slechts hoger
beroep tijdens de eindvonnissen. Maar wat is de escape als je toch in hoger beroep wilt bij
een tussenvonnis? Je vraagt aan de rechter om het toe te staan: verlof voor tussentijds
hoger beroep, tenzij de rechter anders heeft bepaald (soms doet hij dat uit zichzelf, maar niet
vaak). Waarom zou je dat willen hoger beroep? Als de rechter zou zeggen dat je de
bewijslast hebt, dan kan het zijn dat je denkt het gaat fout ik wil nu in hoger beroep.
Opdracht 1 Casus ZoZuidas
Moniek is door het dolle heen als zij direct na haar afstuderen (in de finance) wordt gevraagd
om bij het grote accountantskantoor ZoZuidas op projectbasis mee te helpen met de
afsluiting van de jaarcijfers. Vol enthousiasme gaat ze aan de slag en gezien het vele werk
en de strakke deadline, werkt Moniek ook enkele dagen tot diep in de nacht. Zo ook
donderdag 1 november wanneer Moniek om 03.00 uur het pand wil verlaten. Doordat enkel
de nachtverlichting op de gang aan is, ziet ze enkele dozen met ordners boven aan de trap
over het hoofd waardoor ze van de trap valt en blijvend letsel oploopt. Moniek stelt het
accountantskantoor aansprakelijk voor de door haar geleden schade op basis van artikel
7:658 BW. Het accountantskantoor ontkent dat er sprake is van een arbeidsovereenkomst
en weigert haar schade te vergoeden, waarop Moniek een gerechtelijke procedure start.
Moniek stelt dat er sprake is van werkgeversaansprakelijkheid en vordert schadevergoeding
ter hoogte van € 75.000, bestaande uit materiele en immateriele schade. Daarnaast vraagt
Moniek een verklaring voor recht dat het accountantskantoor hoofdelijk aansprakelijk is. Het
accountantskantoor betwist dat er sprake is van een arbeidsovereenkomst en stelt dat er
dientengevolge geen sprake kan zijn van werkgeversaansprakelijkheid. Daarnaast voert het
kantoor aan dat er sprake is van bewuste roekeloosheid aan de zijde van Moniek aangezien
Moniek de dozen zelf bovenaan de trap zou hebben neergezet.
Verloop vonnis:
- Partijen
- procesverloop
- de feiten
- het geschil
- beoordeling
- de beslissing (het dictum)
het feiten, geschil en beoordeling heet : overwegingen
eindvonnis
- declaratoir: rechtsverhouding vastgesteld
- constitutief: rechtsverhouding gewijzigd
- condemnatoir: veroordelend vonnis
tussenvonnis
- interlocutoir: tussenvonnis waarbij een bewijsopdracht wordt gegeven
- provisioneel: wordt een voorlopige voorziening gegeven (kort geding in de procedure)
- incidenteel: in de eerste plaats een vonnis dat gegeven wordt op een incident, bijv om
te mogen voegen of tussenkomen of vrijwaring. Als daarop een beslissing wordt
gegeven is dat een incidenteel tussenvonnis. Maar dit wordt ook een restcategorie
genoemd, omdat als een tussenvonnis niet onder interlocutoir of provisioneel valt dan
is het een incidenteel.
Waarom is dit onderscheid in verschillende vonnissen belangrijk? Je kan niet bij alle
tussenvonnissen in hoger beroep. Alleen bij provisionele wel. Art. 337 Rv: lid 1: van
vonnissen waarbij een voorlopige voorziening wordt getroffen of geweigerd daarvan mag je
meteen in hoger beroep, maar in lid 2 staat: van andere tussenvonnissen kan slechts hoger
beroep tijdens de eindvonnissen. Maar wat is de escape als je toch in hoger beroep wilt bij
een tussenvonnis? Je vraagt aan de rechter om het toe te staan: verlof voor tussentijds
hoger beroep, tenzij de rechter anders heeft bepaald (soms doet hij dat uit zichzelf, maar niet
vaak). Waarom zou je dat willen hoger beroep? Als de rechter zou zeggen dat je de
bewijslast hebt, dan kan het zijn dat je denkt het gaat fout ik wil nu in hoger beroep.
Opdracht 1 Casus ZoZuidas
Moniek is door het dolle heen als zij direct na haar afstuderen (in de finance) wordt gevraagd
om bij het grote accountantskantoor ZoZuidas op projectbasis mee te helpen met de
afsluiting van de jaarcijfers. Vol enthousiasme gaat ze aan de slag en gezien het vele werk
en de strakke deadline, werkt Moniek ook enkele dagen tot diep in de nacht. Zo ook
donderdag 1 november wanneer Moniek om 03.00 uur het pand wil verlaten. Doordat enkel
de nachtverlichting op de gang aan is, ziet ze enkele dozen met ordners boven aan de trap
over het hoofd waardoor ze van de trap valt en blijvend letsel oploopt. Moniek stelt het
accountantskantoor aansprakelijk voor de door haar geleden schade op basis van artikel
7:658 BW. Het accountantskantoor ontkent dat er sprake is van een arbeidsovereenkomst
en weigert haar schade te vergoeden, waarop Moniek een gerechtelijke procedure start.
Moniek stelt dat er sprake is van werkgeversaansprakelijkheid en vordert schadevergoeding
ter hoogte van € 75.000, bestaande uit materiele en immateriele schade. Daarnaast vraagt
Moniek een verklaring voor recht dat het accountantskantoor hoofdelijk aansprakelijk is. Het
accountantskantoor betwist dat er sprake is van een arbeidsovereenkomst en stelt dat er
dientengevolge geen sprake kan zijn van werkgeversaansprakelijkheid. Daarnaast voert het
kantoor aan dat er sprake is van bewuste roekeloosheid aan de zijde van Moniek aangezien
Moniek de dozen zelf bovenaan de trap zou hebben neergezet.
