GLOBALIZACIÓN, ESTADO Y SALUD - BERLINGUER, G. (power)
La salud y la vida deben encararse como una finalidad global, un bien a favor del cual hay
que actuar de manera explícita y programada, con políticas adecuadas.
En 1942 en Londres se presentaba el proyecto de Estado de Bienestar que afirmaba el
derecho a la vida a la salud y a la seguridad de todos los ciudadanos. A partir de este
proyecto y con la creación de la OMS se asumieron nuevos roles como prioridades de la
política, la salud y la vida, y se enseñaron nuevos deberes a los Estados y a las entidades
internacionales.
Muchos gobiernos orientan sus presupuestos, más que hacia la salud pública, a la
construcción de grandes edificios de salud, equipados con las últimas tecnologías, pero
destinados principalmente a las comunidades de elites urbanas.
El viraje hacia las urgentes necesidades de las personas pobres y desfavorecidas se
produjo en los años 60 y 70, invirtiendo en programas sanitarios comunitarios, enfatizando
la prevención.
La salud puede progresar siempre que haya un compromiso del Estado y de la comunidad
para crear servicios accesibles a todos, para difundir la enseñanza, para hacer frente a las
causas sociales de las enfermedades.
En 1975, el Director General de la OMS, H. Mahler, propuso la idea utópica de la salud para
todos en el año 2000, acompañándola con una explícita referencia a las causas sociales de
las enfermedades y proclamando el objetivo integro: la eliminación de los obstáculos a la
salud, esto es: la malnutrición, la ignorancia, el agua contaminada, las viviendas malsanas.
Dos años más tarde, la Conferencia de Alma Ata lanzó al mundo la propuesta de Mahler
pero al mismo tiempo en el mundo empezaba el neoliberalismo.
Una corriente de pensamiento y de acción orientada –refiriéndose a la salud como
inversión- a criticar la sanidad pública como un obstáculo a la iniciativa privada, a dejar de
lado el valor de los bienes comunes. A partir de los años 80, el objetivo de la salud para
todos los seres humanos desapareció del horizonte político. A la idea de que el bienestar
físico mental y social puede ser una finalidad del desarrollo, un multiplicador de los recursos
humanos y una prioridad del compromiso público se opuso la tesis de que los sistemas
universales de asistencia son un peso para las finanzas del Estado y un obstáculo para el
crecimiento de las riquezas.
Hubo un aumento exponencial de las desigualdades, entre países y dentro de un mismo
país, ya sea en la salud como en la esperanza de vida.
No ha desaparecido todavía la fatal indiferencia hacia la inequidad en la salud y hacia los
factores sociales de las enfermedades, y queda a menudo predatorio el impacto de la
globalización que abre los mercados y cierra el camino a los derechos. Pero el conocimiento
de los hechos se ha difundido mediante numerosas investigaciones y en los medios de
comunicación globales.
,La OMS decidió en el año 2004 integrar esfuerzos con la creación de una Comisión sobre
los DETERMINANTES SOCIALES DE LA SALUD, porque son éstos muchas veces la raíz
de las enfermedades.
-Conocer y difundir las realidades y las causas de las enfermedades que a veces se tiende
a esconder.
-Promover acciones y desarrollar experiencias directas e indirectas en diferentes niveles:
internacional, nacional y local para cambiar nuestra visión de los determinantes sociales.
En septiembre de 2005 la Comisión sobre los Determinantes Sociales ha constatado que
las causas radicales de las enfermedades siguen siendo subestimadas por los políticos,
directivos, comunidades:
-Es necesario un contrato social para la salud.
-Considerar la salud como un derecho individual y al mismo tiempo como un bien común
global.
-Considerar la salud como un elemento fundamental de la seguridad humana.
-Conlleva una mayor capacidad de gobernar las políticas de la salud de la OMS y debe
tener y debe ser un mandato más fuerte de parte de la comunidad internacional.
En los Estados la conducción no puede ser limitada a los ministerios de salud, debe
involucrar todas las instituciones que influyen directa o indirectamente sobre la salud. La
base moral de estas orientaciones está en el hecho de que las personas nacen iguales
frente a las leyes, que la salud es un derecho del individuo y un interés de la colectividad.
Significa estimular el crecimiento de la ciudadanía activa a favor de la salud y la vida.
POWER: ESTADO, NACIÓN Y GLOBALIZACIÓN – FERRER (power)
¿Cuál es la situación, ahora, cuando la globalización transpone las fronteras nacionales y
modifica radicalmente las funciones políticas y organizadoras que cumple el Estado dentro
de cada país? ¿Qué responsabilidades les competen a los Estados?
GLOBALIZACIÓN: Vínculos entre culturas, sociedades y países, que influyen en el
comportamiento de las personas, en la construcción del tejido social. Redes que organizan
el comercio, las inversiones, las corrientes financieras, y la circulación de la información.
Espacio de ejercicio de poder dentro del cual las potencias dominantes establecen las
reglas del juego.
Plano real: el espacio interno de un país tiene un peso decisivo (recursos, producción,
inversión y empleo).
Plano virtual: la dimensión global es dominante por las corrientes financieras y la
circulación de información (idea de que se habita en una aldea global). Según este, los
,acontecimientos están determinados por el impacto de nuevas tecnologías, fuerzas
ingobernables e incorregibles por la acción pública o de organización de la sociedad civil.
DESARROLLO: Se basa en la capacidad de cada país de participar en la creación y difusión de
conocimientos y tecnologías (implica organización), y de incorporarlos en el conjunto de su actividad
económica y de las relaciones sociales (implica integración).
RELACIONES ENTRE GLOBALIZACIÓN Y DESARROLLO ECONÓMICO:
La globalización ofrece oportunidades (ampliación de los mercados, acceso a inversiones y
tecnologías) pero también plantea riesgos y amenazas. Su influencia en el desarrollo de cada país
depende de las vías por las cuales él mismo se vincula a las redes de la globalización. Ej.: Que las
importaciones y exportaciones guarden equilibrio en términos de contenido y valor.
LAS RESPUESTAS PARA EL DESARROLLO: Dependen de condiciones endógenas (propias de cada país),
internas, necesarias, insustituibles. Pueden resumirse en el concepto de densidad nacional. Entre
esas condiciones figuran:
-La integración de la sociedad
-Liderazgos con estrategias de acumulación
-Movilización de los recursos disponibles dentro del espacio nacional.
-Estabilidad institucional y política a largo plazo.
-Pensamiento crítico no subordinado a potencias dominantes.
-Políticas económicas generadoras de oportunidades para amplios sectores sociales, protectora de
los intereses nacionales.
La globalización pone a prueba la densidad nacional de los países. En América Latina, nuestras
respuestas a la globalización, a lo largo del tiempo no fueron acertadas y persiste el subdesarrollo.
Principal causa: debilidad de la densidad nacional, fundada en la excesiva concentración de la riqueza
y el ingreso, la pobreza y las fracturas sociales, la subordinación al pensamiento hegemónico y
políticas que privilegian intereses de algunos sectores y agravan la vulnerabilidad externa.
EL ESTADO-NACIÓN EN LA ACTUALIDAD: El Estado ejerce el papel esencial de organizar el territorio,
movilizar el potencial disponible y fortalecer la posición negociadora del espacio nacional ante los
actores globales. La capacidad de transformar el Estado y el transparentar sus políticas en el marco
de las instituciones democráticas constituyen aspectos esenciales de la construcción de la densidad
nacional.
La ampliación de la oferta y la elevación de la calidad de los bienes públicos (servicios de educación,
salud, seguridad, medio ambiente) constituyen una responsabilidad fundamental de los Estados
Naciones y determinan la calidad de las respuestas a los desafíos y oportunidades de la globalización.
, INTRODUCCIÓN AL PENSAMIENTO DE RAMÓN CARRILLO - CHIARVETTI
En 1945, Carrillo se desempeñó como el titular de la Secretaría en Salud Pública. Preocupado por la
desorganización que encontró, inició una verdadera revolución en la salud, que tuvo tres pilares
fundamentales: la medicina preventiva, la medicina social y la atención materno infantil.
Trabajó en los cambios necesarios que quedaron plasmados en tres decisiones que el propio Perón
hizo suyas:
- Todos los hombres tienen derecho a la vida y a la salud.
- No puede haber política sanitaria sin política social.
- De nada sirven las conquistas de la técnica médica si éstas no pueden llegar al pueblo por los
medios adecuados.
Su plan delimitaba dos principios de planificación:
1. La centralización normativa, que obligaba a la unificación de criterios, regímenes de trabajo y
normas administrativas.
2. La descentralización ejecutiva, la cual dio lugar a la participación directa, tanto de grandes
hospitales como de pequeñas postas sanitarias, con tareas concretas de defensa de la salud popular.
El fin de la Medicina del Estado es atender al enfermo; pero el interés fundamental del Estado es que
el hombre sano no enferme.
La historia de la sanidad del mundo. Diferentes periodos:
1) Individual: arte médico en Grecia. Se busca la curación del enfermo. Normas individuales, pero no
hay visión de la enfermedad como un hecho colectivo, social.
2) Caritativo: Edad Media. Deberes de la Iglesia: se atendía a los enfermos y desvalidos.
3) Económico: entre 1800 y 1850. En Inglaterra los barcos traían la peste bubónica, el cólera, etc. Se
organizaron para solventar las pérdidas. En EEUU también se consideró a la enfermedad de los
obreros y su ausencia como 1 pérdida.
4) Social: nace en 1918. Los gobiernos se preocupan por la salud de las masas populares, que exigen
mejor asistencia.
5) Estatal: la sanidad ya es un problema de gobierno, tan importante como la educación. Salud
pública como una obligación del Estado.
Características de las ramas médicas del Estado:
La salud y la vida deben encararse como una finalidad global, un bien a favor del cual hay
que actuar de manera explícita y programada, con políticas adecuadas.
En 1942 en Londres se presentaba el proyecto de Estado de Bienestar que afirmaba el
derecho a la vida a la salud y a la seguridad de todos los ciudadanos. A partir de este
proyecto y con la creación de la OMS se asumieron nuevos roles como prioridades de la
política, la salud y la vida, y se enseñaron nuevos deberes a los Estados y a las entidades
internacionales.
Muchos gobiernos orientan sus presupuestos, más que hacia la salud pública, a la
construcción de grandes edificios de salud, equipados con las últimas tecnologías, pero
destinados principalmente a las comunidades de elites urbanas.
El viraje hacia las urgentes necesidades de las personas pobres y desfavorecidas se
produjo en los años 60 y 70, invirtiendo en programas sanitarios comunitarios, enfatizando
la prevención.
La salud puede progresar siempre que haya un compromiso del Estado y de la comunidad
para crear servicios accesibles a todos, para difundir la enseñanza, para hacer frente a las
causas sociales de las enfermedades.
En 1975, el Director General de la OMS, H. Mahler, propuso la idea utópica de la salud para
todos en el año 2000, acompañándola con una explícita referencia a las causas sociales de
las enfermedades y proclamando el objetivo integro: la eliminación de los obstáculos a la
salud, esto es: la malnutrición, la ignorancia, el agua contaminada, las viviendas malsanas.
Dos años más tarde, la Conferencia de Alma Ata lanzó al mundo la propuesta de Mahler
pero al mismo tiempo en el mundo empezaba el neoliberalismo.
Una corriente de pensamiento y de acción orientada –refiriéndose a la salud como
inversión- a criticar la sanidad pública como un obstáculo a la iniciativa privada, a dejar de
lado el valor de los bienes comunes. A partir de los años 80, el objetivo de la salud para
todos los seres humanos desapareció del horizonte político. A la idea de que el bienestar
físico mental y social puede ser una finalidad del desarrollo, un multiplicador de los recursos
humanos y una prioridad del compromiso público se opuso la tesis de que los sistemas
universales de asistencia son un peso para las finanzas del Estado y un obstáculo para el
crecimiento de las riquezas.
Hubo un aumento exponencial de las desigualdades, entre países y dentro de un mismo
país, ya sea en la salud como en la esperanza de vida.
No ha desaparecido todavía la fatal indiferencia hacia la inequidad en la salud y hacia los
factores sociales de las enfermedades, y queda a menudo predatorio el impacto de la
globalización que abre los mercados y cierra el camino a los derechos. Pero el conocimiento
de los hechos se ha difundido mediante numerosas investigaciones y en los medios de
comunicación globales.
,La OMS decidió en el año 2004 integrar esfuerzos con la creación de una Comisión sobre
los DETERMINANTES SOCIALES DE LA SALUD, porque son éstos muchas veces la raíz
de las enfermedades.
-Conocer y difundir las realidades y las causas de las enfermedades que a veces se tiende
a esconder.
-Promover acciones y desarrollar experiencias directas e indirectas en diferentes niveles:
internacional, nacional y local para cambiar nuestra visión de los determinantes sociales.
En septiembre de 2005 la Comisión sobre los Determinantes Sociales ha constatado que
las causas radicales de las enfermedades siguen siendo subestimadas por los políticos,
directivos, comunidades:
-Es necesario un contrato social para la salud.
-Considerar la salud como un derecho individual y al mismo tiempo como un bien común
global.
-Considerar la salud como un elemento fundamental de la seguridad humana.
-Conlleva una mayor capacidad de gobernar las políticas de la salud de la OMS y debe
tener y debe ser un mandato más fuerte de parte de la comunidad internacional.
En los Estados la conducción no puede ser limitada a los ministerios de salud, debe
involucrar todas las instituciones que influyen directa o indirectamente sobre la salud. La
base moral de estas orientaciones está en el hecho de que las personas nacen iguales
frente a las leyes, que la salud es un derecho del individuo y un interés de la colectividad.
Significa estimular el crecimiento de la ciudadanía activa a favor de la salud y la vida.
POWER: ESTADO, NACIÓN Y GLOBALIZACIÓN – FERRER (power)
¿Cuál es la situación, ahora, cuando la globalización transpone las fronteras nacionales y
modifica radicalmente las funciones políticas y organizadoras que cumple el Estado dentro
de cada país? ¿Qué responsabilidades les competen a los Estados?
GLOBALIZACIÓN: Vínculos entre culturas, sociedades y países, que influyen en el
comportamiento de las personas, en la construcción del tejido social. Redes que organizan
el comercio, las inversiones, las corrientes financieras, y la circulación de la información.
Espacio de ejercicio de poder dentro del cual las potencias dominantes establecen las
reglas del juego.
Plano real: el espacio interno de un país tiene un peso decisivo (recursos, producción,
inversión y empleo).
Plano virtual: la dimensión global es dominante por las corrientes financieras y la
circulación de información (idea de que se habita en una aldea global). Según este, los
,acontecimientos están determinados por el impacto de nuevas tecnologías, fuerzas
ingobernables e incorregibles por la acción pública o de organización de la sociedad civil.
DESARROLLO: Se basa en la capacidad de cada país de participar en la creación y difusión de
conocimientos y tecnologías (implica organización), y de incorporarlos en el conjunto de su actividad
económica y de las relaciones sociales (implica integración).
RELACIONES ENTRE GLOBALIZACIÓN Y DESARROLLO ECONÓMICO:
La globalización ofrece oportunidades (ampliación de los mercados, acceso a inversiones y
tecnologías) pero también plantea riesgos y amenazas. Su influencia en el desarrollo de cada país
depende de las vías por las cuales él mismo se vincula a las redes de la globalización. Ej.: Que las
importaciones y exportaciones guarden equilibrio en términos de contenido y valor.
LAS RESPUESTAS PARA EL DESARROLLO: Dependen de condiciones endógenas (propias de cada país),
internas, necesarias, insustituibles. Pueden resumirse en el concepto de densidad nacional. Entre
esas condiciones figuran:
-La integración de la sociedad
-Liderazgos con estrategias de acumulación
-Movilización de los recursos disponibles dentro del espacio nacional.
-Estabilidad institucional y política a largo plazo.
-Pensamiento crítico no subordinado a potencias dominantes.
-Políticas económicas generadoras de oportunidades para amplios sectores sociales, protectora de
los intereses nacionales.
La globalización pone a prueba la densidad nacional de los países. En América Latina, nuestras
respuestas a la globalización, a lo largo del tiempo no fueron acertadas y persiste el subdesarrollo.
Principal causa: debilidad de la densidad nacional, fundada en la excesiva concentración de la riqueza
y el ingreso, la pobreza y las fracturas sociales, la subordinación al pensamiento hegemónico y
políticas que privilegian intereses de algunos sectores y agravan la vulnerabilidad externa.
EL ESTADO-NACIÓN EN LA ACTUALIDAD: El Estado ejerce el papel esencial de organizar el territorio,
movilizar el potencial disponible y fortalecer la posición negociadora del espacio nacional ante los
actores globales. La capacidad de transformar el Estado y el transparentar sus políticas en el marco
de las instituciones democráticas constituyen aspectos esenciales de la construcción de la densidad
nacional.
La ampliación de la oferta y la elevación de la calidad de los bienes públicos (servicios de educación,
salud, seguridad, medio ambiente) constituyen una responsabilidad fundamental de los Estados
Naciones y determinan la calidad de las respuestas a los desafíos y oportunidades de la globalización.
, INTRODUCCIÓN AL PENSAMIENTO DE RAMÓN CARRILLO - CHIARVETTI
En 1945, Carrillo se desempeñó como el titular de la Secretaría en Salud Pública. Preocupado por la
desorganización que encontró, inició una verdadera revolución en la salud, que tuvo tres pilares
fundamentales: la medicina preventiva, la medicina social y la atención materno infantil.
Trabajó en los cambios necesarios que quedaron plasmados en tres decisiones que el propio Perón
hizo suyas:
- Todos los hombres tienen derecho a la vida y a la salud.
- No puede haber política sanitaria sin política social.
- De nada sirven las conquistas de la técnica médica si éstas no pueden llegar al pueblo por los
medios adecuados.
Su plan delimitaba dos principios de planificación:
1. La centralización normativa, que obligaba a la unificación de criterios, regímenes de trabajo y
normas administrativas.
2. La descentralización ejecutiva, la cual dio lugar a la participación directa, tanto de grandes
hospitales como de pequeñas postas sanitarias, con tareas concretas de defensa de la salud popular.
El fin de la Medicina del Estado es atender al enfermo; pero el interés fundamental del Estado es que
el hombre sano no enferme.
La historia de la sanidad del mundo. Diferentes periodos:
1) Individual: arte médico en Grecia. Se busca la curación del enfermo. Normas individuales, pero no
hay visión de la enfermedad como un hecho colectivo, social.
2) Caritativo: Edad Media. Deberes de la Iglesia: se atendía a los enfermos y desvalidos.
3) Económico: entre 1800 y 1850. En Inglaterra los barcos traían la peste bubónica, el cólera, etc. Se
organizaron para solventar las pérdidas. En EEUU también se consideró a la enfermedad de los
obreros y su ausencia como 1 pérdida.
4) Social: nace en 1918. Los gobiernos se preocupan por la salud de las masas populares, que exigen
mejor asistencia.
5) Estatal: la sanidad ya es un problema de gobierno, tan importante como la educación. Salud
pública como una obligación del Estado.
Características de las ramas médicas del Estado:
