SAMENVATTING JURISPRUDENTIE – INLEIDING PRIVAATRECHT II
Blauuboer/Berlips. (art. 5:84 BW)
Feiten: Berlips verkoopt perceel aan Blaauboer, inclusief de verplichting voor Berlips om een
openbare weg aan de leggen. Dit gebeurt niet. Berlips heeft het stuk grond waar de weg op moest
komen verkocht aan Maks. Berlips claimt dat Blaauboer voor de aanleg van de weg naar Maks moet
gaan.
Gaat de verbintenis m.b.t. een onroerend goed over op de nieuwe eigenaar ervan na verkoop van
het goed?
Rb en Hof: verplichting gaat wel over.
HR: nee, want een verbintenis uit overeenkomst is toch een persoonlijke verbintenis. Een
persoonlijke verbintenis kan het eigendomsrecht niet beperkten, zodat zij bij overgang van de
eigendom op de nieuwe eigenaar overgaan. Bij verbintenissen over een goed gaat wel de actieve
zijde maar niet de passieve zijde over op de verkrijger onder bijzondere titel.
Curaçao/Boye.
Feiten: Hellmund koopt door notariële akte een stuk grond. Voorbehoud: bij ontdekking van
bepaalde grondstoffen moet verkoper Sprock over iedere gewonnen ton 2 gulden ontvangen.
Hellmund verkoopt met hetzelfde voorbehoud weer door aan Boyé. Die verkoopt het weer aan
Sprock. Extra voorbehoud: Sprock moet 1,50 betalen over elke gewonnen ton aan Boyé. De grond
wisselt nog een paar keer van eigenaar. Totdat NV AR-CU uiteindelijk verkoopt aan Curaçao (het
eiland). De bedongen afspraken voor Boyé vervallen dan ineens.
Is het een OD van Curaçao om zich niet te houden aan het eerder door Boyé gemaakte
kettingbeding?
Hof: er is sprake van een onrechtmatige daad.
HR: of het eiland verplicht was om het beding in stand te houden, hangt af van de overige
omstandigheden. Kende Curaçao het beding bij aankoop? Was er een onderzoeksplicht? HR
vernietigt de uitspraak van het Hof.
Love Love. (art. 3:92 BW)
Feiten: in opdracht van Hinck bouwt Classic Yacht (CY) het zeilschip Love Love. Het casco werd
gemaakt en aan CY verkocht door v.d. Werff & Visser. Hinck blijft achter met betalen aan CY, dus de
betaling aan v.d. Werff & Visser blijft ook uit. Die laatste beroept zich dan op het
eigendomsvoorbehoud, Hinck op derdenbescherming.
Is v.d. Werff & Visser nog eigenaar van Love Love?
Hof: het casco moet al als schip worden gezien. Hinck heeft het schip van een
beschikkingsonbevoegde gekocht en daardoor is v.d. Werff & Visser nog eigenaar gebleven. Het
eigendomsvoorbehoud kan wel worden ingeroepen tegen de derde-verkrijger.
HR: De overeenkomst moet worden uitgelegd en alle omstandigheden moeten worden bekeken om
vast te stellen of eigendomsvoorbehoud geldig is Het is niet zo dat de enkele omstandigheid dat
de zaak tot doorlevering bestemd is, de koper ook automatisch tot vervreemding bevoegd is.
Blauuboer/Berlips. (art. 5:84 BW)
Feiten: Berlips verkoopt perceel aan Blaauboer, inclusief de verplichting voor Berlips om een
openbare weg aan de leggen. Dit gebeurt niet. Berlips heeft het stuk grond waar de weg op moest
komen verkocht aan Maks. Berlips claimt dat Blaauboer voor de aanleg van de weg naar Maks moet
gaan.
Gaat de verbintenis m.b.t. een onroerend goed over op de nieuwe eigenaar ervan na verkoop van
het goed?
Rb en Hof: verplichting gaat wel over.
HR: nee, want een verbintenis uit overeenkomst is toch een persoonlijke verbintenis. Een
persoonlijke verbintenis kan het eigendomsrecht niet beperkten, zodat zij bij overgang van de
eigendom op de nieuwe eigenaar overgaan. Bij verbintenissen over een goed gaat wel de actieve
zijde maar niet de passieve zijde over op de verkrijger onder bijzondere titel.
Curaçao/Boye.
Feiten: Hellmund koopt door notariële akte een stuk grond. Voorbehoud: bij ontdekking van
bepaalde grondstoffen moet verkoper Sprock over iedere gewonnen ton 2 gulden ontvangen.
Hellmund verkoopt met hetzelfde voorbehoud weer door aan Boyé. Die verkoopt het weer aan
Sprock. Extra voorbehoud: Sprock moet 1,50 betalen over elke gewonnen ton aan Boyé. De grond
wisselt nog een paar keer van eigenaar. Totdat NV AR-CU uiteindelijk verkoopt aan Curaçao (het
eiland). De bedongen afspraken voor Boyé vervallen dan ineens.
Is het een OD van Curaçao om zich niet te houden aan het eerder door Boyé gemaakte
kettingbeding?
Hof: er is sprake van een onrechtmatige daad.
HR: of het eiland verplicht was om het beding in stand te houden, hangt af van de overige
omstandigheden. Kende Curaçao het beding bij aankoop? Was er een onderzoeksplicht? HR
vernietigt de uitspraak van het Hof.
Love Love. (art. 3:92 BW)
Feiten: in opdracht van Hinck bouwt Classic Yacht (CY) het zeilschip Love Love. Het casco werd
gemaakt en aan CY verkocht door v.d. Werff & Visser. Hinck blijft achter met betalen aan CY, dus de
betaling aan v.d. Werff & Visser blijft ook uit. Die laatste beroept zich dan op het
eigendomsvoorbehoud, Hinck op derdenbescherming.
Is v.d. Werff & Visser nog eigenaar van Love Love?
Hof: het casco moet al als schip worden gezien. Hinck heeft het schip van een
beschikkingsonbevoegde gekocht en daardoor is v.d. Werff & Visser nog eigenaar gebleven. Het
eigendomsvoorbehoud kan wel worden ingeroepen tegen de derde-verkrijger.
HR: De overeenkomst moet worden uitgelegd en alle omstandigheden moeten worden bekeken om
vast te stellen of eigendomsvoorbehoud geldig is Het is niet zo dat de enkele omstandigheid dat
de zaak tot doorlevering bestemd is, de koper ook automatisch tot vervreemding bevoegd is.
