Aanvullende literatuur en jurisprudentie Vennootschapsbelasting Week 3
Aanvullende literatuur en jurisprudentie Vennootschapsbelasting Week 3
HR 9 mei 2008, 43/849, LJN: AZ7382, BNB 2008/191
Belanghebbende maakt als holdingvennootschap deel uit van de A-groep. De certificaathouders van
belanghebbende waren tevens houder van de certificaten van aandelen in F BV.
Vervolgens vindt een reorganisatie plaats n.a.v. de wens van een aantal certificaathouders om hun
belangen in F en belanghebbende af te storen. De resterende groep certificaathouders beschikte
echter niet over de financiële middelen om de certificaathouders uit te kopen, waarna besloten werd
tot oprichting van de (overname)holdingvennootschap G Holding BV.
De koopsom werd volledig gefinancierd met een lening van belanghebbende aan Holding. Deze zou
worden afgesloten uit de te genereren dividendstroom uit belanghebbende en F. De lening van
belanghebbende aan Holding werd door belanghebbende aangemerkt als een rekening-courant,
waarop de verschuldigde rente jaarlijks werd bijgeboekt. Een schriftelijke leningsovereenkomst is
nimmer opgemaakt. Een aflossingsschema voor de lening is nimmer vastgesteld. Zekerheden voor de
lening zijn gevraagd noch verstrekt.
Het Hof heeft geoordeeld dat, voor het geval belanghebbende gevolg zou kunnen worden in haar
stelling dat de geldverstrekking aan Holding is aangegaan vanuit een zakelijk motief, de vormgeving
van de geldverstrekking iedere zakelijkheid ontbeert. Een onafhankelijke derde zou door de onder
het Hof geschetste omstandigheden de geldlening niet zijn aangegaan, zodat de geldverstrekking
door belanghebbende aan Holding niet is aan te merken als een zakelijke lening. Het Hof heeft voorts
geoordeeld dat belanghebbende de afwaardering op haar lening aan Holding niet ten laste van haar
resultaat mag brengen.
Indien en voor zover een geldverstrekking door een vennootschap aan haar aandeelhouder
plaatsvindt onder zodanige voorwaarden en omstandigheden dat daarbij door die vennootschap een
debiteurenrisico wordt gelopen dat een onafhankelijke derde niet zou hebben genomen, moet -
behoudens bijzondere omstandigheden - ervan worden uitgegaan dat die vennootschap dat
debiteurenrisico in zoverre heeft aanvaard met de bedoeling het belang van haar aandeelhouder in
die hoedanigheid te dienen. Dit brengt mee dat een eventueel verlies op de geldlening in zoverre
niet in mindering op de winst van die vennootschap kan worden gebracht.
Behoudens bijzondere omstandigheden moet ervanuit worden gegaan dat belanghebbende het
volle debiteurenrisico heeft aanvaard met de bedoeling het belang van Holding in haar hoedanigheid
van aandeelhouder te dienen.
Het Hof heeft terecht geoordeeld dat belanghebbende de afwaardering op haar lening aan Holding
niet ten laste van haar resultaat mag brengen. De geldverstrekking door belanghebbende aan
Holding is niet aan te merken als een zakelijke lening.
1
Aanvullende literatuur en jurisprudentie Vennootschapsbelasting Week 3
HR 9 mei 2008, 43/849, LJN: AZ7382, BNB 2008/191
Belanghebbende maakt als holdingvennootschap deel uit van de A-groep. De certificaathouders van
belanghebbende waren tevens houder van de certificaten van aandelen in F BV.
Vervolgens vindt een reorganisatie plaats n.a.v. de wens van een aantal certificaathouders om hun
belangen in F en belanghebbende af te storen. De resterende groep certificaathouders beschikte
echter niet over de financiële middelen om de certificaathouders uit te kopen, waarna besloten werd
tot oprichting van de (overname)holdingvennootschap G Holding BV.
De koopsom werd volledig gefinancierd met een lening van belanghebbende aan Holding. Deze zou
worden afgesloten uit de te genereren dividendstroom uit belanghebbende en F. De lening van
belanghebbende aan Holding werd door belanghebbende aangemerkt als een rekening-courant,
waarop de verschuldigde rente jaarlijks werd bijgeboekt. Een schriftelijke leningsovereenkomst is
nimmer opgemaakt. Een aflossingsschema voor de lening is nimmer vastgesteld. Zekerheden voor de
lening zijn gevraagd noch verstrekt.
Het Hof heeft geoordeeld dat, voor het geval belanghebbende gevolg zou kunnen worden in haar
stelling dat de geldverstrekking aan Holding is aangegaan vanuit een zakelijk motief, de vormgeving
van de geldverstrekking iedere zakelijkheid ontbeert. Een onafhankelijke derde zou door de onder
het Hof geschetste omstandigheden de geldlening niet zijn aangegaan, zodat de geldverstrekking
door belanghebbende aan Holding niet is aan te merken als een zakelijke lening. Het Hof heeft voorts
geoordeeld dat belanghebbende de afwaardering op haar lening aan Holding niet ten laste van haar
resultaat mag brengen.
Indien en voor zover een geldverstrekking door een vennootschap aan haar aandeelhouder
plaatsvindt onder zodanige voorwaarden en omstandigheden dat daarbij door die vennootschap een
debiteurenrisico wordt gelopen dat een onafhankelijke derde niet zou hebben genomen, moet -
behoudens bijzondere omstandigheden - ervan worden uitgegaan dat die vennootschap dat
debiteurenrisico in zoverre heeft aanvaard met de bedoeling het belang van haar aandeelhouder in
die hoedanigheid te dienen. Dit brengt mee dat een eventueel verlies op de geldlening in zoverre
niet in mindering op de winst van die vennootschap kan worden gebracht.
Behoudens bijzondere omstandigheden moet ervanuit worden gegaan dat belanghebbende het
volle debiteurenrisico heeft aanvaard met de bedoeling het belang van Holding in haar hoedanigheid
van aandeelhouder te dienen.
Het Hof heeft terecht geoordeeld dat belanghebbende de afwaardering op haar lening aan Holding
niet ten laste van haar resultaat mag brengen. De geldverstrekking door belanghebbende aan
Holding is niet aan te merken als een zakelijke lening.
1
