Jurisprudentie
Week 1
Stille sms (+noot) Legaliteitsbeginsel
De verzending van stille sms’jes naar de telefoon van een verdachte om een
indicatie te krijgen waar deze verdachte zich bevindt, kan op grond van art. 3
Politiewet 2012 en (in combinatie met) art. 141/142 Sv plaatsvinden indien
deze verzending slechts een beperkte inbreuk maakt op grondrechten van
burgers en niet zeer risicovol is voor de integriteit en beheersbaarheid van de
opsporing.
Hoe gedetailleerd alles in de wet moet staan: sommige kleine handelingen
worden niet allemaal opgeschreven. Obv art. 3 Politiewet blijkt dat veel
handelingen vallen onder een algemene bevoegdheid.
Ibrahim Doorwerking Art. 6 EVRM: fair trial in NL
Europees hof heeft holistisch naar de strafzaak/het eerlijk proces gekeken.
Procedure as a whole: als verdediging moet je vanaf het moment dat je in
staat van beschuldiging wordt gesteld aanspraak kunnen maken op allerlei
rechten. Het gaat om minimumrechten; lidstaten mogen dus meer rechten
toekennen. In dit arrest moet je als verdediging in de gelegenheid worden
gesteld een belastende getuigen te ondervragen.
Ondervragingsrecht I-440 (+noot) Indien de verdediging geen effectief gebruik kan maken van hun
ondervragingsrecht, kan de verklaring van de niet-ondervraagde getuigen
alsnog gebruikt worden indien voldaan wordt aan de eisen van een eerlijk
proces. Dit houdt in dat de betrokkenheid niet in beslissende mate mag
steunen op die verklaring maar ook steun moet vinden bij andere
bewijsmiddelen. Deze steunbewijzen moeten betrekking hebben op de
betwiste onderdelen.
Ondervragingsrecht I-447 (+noot) Verklaring vindt voldoende steun in ander bewijs.
Dient de jurisprudentie bijgesteld te worden door het EHRM?
Indien de beslissing in beslissende mate gebaseerd is op de verklaring, dient
er voldoende te worden gecompenseerd. Dit leidt niet tot een
motiveringsverplichting in geval van een ‘’significant weight’’-verklaring. De
nationale rechter bepaald het gewicht. Hiertoe wordt er dan gekeken naar de
procedure in zijn geheel. Er komt mede betekenis toe aan wettelijke
bewijsregels.
, Schatschaschwili EHRM: heeft de verdachte overall gezien een eerlijk proces mbt
ondervragingsrecht. Stappenplan voor rechter wat te doen met belastende
getuigen:
1. Was er een goede reden waarom die belastende getuigen niet op de
zitting is verschenen en waarom desalniettemin zijn verklaringen voor
het bewijs worden gebezigd?
2. In welke mate werkt die verklaring van die belastende getuigen mee
voor de bewezenverklaring? In beslissend of doorslaggevende mate?
Hoe meer die meeweegt, des te eerder zal hij die getuige op zitting
moeten oproepen als hij nog niet is ondervraagd.
3. Zijn er voldoende compenserende maatregelen genomen –
waaronder procedurele waarborgen voor de verdediging – om de
beperkingen van de verdediging te compenseren (VB: getuige in
aparte ruimte met stemvervormer vragen beantwoorden).
Murtazaliyeva t. Rusland Stappenplan voor rechter wat te doen met ontlastende getuigen:
1. Is er door de verdediging een onderbouwing gegeven waarom deze
getuige noodzakelijk is om de aanklacht te beoordelen?
2. Als de rechter dit verzoek afwijst moet hij voldoende redenen geven.
3. De overall fairness van het proces moet beoordeeld worden. De
verdediging moet wel vragen om getuigen op te roepen, want je moet
wel proberen je recht te krijgen.
Vidgen/NL Doorwerking Art. 6 EVRM: fair trial in NL: ondervragingsrecht
We hebben een tik op de vingers gehad: we zijn te zuinig geweest in de uitleg
vh ondervragingsrecht van belastende getuigen.
Keskin/NL Doorwerking Art. 6 EVRM: fair trial in NL: ondervragingsrecht
We hebben weer een tik op de vingers gehad: we zijn te zuinig geweest in de
uitleg vh ondervragingsrecht van belastende getuigen.
HR: geen voldoende compenserende maatregelen om de verdediging te
compenseren de getuige had moeten worden opgeroepen op zitting.
Kruslin & Huvig (+noot) Legaliteitsbeginsel
Sv maakt potentieel vergaande inbreuken op (grond)rechten van burgers (art.
8 EVRM), moet dus kenbaar en voorzienbaar geregeld zijn. Naarmate de
inbreuk zwaarder wordt, moet die bepaling concreter worden en zijn er
specifieke bevoegdheden vereist.
Week 2
Onderzoek smartphone Reikwijdte bevoegdheid
Volstaan de bepalingen die de politie heeft om een smartphone in beslag te
nemen ook om de hele smartphone te bekijken?
HR: als je een voorwerp in beslag mag nemen, mag je ook onderzoek doen
aan dat voorwerp, maar als dat onderzoek meebrengt dat je een heel volledig
beeld krijgt over iemands persoonlijke levenssfeer dan is dat dermate
ingrijpend dat het misschien wel eens vraagt dat een hogere autoriteit (RC ipv
opsporingsambtenaar) daar toestemming voor geeft.
Week 1
Stille sms (+noot) Legaliteitsbeginsel
De verzending van stille sms’jes naar de telefoon van een verdachte om een
indicatie te krijgen waar deze verdachte zich bevindt, kan op grond van art. 3
Politiewet 2012 en (in combinatie met) art. 141/142 Sv plaatsvinden indien
deze verzending slechts een beperkte inbreuk maakt op grondrechten van
burgers en niet zeer risicovol is voor de integriteit en beheersbaarheid van de
opsporing.
Hoe gedetailleerd alles in de wet moet staan: sommige kleine handelingen
worden niet allemaal opgeschreven. Obv art. 3 Politiewet blijkt dat veel
handelingen vallen onder een algemene bevoegdheid.
Ibrahim Doorwerking Art. 6 EVRM: fair trial in NL
Europees hof heeft holistisch naar de strafzaak/het eerlijk proces gekeken.
Procedure as a whole: als verdediging moet je vanaf het moment dat je in
staat van beschuldiging wordt gesteld aanspraak kunnen maken op allerlei
rechten. Het gaat om minimumrechten; lidstaten mogen dus meer rechten
toekennen. In dit arrest moet je als verdediging in de gelegenheid worden
gesteld een belastende getuigen te ondervragen.
Ondervragingsrecht I-440 (+noot) Indien de verdediging geen effectief gebruik kan maken van hun
ondervragingsrecht, kan de verklaring van de niet-ondervraagde getuigen
alsnog gebruikt worden indien voldaan wordt aan de eisen van een eerlijk
proces. Dit houdt in dat de betrokkenheid niet in beslissende mate mag
steunen op die verklaring maar ook steun moet vinden bij andere
bewijsmiddelen. Deze steunbewijzen moeten betrekking hebben op de
betwiste onderdelen.
Ondervragingsrecht I-447 (+noot) Verklaring vindt voldoende steun in ander bewijs.
Dient de jurisprudentie bijgesteld te worden door het EHRM?
Indien de beslissing in beslissende mate gebaseerd is op de verklaring, dient
er voldoende te worden gecompenseerd. Dit leidt niet tot een
motiveringsverplichting in geval van een ‘’significant weight’’-verklaring. De
nationale rechter bepaald het gewicht. Hiertoe wordt er dan gekeken naar de
procedure in zijn geheel. Er komt mede betekenis toe aan wettelijke
bewijsregels.
, Schatschaschwili EHRM: heeft de verdachte overall gezien een eerlijk proces mbt
ondervragingsrecht. Stappenplan voor rechter wat te doen met belastende
getuigen:
1. Was er een goede reden waarom die belastende getuigen niet op de
zitting is verschenen en waarom desalniettemin zijn verklaringen voor
het bewijs worden gebezigd?
2. In welke mate werkt die verklaring van die belastende getuigen mee
voor de bewezenverklaring? In beslissend of doorslaggevende mate?
Hoe meer die meeweegt, des te eerder zal hij die getuige op zitting
moeten oproepen als hij nog niet is ondervraagd.
3. Zijn er voldoende compenserende maatregelen genomen –
waaronder procedurele waarborgen voor de verdediging – om de
beperkingen van de verdediging te compenseren (VB: getuige in
aparte ruimte met stemvervormer vragen beantwoorden).
Murtazaliyeva t. Rusland Stappenplan voor rechter wat te doen met ontlastende getuigen:
1. Is er door de verdediging een onderbouwing gegeven waarom deze
getuige noodzakelijk is om de aanklacht te beoordelen?
2. Als de rechter dit verzoek afwijst moet hij voldoende redenen geven.
3. De overall fairness van het proces moet beoordeeld worden. De
verdediging moet wel vragen om getuigen op te roepen, want je moet
wel proberen je recht te krijgen.
Vidgen/NL Doorwerking Art. 6 EVRM: fair trial in NL: ondervragingsrecht
We hebben een tik op de vingers gehad: we zijn te zuinig geweest in de uitleg
vh ondervragingsrecht van belastende getuigen.
Keskin/NL Doorwerking Art. 6 EVRM: fair trial in NL: ondervragingsrecht
We hebben weer een tik op de vingers gehad: we zijn te zuinig geweest in de
uitleg vh ondervragingsrecht van belastende getuigen.
HR: geen voldoende compenserende maatregelen om de verdediging te
compenseren de getuige had moeten worden opgeroepen op zitting.
Kruslin & Huvig (+noot) Legaliteitsbeginsel
Sv maakt potentieel vergaande inbreuken op (grond)rechten van burgers (art.
8 EVRM), moet dus kenbaar en voorzienbaar geregeld zijn. Naarmate de
inbreuk zwaarder wordt, moet die bepaling concreter worden en zijn er
specifieke bevoegdheden vereist.
Week 2
Onderzoek smartphone Reikwijdte bevoegdheid
Volstaan de bepalingen die de politie heeft om een smartphone in beslag te
nemen ook om de hele smartphone te bekijken?
HR: als je een voorwerp in beslag mag nemen, mag je ook onderzoek doen
aan dat voorwerp, maar als dat onderzoek meebrengt dat je een heel volledig
beeld krijgt over iemands persoonlijke levenssfeer dan is dat dermate
ingrijpend dat het misschien wel eens vraagt dat een hogere autoriteit (RC ipv
opsporingsambtenaar) daar toestemming voor geeft.
