Theorie opdracht IV: Ethisch Dilemma
Naam:
Studentnummer:
Opdracht 1:
Bij de afweging om basisscholen te sluiten om de Covid-19 epidemie in Nederland te bestrijden
werd een ingewikkelde afweging gemaakt van belangen voor de volksgezondheid en
maatschappelijke belangen.
Op 12 maart 2020 kondigden minister president Rutte en zorgminister Bruno Bruins aan dat de
scholen open zouden blijven. Dit leidde tot onbegrip en grote weerstand bij onderwijspersoneel.
Ook de federatie van medisch specialisten (FMS) liet een kritisch geluid horen.
Lees het artikel (I) op de volgende pagina.
A. Pas de 4 ethische aspecten toe op bovenstaande casus (autonomie, weldoen, niet-schaden,
rechtvaardigheid) in de afweging van het al dan niet sluiten van de scholen. Belicht hier
voor alle ethische aspecten het perspectief van de minister/overheid en het perspectief
van het onderwijspersoneel.
Autonomie: de mate waarin mensen zelf kiezen en eigen verantwoordelijkheid en
bewegingsvrijheid krijgen.
Perspectief minister/overheid: Het sluiten van scholen geeft een inbreuk op de autonomie
van mensen, die dan niet meer de eigen verantwoordelijkheid en bewegingsvrijheid hebben
om naar de scholen toe gaan. Mensen worden hierdoor in hun vrijheid beperkt. Ouders met
vitale beroepen ook; wanneer de scholen sluiten zullen zij vaak noodgedwongen thuis
moeten blijven, waardoor ook zij niet meer de bewegingsvrijheid hebben hun werk uit te
kunnen voeren.
Perspectief onderwijspersoneel: Een sluiting van de scholen betekent dat
onderwijspersoneel niet meer naar de scholen toe mogen. Het meeste onderwijspersoneel is
bereid deze inbreuk op de autonomie op te geven, omdat het naar hun mening hun
gezondheid ten goede komt.
Weldoen: de mate waarin preventie de gezondheid ten goede komt. Heeft de interventie
bewezen gezondheidswinst?
Perspectief minister/overheid: Het sluiten van de scholen draagt op dit moment heel weinig
bij aan het bestrijden van de crisis, en jongeren vallen niet in de groep met de hoogste
risico’s bij het coronavirus. Er zijn te weinig besmettingen op scholen, en de omgeving is
minder internationaal. De kans op besmettingen is dus erg laag, en daarbij de te behalen
gezondheidswinst dus ook.
Perspectief onderwijspersoneel: Het sluiten van de scholen zou onderwijspersoneel kunnen
beschermen tegen eventuele gezondheidsrisico’s, aangezien personeel ofwel tot een
risicogroep kan behoren (hogere leeftijd, zwakkere gezondheid) ofwel kunnen samenwonen
met mensen die tot een risicogroep behoren, en het virus wel kunnen verspreiden als ze
besmet raken op de scholen. De scholen openhouden betekent dus dat de kans bestaat dat
het personeel besmet kan worden, met eventuele (ernstige) gevolgen van dien. Met het
sluiten van de scholen behaal je dus wel degelijk gezondheidswinst.
Niet-schaden: De schadelijke effecten van de interventie op iemands gezondheid of andere
aspecten van iemands leven.
Naam:
Studentnummer:
Opdracht 1:
Bij de afweging om basisscholen te sluiten om de Covid-19 epidemie in Nederland te bestrijden
werd een ingewikkelde afweging gemaakt van belangen voor de volksgezondheid en
maatschappelijke belangen.
Op 12 maart 2020 kondigden minister president Rutte en zorgminister Bruno Bruins aan dat de
scholen open zouden blijven. Dit leidde tot onbegrip en grote weerstand bij onderwijspersoneel.
Ook de federatie van medisch specialisten (FMS) liet een kritisch geluid horen.
Lees het artikel (I) op de volgende pagina.
A. Pas de 4 ethische aspecten toe op bovenstaande casus (autonomie, weldoen, niet-schaden,
rechtvaardigheid) in de afweging van het al dan niet sluiten van de scholen. Belicht hier
voor alle ethische aspecten het perspectief van de minister/overheid en het perspectief
van het onderwijspersoneel.
Autonomie: de mate waarin mensen zelf kiezen en eigen verantwoordelijkheid en
bewegingsvrijheid krijgen.
Perspectief minister/overheid: Het sluiten van scholen geeft een inbreuk op de autonomie
van mensen, die dan niet meer de eigen verantwoordelijkheid en bewegingsvrijheid hebben
om naar de scholen toe gaan. Mensen worden hierdoor in hun vrijheid beperkt. Ouders met
vitale beroepen ook; wanneer de scholen sluiten zullen zij vaak noodgedwongen thuis
moeten blijven, waardoor ook zij niet meer de bewegingsvrijheid hebben hun werk uit te
kunnen voeren.
Perspectief onderwijspersoneel: Een sluiting van de scholen betekent dat
onderwijspersoneel niet meer naar de scholen toe mogen. Het meeste onderwijspersoneel is
bereid deze inbreuk op de autonomie op te geven, omdat het naar hun mening hun
gezondheid ten goede komt.
Weldoen: de mate waarin preventie de gezondheid ten goede komt. Heeft de interventie
bewezen gezondheidswinst?
Perspectief minister/overheid: Het sluiten van de scholen draagt op dit moment heel weinig
bij aan het bestrijden van de crisis, en jongeren vallen niet in de groep met de hoogste
risico’s bij het coronavirus. Er zijn te weinig besmettingen op scholen, en de omgeving is
minder internationaal. De kans op besmettingen is dus erg laag, en daarbij de te behalen
gezondheidswinst dus ook.
Perspectief onderwijspersoneel: Het sluiten van de scholen zou onderwijspersoneel kunnen
beschermen tegen eventuele gezondheidsrisico’s, aangezien personeel ofwel tot een
risicogroep kan behoren (hogere leeftijd, zwakkere gezondheid) ofwel kunnen samenwonen
met mensen die tot een risicogroep behoren, en het virus wel kunnen verspreiden als ze
besmet raken op de scholen. De scholen openhouden betekent dus dat de kans bestaat dat
het personeel besmet kan worden, met eventuele (ernstige) gevolgen van dien. Met het
sluiten van de scholen behaal je dus wel degelijk gezondheidswinst.
Niet-schaden: De schadelijke effecten van de interventie op iemands gezondheid of andere
aspecten van iemands leven.
