Week 3 Inkomstenbelasting MKB
Opgave 1
Diederik exploiteert in de vorm van een eenmanszaak een zwemschool voor
verstandelijk gehandicapte kinderen. Het zwembad is gehuisvest in een kasteel in
Drenthe. In één van de torens van het kasteel heeft Diederik een zeer comfortabele
luxe directiekamer laten bouwen voor € 200.000 met een natuursteenvloer, minibar
en
jacuzzi. Op de kosten van de zwembanden heeft hij echter geprobeerd te besparen
door een goedkope partij Poolse zwembanden op de kop te tikken voor € 1.500. Het
bleek helaas een miskoop want bijna alle zwembanden waren lek. In 2015 wordt
Diederik veroordeeld voor jarenlange aanranding van twee meisjes en ontucht bij 25
meisjes. De rechter kent een schadevergoeding aan de ouders van de slachtoffers
toe van in totaal € 250.000.
Vraag a: Zijn de uitgaven aan de bouw van de directiekamer van € 200.000
aftrekbaar?
Stap 1: Zijn het zakelijke kosten?
Je moet kijken of de kosten zijn gedaan in het kader van ondernemingsuitoefening
(art. 3.8 Wet IB 2001). Indien de uitgave zakelijk zijn dan zijn ze in beginsel
aftrekbaar.
Stap 2: Zodra je constateert dat je zakelijke uitgaven doet moet je ook toetsen of de
kosten in redelijke verhouding staan tot het nut van de onderneming. Dus je moet
toetsen aan de criteria van de Cessna arrest. Cessna criteria houdt in dat zakelijke
uitgaven aftrekbaar zijn, tenzij:
De kosten in een zodanige wanverhouding staan tot het nut ervan dat geen redelijk
denken ondernemer deze kosten met het oog op de zakelijke belangen zou maken.
enkel het bovenmatige (onzakelijke) deel is niet aftrekbaar. Het kan dus zijn dat
van de 200.000 maar 100.000 zakelijk is en de rest niet. Dan is het zakelijke
gedeelte alleen aftrekbaar.
de bewijslast dat het geen nut heeft voor de onderneming ligt bij de inspecteur. De
inspecteur mag zich niet bemoeien met het ondernemingsbeleid, maar enkel toetsen
of er sprake is van een wanverhouding. De inspecteur mag dus niet zeggen dat je
minder personeelskosten in aftrek mag brengen omdat je personeel ook wel voor
minder salaris zou hebben gewerkt. De inspecteur heeft marginaal toetsingsrecht.
Casus
Stap 1: Zijn de uitgaven aan de bouw van de directiekamer zakelijke?
Het is zakelijk dus in beginsel zijn de kosten aftrekbaar.
Stap 2: Cessna criteria toepassen. Wat zou een ander redelijk denkend ondernemer
voor kosten hebben gemaakt? De uitgaven moeten redelijk zijn. Het meerdere wordt
alsnog als een soort privé uitgave gezien en dus is het meerdere niet aftrekbaar. De
jacuzzi hoort niet thuis in een directiekamer en zal dus niet aftrekbaar zijn.
Conclusie: niet het gehele bedrag is aftrekbaar
Opgave 1
Diederik exploiteert in de vorm van een eenmanszaak een zwemschool voor
verstandelijk gehandicapte kinderen. Het zwembad is gehuisvest in een kasteel in
Drenthe. In één van de torens van het kasteel heeft Diederik een zeer comfortabele
luxe directiekamer laten bouwen voor € 200.000 met een natuursteenvloer, minibar
en
jacuzzi. Op de kosten van de zwembanden heeft hij echter geprobeerd te besparen
door een goedkope partij Poolse zwembanden op de kop te tikken voor € 1.500. Het
bleek helaas een miskoop want bijna alle zwembanden waren lek. In 2015 wordt
Diederik veroordeeld voor jarenlange aanranding van twee meisjes en ontucht bij 25
meisjes. De rechter kent een schadevergoeding aan de ouders van de slachtoffers
toe van in totaal € 250.000.
Vraag a: Zijn de uitgaven aan de bouw van de directiekamer van € 200.000
aftrekbaar?
Stap 1: Zijn het zakelijke kosten?
Je moet kijken of de kosten zijn gedaan in het kader van ondernemingsuitoefening
(art. 3.8 Wet IB 2001). Indien de uitgave zakelijk zijn dan zijn ze in beginsel
aftrekbaar.
Stap 2: Zodra je constateert dat je zakelijke uitgaven doet moet je ook toetsen of de
kosten in redelijke verhouding staan tot het nut van de onderneming. Dus je moet
toetsen aan de criteria van de Cessna arrest. Cessna criteria houdt in dat zakelijke
uitgaven aftrekbaar zijn, tenzij:
De kosten in een zodanige wanverhouding staan tot het nut ervan dat geen redelijk
denken ondernemer deze kosten met het oog op de zakelijke belangen zou maken.
enkel het bovenmatige (onzakelijke) deel is niet aftrekbaar. Het kan dus zijn dat
van de 200.000 maar 100.000 zakelijk is en de rest niet. Dan is het zakelijke
gedeelte alleen aftrekbaar.
de bewijslast dat het geen nut heeft voor de onderneming ligt bij de inspecteur. De
inspecteur mag zich niet bemoeien met het ondernemingsbeleid, maar enkel toetsen
of er sprake is van een wanverhouding. De inspecteur mag dus niet zeggen dat je
minder personeelskosten in aftrek mag brengen omdat je personeel ook wel voor
minder salaris zou hebben gewerkt. De inspecteur heeft marginaal toetsingsrecht.
Casus
Stap 1: Zijn de uitgaven aan de bouw van de directiekamer zakelijke?
Het is zakelijk dus in beginsel zijn de kosten aftrekbaar.
Stap 2: Cessna criteria toepassen. Wat zou een ander redelijk denkend ondernemer
voor kosten hebben gemaakt? De uitgaven moeten redelijk zijn. Het meerdere wordt
alsnog als een soort privé uitgave gezien en dus is het meerdere niet aftrekbaar. De
jacuzzi hoort niet thuis in een directiekamer en zal dus niet aftrekbaar zijn.
Conclusie: niet het gehele bedrag is aftrekbaar
