Privaatrecht werkcollege week 6
Casus
Opdracht 1
Het betreft een kwestie over een afgesproken overeenkomst. De bepaling staat wel geregeld alleen de
inhoud van de bepaling is onduidelijk. Hierdoor moeten we naar het Haviltex arrest kijken. De HR
oordeelde hier dat een taalkundige uitleg alleen niet voldoende is, bovendien komt het ook aan op de
zijn die partijen in de gegeven omstandigheden over en weer redelijkerwijs aan deze bepalingen
mochten toekennen en op hetgeen zij te dien aanzien redelijkerwijs van elkaar mochten verwachten.
Over en weer mochten de partijen van bekleding verwachten spullen zoals gordijnen, vloeren en
behang. Echter bleven meubels niet staan. Een terrasverwarmer valt niet onder bekleding maar onder
meubels. De partijen mochten dus redelijkerwijs van elkaar verwachten dat die terrasverwarmer niet
in de overeenkomst was opgenomen. Everadus heeft dus gelijk.
Opdracht 2
Tussen de partijen is afgesproken dat Bakkersland niet aansprakelijk zal zijn indien spullen te laat
geleverd worden. Deze afspraak heeft Marie ook ondertekend. In beginsel geldt daarom dan ook deze
afspraak en kan Bart zich op deze clausule beroepen. Echter kan Marie de overeenkomst derogeren.
Dat betekend dat een bepaling van de overeenkomst buiten toepassing kan worden gelaten in een
specifiek geval als dit in strijd is met de redelijkheid en billijkheid uit art. 6:248 lid 2 BW. In dit geval is
het gezien de omstandigheden niet redelijk en billijk dat Marie een schade lijdt van €75 euro omdat
Bart opzettelijk wraak wil nemen op Marie. Het is naar maatstaven dus onredelijk om deze clausule in
stand te houden. Bart kan zich daarom wel beroepen op de clausule alleen zal Marie de clausule uit de
overeenkomst met een beroep op art. 6:248 lid 2 BW buiten toepassing kunnen verklaren.
Exoneratiebeding algemene voorwaardes iemand is niet aansprakelijk voor te laat leveren van
bestelde zaken.
In praktijk zou de opzet moeilijk te bewijzen zijn.
De redelijkheid en billijkheid moet je koppelen aan het opzettelijk wraak nemen.
De overeenkomst was duidelijk en de overeenkomst is compleet, maar iets moet worden
aangepast.
Opdracht 3
In beginsel is er geen overeenkomst tussen Holters en de opvolger van frank. Blaauwboer/ berlips. Er
is sprake van een kwalitatieve verplichting omdat Franken iets moet doen dit is geregeld in art. 6:252
BW. de vereisten hiervoor zijn:
o Verplichting tot dulden of niet doen (lid 1) niet van toepassing omdat iets
gedaan moet worden.
o Met betrekking tot registergoed (lid 1) heeft betrekking op een huis
o Uitdrukkelijk overeengekomen derdenwerking is overeengekomen in de
notariële akte.
o Opmaken notariële akte en inschrijving akte in openbare registers (lid 2) is
uitgevoerd mag je laten blijken uit de casus.
Er is dus geen sprake van een verplichting voor de opvolgers van Frank omdat er geen sprake is van
een kwalitatieve verplichting die overdraagbaar is.
Blaauboer/ berlips overeenkomst tussen 2 personen
Goederenrechtelijk absoluut
Overeenkomst relatief
Opdracht 4
In beginsel is Carls niet gebonden. Art. 6:252 lid 1 en lid 2 kwalitatieve verplichtingen:
Casus
Opdracht 1
Het betreft een kwestie over een afgesproken overeenkomst. De bepaling staat wel geregeld alleen de
inhoud van de bepaling is onduidelijk. Hierdoor moeten we naar het Haviltex arrest kijken. De HR
oordeelde hier dat een taalkundige uitleg alleen niet voldoende is, bovendien komt het ook aan op de
zijn die partijen in de gegeven omstandigheden over en weer redelijkerwijs aan deze bepalingen
mochten toekennen en op hetgeen zij te dien aanzien redelijkerwijs van elkaar mochten verwachten.
Over en weer mochten de partijen van bekleding verwachten spullen zoals gordijnen, vloeren en
behang. Echter bleven meubels niet staan. Een terrasverwarmer valt niet onder bekleding maar onder
meubels. De partijen mochten dus redelijkerwijs van elkaar verwachten dat die terrasverwarmer niet
in de overeenkomst was opgenomen. Everadus heeft dus gelijk.
Opdracht 2
Tussen de partijen is afgesproken dat Bakkersland niet aansprakelijk zal zijn indien spullen te laat
geleverd worden. Deze afspraak heeft Marie ook ondertekend. In beginsel geldt daarom dan ook deze
afspraak en kan Bart zich op deze clausule beroepen. Echter kan Marie de overeenkomst derogeren.
Dat betekend dat een bepaling van de overeenkomst buiten toepassing kan worden gelaten in een
specifiek geval als dit in strijd is met de redelijkheid en billijkheid uit art. 6:248 lid 2 BW. In dit geval is
het gezien de omstandigheden niet redelijk en billijk dat Marie een schade lijdt van €75 euro omdat
Bart opzettelijk wraak wil nemen op Marie. Het is naar maatstaven dus onredelijk om deze clausule in
stand te houden. Bart kan zich daarom wel beroepen op de clausule alleen zal Marie de clausule uit de
overeenkomst met een beroep op art. 6:248 lid 2 BW buiten toepassing kunnen verklaren.
Exoneratiebeding algemene voorwaardes iemand is niet aansprakelijk voor te laat leveren van
bestelde zaken.
In praktijk zou de opzet moeilijk te bewijzen zijn.
De redelijkheid en billijkheid moet je koppelen aan het opzettelijk wraak nemen.
De overeenkomst was duidelijk en de overeenkomst is compleet, maar iets moet worden
aangepast.
Opdracht 3
In beginsel is er geen overeenkomst tussen Holters en de opvolger van frank. Blaauwboer/ berlips. Er
is sprake van een kwalitatieve verplichting omdat Franken iets moet doen dit is geregeld in art. 6:252
BW. de vereisten hiervoor zijn:
o Verplichting tot dulden of niet doen (lid 1) niet van toepassing omdat iets
gedaan moet worden.
o Met betrekking tot registergoed (lid 1) heeft betrekking op een huis
o Uitdrukkelijk overeengekomen derdenwerking is overeengekomen in de
notariële akte.
o Opmaken notariële akte en inschrijving akte in openbare registers (lid 2) is
uitgevoerd mag je laten blijken uit de casus.
Er is dus geen sprake van een verplichting voor de opvolgers van Frank omdat er geen sprake is van
een kwalitatieve verplichting die overdraagbaar is.
Blaauboer/ berlips overeenkomst tussen 2 personen
Goederenrechtelijk absoluut
Overeenkomst relatief
Opdracht 4
In beginsel is Carls niet gebonden. Art. 6:252 lid 1 en lid 2 kwalitatieve verplichtingen:
