Werkcollege privaatrecht week 5
14 oktober 2016
Casussen
Casus 1
a) Nee er komt in beginsel geen koopovereenkomst tot stand. Voor een overeenkomst is op
grond van art. 6:217 een aanbod en aanvaarding nodig. Om een geldig aanbod en aanvaarding
te hebben moeten de wil en verklaring overeenkomen omdat het rechtshandeling betreft
volgens art. 3:33 BW. In dit geval is het de bedoeling dat Rosa als gevolmachtigde van Quinten
optreedt. Art. 3:60 en 3:61 geven de vereisten voor een vertegenwoordiging. Hiervoor moet
er naast de wil zijn, een verklaring een bevoegdheid zijn voor Rosa. Rosa heeft de wil om een
overeenkomst namens Quinten te sluiten echter verklaard zij niet uitdrukkelijk dat de
overeenkomst namens Quinten wordt gesloten art. 3:67 BW. Rosa beschikt wel over de
bevoegdheid omdat Quinten haar gevolmachtigd heeft. Er is dus geen koopovereenkomst tot
stand gekomen tussen Quinten en Silverstone, omdat Rosa niet nadrukkelijk heeft verklaard
namens Quinten een overeenkomst te sluiten. Er is ook geen koopovereenkomst tot stand
gekomen tussen Rosa en Silverstone. Silverstone kan zich niet beroepen op het
vertrouwensbeginsel omdat Silverstone nooit Quinten heeft gesproken over de overeenkomst
en Quinten dus geen schijn heeft gewekt bij Silverstone. Er is ook geen overeenkomst tot
stand gekomen tussen Rosa en Silverstone in beginsel omdat Rosa niet beschikt over de wil
om zichzelf te vinden. Rosa wil namelijk Quinten binden en niet zichzelf. De wil en verklaring
van Rosa komen dus niet overeen. Echter zou Silverstone zich kunnen beroepen op het
gerechtvaardigd vertrouwen art. 3:35 BW (HR Kribbebijter) omdat hij uit de omstandigheden
niet kon opmaken dat Rosa voor Quinten een overeenkomst wou sluiten.
b) Ja er is een overeenkomst tussen Quinten en Linda tot stand gekomen. Voor een
overeenkomst is op grond van art. 6:217 een aanbod en aanvaarding nodig. Om een geldig
aanbod en aanvaarding te hebben moeten de wil en verklaring overeenkomen omdat het
rechtshandeling betreft volgens art. 3:33 BW. Quinten heeft een volmacht gegeven maar deze
volmacht is niet primitief. Quinten verleent de bevoegdheid aan iemand om die persoon
namens hem te handelen. Quinten blijft daarnaast zelf wel bevoegd rechtshandelingen te
verrichten. Vereist is dus dat de wil en verklaring van Quinten overeenkomen art. 6:217 jo
3:33 BW. Quinten wil de halsketting verkopen aan Linda en verklaard deze ook te willen
voorkopen voor een redelijke prijs. Er is dus wel een overeenkomst tussen Quinten en Linda
tot stand gekomen.
Indien bij b de overeenkomsten tegelijk gesloten wordt krijgt de persoon de ketting waarbij hij als
eerst wordt geleverd, maakt niet uit wie het eerst was. Je kunt dan nog schadevergoeding eisen. Beide
overeenkomsten zijn dan geldig alleen de levering kan niet worden gedaan.
Casus 2
a) Uit art. 3:61 BW blijkt dat een volmacht zowel uitdrukkelijk als stilzwijgend kan worden
verleend. Dit kan dus blijken uit een verklaring of uit de omstandigheden waaruit je
redelijkerwijze mocht opnemen dat een volmacht wordt verstrekt. Art. 3:33 wil en verklaring
jo art. 3:37 (verklaring is vormvrij) uitzondering staat in art. 3:260 lid 1 jo art. 3:61
b) Ja er komt een geldige overeenkomst tot stand tussen Suzanne en Bart Smit. Voor een
overeenkomst is op grond van art. 6:217 een aanbod en aanvaarding nodig. Om een geldig
aanbod en aanvaarding te hebben moeten de wil en verklaring overeenkomen omdat het
rechtshandeling betreft volgens art. 3:33 BW. In dit geval treedt Max op als de
gevolmachtigde van Suzanne hij is dus de tussenpartij. Max moet beschikken over een wil,
verklaring en over de bevoegdheid. Max wil een Space Scooter voor Suzanne komen dus hij
beschikt over de wil. Daarnaast verklaard hij ook een Space Scooter voor Suzanne te kopen bij
14 oktober 2016
Casussen
Casus 1
a) Nee er komt in beginsel geen koopovereenkomst tot stand. Voor een overeenkomst is op
grond van art. 6:217 een aanbod en aanvaarding nodig. Om een geldig aanbod en aanvaarding
te hebben moeten de wil en verklaring overeenkomen omdat het rechtshandeling betreft
volgens art. 3:33 BW. In dit geval is het de bedoeling dat Rosa als gevolmachtigde van Quinten
optreedt. Art. 3:60 en 3:61 geven de vereisten voor een vertegenwoordiging. Hiervoor moet
er naast de wil zijn, een verklaring een bevoegdheid zijn voor Rosa. Rosa heeft de wil om een
overeenkomst namens Quinten te sluiten echter verklaard zij niet uitdrukkelijk dat de
overeenkomst namens Quinten wordt gesloten art. 3:67 BW. Rosa beschikt wel over de
bevoegdheid omdat Quinten haar gevolmachtigd heeft. Er is dus geen koopovereenkomst tot
stand gekomen tussen Quinten en Silverstone, omdat Rosa niet nadrukkelijk heeft verklaard
namens Quinten een overeenkomst te sluiten. Er is ook geen koopovereenkomst tot stand
gekomen tussen Rosa en Silverstone. Silverstone kan zich niet beroepen op het
vertrouwensbeginsel omdat Silverstone nooit Quinten heeft gesproken over de overeenkomst
en Quinten dus geen schijn heeft gewekt bij Silverstone. Er is ook geen overeenkomst tot
stand gekomen tussen Rosa en Silverstone in beginsel omdat Rosa niet beschikt over de wil
om zichzelf te vinden. Rosa wil namelijk Quinten binden en niet zichzelf. De wil en verklaring
van Rosa komen dus niet overeen. Echter zou Silverstone zich kunnen beroepen op het
gerechtvaardigd vertrouwen art. 3:35 BW (HR Kribbebijter) omdat hij uit de omstandigheden
niet kon opmaken dat Rosa voor Quinten een overeenkomst wou sluiten.
b) Ja er is een overeenkomst tussen Quinten en Linda tot stand gekomen. Voor een
overeenkomst is op grond van art. 6:217 een aanbod en aanvaarding nodig. Om een geldig
aanbod en aanvaarding te hebben moeten de wil en verklaring overeenkomen omdat het
rechtshandeling betreft volgens art. 3:33 BW. Quinten heeft een volmacht gegeven maar deze
volmacht is niet primitief. Quinten verleent de bevoegdheid aan iemand om die persoon
namens hem te handelen. Quinten blijft daarnaast zelf wel bevoegd rechtshandelingen te
verrichten. Vereist is dus dat de wil en verklaring van Quinten overeenkomen art. 6:217 jo
3:33 BW. Quinten wil de halsketting verkopen aan Linda en verklaard deze ook te willen
voorkopen voor een redelijke prijs. Er is dus wel een overeenkomst tussen Quinten en Linda
tot stand gekomen.
Indien bij b de overeenkomsten tegelijk gesloten wordt krijgt de persoon de ketting waarbij hij als
eerst wordt geleverd, maakt niet uit wie het eerst was. Je kunt dan nog schadevergoeding eisen. Beide
overeenkomsten zijn dan geldig alleen de levering kan niet worden gedaan.
Casus 2
a) Uit art. 3:61 BW blijkt dat een volmacht zowel uitdrukkelijk als stilzwijgend kan worden
verleend. Dit kan dus blijken uit een verklaring of uit de omstandigheden waaruit je
redelijkerwijze mocht opnemen dat een volmacht wordt verstrekt. Art. 3:33 wil en verklaring
jo art. 3:37 (verklaring is vormvrij) uitzondering staat in art. 3:260 lid 1 jo art. 3:61
b) Ja er komt een geldige overeenkomst tot stand tussen Suzanne en Bart Smit. Voor een
overeenkomst is op grond van art. 6:217 een aanbod en aanvaarding nodig. Om een geldig
aanbod en aanvaarding te hebben moeten de wil en verklaring overeenkomen omdat het
rechtshandeling betreft volgens art. 3:33 BW. In dit geval treedt Max op als de
gevolmachtigde van Suzanne hij is dus de tussenpartij. Max moet beschikken over een wil,
verklaring en over de bevoegdheid. Max wil een Space Scooter voor Suzanne komen dus hij
beschikt over de wil. Daarnaast verklaard hij ook een Space Scooter voor Suzanne te kopen bij
