Uitwerking dilemma 2: Interne risicoanalyse
Beschrijving dilemma
Zal ik ik mijn controleplan voor de jaarrekeningcontrole van Big Shopper baseren op de intern gemaakte risico
analyse?
Uit dit dilemma blijkt de door mij te maken keuze wel op de intern gemaakte risico analyse te steunen (dit zal
resulteren in een efficiënt uitgevoerde controle, hetgeen mooi uit zou komen in verband met het beperkte
budget) of niet op deze analyse te steunen. Ik heb immers een signaal opgevangen dat deze analyse kwalitatief
mogelijk niet toereikend is.
De relevante deelelementen / deelvragen zijn als volgt:
Hoe heb ik de kwaliteit van de interne business risk analyse in het verleden ingeschat?
Welke factoren hebben bij mij een rol gespeeld bij die inschattingen in het verleden?;
Heb ik een gesprek gehad met het management over waarom het verrast is door deze ontwikkeling in
consumentengedrag?;
Hoe ervaar ik de budgetdruk op deze opdracht?;
Leidt het veranderende consumentengedrag tot een risico op afwijking van materieel belang in de
jaarrekening van Big Shopper?
Relevante literatuur en wet- en regelgeving
NV COS 200.15 (het hanteren van een professioneel kritische instelling bij het uitvoeren van de controle);
NV COS 300.4 (doelstelling van accountant bij plannen van de controle)
NV COS 315.5 en 315.6 (verrichten van risico-inschattingswerkzaamheden door de accountant);
NV COS 315.11 sub d (inzicht verkrijgen in de doelstellingen en strategieën van de cliënt en de hiermee verband
houdende bedrijfsrisico’s);
NV COS 315.16 (de kwaliteit van het risico-inschattingsproces van de cliënt);
Hoofdstuk 5 van Knechel Understanding the Client’s Industry and Business: Strategic Analysis
Argumenten: VOOR (dus controle plan baseren op intern gemaakte risico analyse)
Argument 1: wanneer ik als controlerende accountant van Big Shopper mijn controle plan baseer op de
business risk analyse, kan ik een efficiënte controle uitvoeren. Dit is wel zo fijn gegeven het beperkte controle
budget.
Argument 2: ik maak al enkele jaren naar tevredenheid gebruik van de door het management opgestelde
business risk analyse. De constatering dat het consumenten gedrag veranderd is en zodoende kwalificeert als
een business risk kan ik beschouwen als incident in verband met (schijnbaar) goede ervaringen uit het
verleden. Zodoende stel ik conform NV COS 315.16 vast dat sprake is van (toch) een toereikende risico-
inschatting.
Argument 3: Het is nog maar de vraag of het onderkende business risk in verband met veranderend
consumentgedrag leidt tot een risico op een afwijking van materieel belang in de jaarrekening van Big Shopper
en zodoende relevant is in het kader van de jaarrekeningcontrole.
Beschrijving dilemma
Zal ik ik mijn controleplan voor de jaarrekeningcontrole van Big Shopper baseren op de intern gemaakte risico
analyse?
Uit dit dilemma blijkt de door mij te maken keuze wel op de intern gemaakte risico analyse te steunen (dit zal
resulteren in een efficiënt uitgevoerde controle, hetgeen mooi uit zou komen in verband met het beperkte
budget) of niet op deze analyse te steunen. Ik heb immers een signaal opgevangen dat deze analyse kwalitatief
mogelijk niet toereikend is.
De relevante deelelementen / deelvragen zijn als volgt:
Hoe heb ik de kwaliteit van de interne business risk analyse in het verleden ingeschat?
Welke factoren hebben bij mij een rol gespeeld bij die inschattingen in het verleden?;
Heb ik een gesprek gehad met het management over waarom het verrast is door deze ontwikkeling in
consumentengedrag?;
Hoe ervaar ik de budgetdruk op deze opdracht?;
Leidt het veranderende consumentengedrag tot een risico op afwijking van materieel belang in de
jaarrekening van Big Shopper?
Relevante literatuur en wet- en regelgeving
NV COS 200.15 (het hanteren van een professioneel kritische instelling bij het uitvoeren van de controle);
NV COS 300.4 (doelstelling van accountant bij plannen van de controle)
NV COS 315.5 en 315.6 (verrichten van risico-inschattingswerkzaamheden door de accountant);
NV COS 315.11 sub d (inzicht verkrijgen in de doelstellingen en strategieën van de cliënt en de hiermee verband
houdende bedrijfsrisico’s);
NV COS 315.16 (de kwaliteit van het risico-inschattingsproces van de cliënt);
Hoofdstuk 5 van Knechel Understanding the Client’s Industry and Business: Strategic Analysis
Argumenten: VOOR (dus controle plan baseren op intern gemaakte risico analyse)
Argument 1: wanneer ik als controlerende accountant van Big Shopper mijn controle plan baseer op de
business risk analyse, kan ik een efficiënte controle uitvoeren. Dit is wel zo fijn gegeven het beperkte controle
budget.
Argument 2: ik maak al enkele jaren naar tevredenheid gebruik van de door het management opgestelde
business risk analyse. De constatering dat het consumenten gedrag veranderd is en zodoende kwalificeert als
een business risk kan ik beschouwen als incident in verband met (schijnbaar) goede ervaringen uit het
verleden. Zodoende stel ik conform NV COS 315.16 vast dat sprake is van (toch) een toereikende risico-
inschatting.
Argument 3: Het is nog maar de vraag of het onderkende business risk in verband met veranderend
consumentgedrag leidt tot een risico op een afwijking van materieel belang in de jaarrekening van Big Shopper
en zodoende relevant is in het kader van de jaarrekeningcontrole.
