Uitwerking dilemma 1: BigShopper en tankstations (professional judgment)
Beschrijving dilemma:
Kies ik ervoor de informatie van de CFO mee te nemen in mijn controleplanning, waardoor ik deze (mogelijk)
moet aanpassen terwijl ik deze al in concept besproken heb met de partner OF neem ik de informatie niet mee
in de controleplanning, waardoor ik mogelijk belangrijke informatie voor mijn controle mis?
Deelelementen / deelvragen:
1. Wat is mijn verantwoordelijkheid als accountant ten aanzien van management beslissingen die een
controle cliënt (mogelijk)neemt?
2. Zijn de beoogde investeringen in de levensmiddelenshops materieel in het kader van de
jaarrekeningcontrole van BigShopper?
3. Worden de beoogde investeringen gedaan in het onderhavige boekjaar of zullen deze in volgende
boekjaren plaatsvinden?
4. Hoe zullen de beoogde investeringen worden gefinancierd (eigen vermogen of vreemd vermogen)?
5. In hoeverre is het controlebudget toereikend van BigShopper en hoeveel is hiervan reeds opgemaakt door
de bespreking van mijn (concept) controleplan met de partner?
Literatuur en wet- en regelgeving:
1. NV COS 200.11 (algehele doelstellingen van de accountant) (deelelement 1);
2. NV COS 315.25 (inschatting risico’s op afwijking van materieel belang) (deelelement 2);
3. NV COS 315.11 (verwerven van inzicht in de entiteit + voorgenomen investeringen) (deelelement 3+4);
4. NV COS 300.4 (bereiken effectieve controle met de planning (deelelement 5);
5. VGC (bedreiging objectiviteit en zorgvuldigheid) (deelelement 5).
Argumenten VOOR (meenemen info CFO in controle planning)
Argument 1: de voorgenomen investeringen worden mogelijk nog in het huidige boekjaar gedaan en er kan
mogelijk een materiële afwijking zitten in de verantwoording van deze investeringen. Op grond van NV COS
315.25 dien ik dan mijn planning aan te passen (regelgeving 2);
Argument 2: Op grond van NV COS 315.11 dien ik inzicht te verwerven in de voorgenomen investeringen van
mijn controle cliënt. Hiertoe is de verkregen informatie van de CFO relevant en dien ik deze in ogenschouw te
nemen (regelgeving 3).
Argument 3: Wanneer de investeringen van dusdanige omvang en belang (immers aanboring van andere tak
van sport, dus mogelijk ook kwalitatief materieel!) zijn dat ik een risico op afwijking van materieel belang
onderken op basis van de informatie van de CFO, dien ik hier rekening me te houden. Wanneer ik dit niet doe,
voer ik mijn controle niet effectief uit conform NV COS 300.4 (regelgeving 4).
Argumenten TEGEN (NIET meenemen info CFO in controle planning)
Argument 1: Het management is VOORNEMENS investeringen te gaan doen. Ik zit nu nog maar in de interim
fase van mijn controle. Wanneer ik nu mijn hele planning omgooi en later blijkt dat de investeringen niet
doorgaan of niet materieel zijn, kan ik de planning nog een keer aanpassen.
Argument 2: Ik heb de controleplanning al besproken met de partner. Wanneer ik hier weer op terugkom,
maak ik geen sterke indruk op hem. Daarnaast kost dit extra controle budget door het exorbitante uurtarief
van die partner (regelgeving 5).
Beschrijving dilemma:
Kies ik ervoor de informatie van de CFO mee te nemen in mijn controleplanning, waardoor ik deze (mogelijk)
moet aanpassen terwijl ik deze al in concept besproken heb met de partner OF neem ik de informatie niet mee
in de controleplanning, waardoor ik mogelijk belangrijke informatie voor mijn controle mis?
Deelelementen / deelvragen:
1. Wat is mijn verantwoordelijkheid als accountant ten aanzien van management beslissingen die een
controle cliënt (mogelijk)neemt?
2. Zijn de beoogde investeringen in de levensmiddelenshops materieel in het kader van de
jaarrekeningcontrole van BigShopper?
3. Worden de beoogde investeringen gedaan in het onderhavige boekjaar of zullen deze in volgende
boekjaren plaatsvinden?
4. Hoe zullen de beoogde investeringen worden gefinancierd (eigen vermogen of vreemd vermogen)?
5. In hoeverre is het controlebudget toereikend van BigShopper en hoeveel is hiervan reeds opgemaakt door
de bespreking van mijn (concept) controleplan met de partner?
Literatuur en wet- en regelgeving:
1. NV COS 200.11 (algehele doelstellingen van de accountant) (deelelement 1);
2. NV COS 315.25 (inschatting risico’s op afwijking van materieel belang) (deelelement 2);
3. NV COS 315.11 (verwerven van inzicht in de entiteit + voorgenomen investeringen) (deelelement 3+4);
4. NV COS 300.4 (bereiken effectieve controle met de planning (deelelement 5);
5. VGC (bedreiging objectiviteit en zorgvuldigheid) (deelelement 5).
Argumenten VOOR (meenemen info CFO in controle planning)
Argument 1: de voorgenomen investeringen worden mogelijk nog in het huidige boekjaar gedaan en er kan
mogelijk een materiële afwijking zitten in de verantwoording van deze investeringen. Op grond van NV COS
315.25 dien ik dan mijn planning aan te passen (regelgeving 2);
Argument 2: Op grond van NV COS 315.11 dien ik inzicht te verwerven in de voorgenomen investeringen van
mijn controle cliënt. Hiertoe is de verkregen informatie van de CFO relevant en dien ik deze in ogenschouw te
nemen (regelgeving 3).
Argument 3: Wanneer de investeringen van dusdanige omvang en belang (immers aanboring van andere tak
van sport, dus mogelijk ook kwalitatief materieel!) zijn dat ik een risico op afwijking van materieel belang
onderken op basis van de informatie van de CFO, dien ik hier rekening me te houden. Wanneer ik dit niet doe,
voer ik mijn controle niet effectief uit conform NV COS 300.4 (regelgeving 4).
Argumenten TEGEN (NIET meenemen info CFO in controle planning)
Argument 1: Het management is VOORNEMENS investeringen te gaan doen. Ik zit nu nog maar in de interim
fase van mijn controle. Wanneer ik nu mijn hele planning omgooi en later blijkt dat de investeringen niet
doorgaan of niet materieel zijn, kan ik de planning nog een keer aanpassen.
Argument 2: Ik heb de controleplanning al besproken met de partner. Wanneer ik hier weer op terugkom,
maak ik geen sterke indruk op hem. Daarnaast kost dit extra controle budget door het exorbitante uurtarief
van die partner (regelgeving 5).
