Casusopdrachten (30 punten)
Casus I – Squared
De gezusters Henny hebben het idee opgevat om een beleggingsfonds te starten met de naam
Fonds Squared (hierna “Squared”). Met Squared willen zij investeren in een groot aantal
verschillende beursgenoteerde beleggingsmaatschappijen (zogenoemde exchange traded
funds). In dit kader richten de gezusters Henny twee rechtspersonen op: Squared Beheer BV
(hierna “Beheer”) en Stichting Juridisch Eigendom Squared (hierna “Stichting”). Beheer houdt
zich bezig met het uitstippelen en uitvoeren van het beleggingsbeleid. De juridische eigendom
van de investeringen wordt ondergebracht bij Stichting. Beide rechtspersonen zijn gevestigd in
Baarn (Nederland).
Vervolgens worden Nederlandse vermogende particuliere beleggers gecontacteerd met het doel
deze beleggers over te halen te investeren in Squared. De particulieren beleggers krijgen te horen
dat zij voor minimaal 250.000 euro dienen te participeren. Daarnaast krijgen de beleggers de
mogelijkheid altijd het gedeelte waarop zij recht hebben uitbetaald te krijgen. Het idee hierachter
is dat potentiële beleggers daardoor minder huiverig zouden zijn hun geld toe te vertrouwen aan
Squared.
Vraag 1. Gelden er vergunningsplichten voor Squared, Beheer en Stichting en zouden zij in dat
geval gebruik kunnen maken van een uitzondering of vrijstelling? (14 punten)
Conceptmodelantwoord (14 punten)
• Squared kwalificeert als icbe in de zin van 2:69b Wft:
o Collectieve belegging;
o Open-end, want inkoopverplichting;
o Het vermogen wordt belegd in financiële instrumenten in de zin van 1:1 Wft.
Namelijk, effecten (verhandelbare aandelen, zie definitie in 1:1 Wft) dan wel
deelnemingsrechten;
o Dat sprake is van risicospreiding ligt zeer voor de hand, aangezien er wordt belegd
in een groot aantal beleggingsfondsen (welke zelf ook weer diversificatiebeleid
zullen hebben); en
o Uit de casus blijkt niet dat wordt belegd met vreemd vermogen.
• Krachtens 2:69b lid 1 sub a Wft moet Beheer in beginsel beschikken over een vergunning,
omdat deelnemingsrechten worden aangeboden (1:1 Wft).
o Waarschijnlijk geen sprake van een uitzondering of vrijstelling.
• Squared is niet zelf nog vergunningsplichtig uit hoofde van de Wft, omdat het niet gaat om
een beleggingsmaatschappij.
• Stichting is een juridisch eigenaar in de zin van 4:37j Wft en is wat dat betreft niet
vergunningsplichtig. NB Stichting is niet de bewaarder.
, Casus II – Miro
Miro V.O.F. (hierna “Miro”) is in Amsterdam gevestigd en houdt zich bezig met het aankopen en
verkopen van aandelenopties. Zij koopt en verkoopt deze derivaten doorlopend op verschillende
internationaal gelegen handelsplatformen. Miro doet dit niet voor klanten, maar voor zichzelf.
De baten uit winstgevende transacties worden toegevoegd aan haar eigen winst en
verlieslatende transacties komen ten laste van haar winst. Miro is twintig jaar geleden opgericht
met geld dat is ingebracht door de oprichters. Het gaat sinds het prille begin van Miro zo goed
dat ook geen extern geld nodig is.
Vraag 2. Valt Miro onder een verbodsbepaling uit hoofde van de Wft? U mag eventuele
uitzonderingen en vrijstellingen buiten beschouwing laten. (6 punten)
Conceptmodelantwoord (6 punten)
• Is sprake van “verrichten van beleggingsactiviteiten” in de zin van 2:96 Wft en is Miro
daarmee een beleggingsonderneming?
o Kan vallen onder sub a van de definitie. Dus kijken naar “handelen voor eigen
rekening”. Daarvan is sprake aangezien er voor eigen rekening wordt gehandeld in
financiële instrumenten, hetgeen resulteert in het uitvoeren van transacties.
§ Aandelenopties zijn financiële instrumenten in de zin van 1:1 Wft.
o Verder is dit bedrijfsmatig en vindt het plaats in Nederland.
o De activiteiten van Miro vallen dus onder de verbodsbepaling van 2:96 Wft.
Vraag 3. Hoe beoordeelt u de volgende stelling: “Toezicht op Miro uit hoofde van de Wft ligt
niet voor de hand, aangezien Miro niet optreedt ten behoeve van cliënten”. Betrek de
doelstellingen van de Wft bij uw antwoord. (10 punten)
Conceptmodelantwoord (10 punten)
• Het idee is met name dat studenten de regulering van deze activiteiten bespreken in het
licht van de doelstellingen van de Wft (vgl. 1:24 en 1:25 Wft).
o Financiële stabiliteit: is waarschijnlijk niet een heel groot probleem voor de
financiële stabiliteit als Miro omvalt. Wat dat betreft is (prudentiële) regelgeving
minder nodig (wat dus ook het geval is in realiteit).
o Ordelijke en transparante processen op de markt en zuivere verhoudingen
marktparticipanten zijn wel zeer belangrijk in relatie tot activiteiten Miro. Daarom
is regelgeving op dit gebied wel belangrijk.
o Verder heeft Miro geen cliënten; regelgeving op dat gebied is dus onnodig.
###
Casus I – Squared
De gezusters Henny hebben het idee opgevat om een beleggingsfonds te starten met de naam
Fonds Squared (hierna “Squared”). Met Squared willen zij investeren in een groot aantal
verschillende beursgenoteerde beleggingsmaatschappijen (zogenoemde exchange traded
funds). In dit kader richten de gezusters Henny twee rechtspersonen op: Squared Beheer BV
(hierna “Beheer”) en Stichting Juridisch Eigendom Squared (hierna “Stichting”). Beheer houdt
zich bezig met het uitstippelen en uitvoeren van het beleggingsbeleid. De juridische eigendom
van de investeringen wordt ondergebracht bij Stichting. Beide rechtspersonen zijn gevestigd in
Baarn (Nederland).
Vervolgens worden Nederlandse vermogende particuliere beleggers gecontacteerd met het doel
deze beleggers over te halen te investeren in Squared. De particulieren beleggers krijgen te horen
dat zij voor minimaal 250.000 euro dienen te participeren. Daarnaast krijgen de beleggers de
mogelijkheid altijd het gedeelte waarop zij recht hebben uitbetaald te krijgen. Het idee hierachter
is dat potentiële beleggers daardoor minder huiverig zouden zijn hun geld toe te vertrouwen aan
Squared.
Vraag 1. Gelden er vergunningsplichten voor Squared, Beheer en Stichting en zouden zij in dat
geval gebruik kunnen maken van een uitzondering of vrijstelling? (14 punten)
Conceptmodelantwoord (14 punten)
• Squared kwalificeert als icbe in de zin van 2:69b Wft:
o Collectieve belegging;
o Open-end, want inkoopverplichting;
o Het vermogen wordt belegd in financiële instrumenten in de zin van 1:1 Wft.
Namelijk, effecten (verhandelbare aandelen, zie definitie in 1:1 Wft) dan wel
deelnemingsrechten;
o Dat sprake is van risicospreiding ligt zeer voor de hand, aangezien er wordt belegd
in een groot aantal beleggingsfondsen (welke zelf ook weer diversificatiebeleid
zullen hebben); en
o Uit de casus blijkt niet dat wordt belegd met vreemd vermogen.
• Krachtens 2:69b lid 1 sub a Wft moet Beheer in beginsel beschikken over een vergunning,
omdat deelnemingsrechten worden aangeboden (1:1 Wft).
o Waarschijnlijk geen sprake van een uitzondering of vrijstelling.
• Squared is niet zelf nog vergunningsplichtig uit hoofde van de Wft, omdat het niet gaat om
een beleggingsmaatschappij.
• Stichting is een juridisch eigenaar in de zin van 4:37j Wft en is wat dat betreft niet
vergunningsplichtig. NB Stichting is niet de bewaarder.
, Casus II – Miro
Miro V.O.F. (hierna “Miro”) is in Amsterdam gevestigd en houdt zich bezig met het aankopen en
verkopen van aandelenopties. Zij koopt en verkoopt deze derivaten doorlopend op verschillende
internationaal gelegen handelsplatformen. Miro doet dit niet voor klanten, maar voor zichzelf.
De baten uit winstgevende transacties worden toegevoegd aan haar eigen winst en
verlieslatende transacties komen ten laste van haar winst. Miro is twintig jaar geleden opgericht
met geld dat is ingebracht door de oprichters. Het gaat sinds het prille begin van Miro zo goed
dat ook geen extern geld nodig is.
Vraag 2. Valt Miro onder een verbodsbepaling uit hoofde van de Wft? U mag eventuele
uitzonderingen en vrijstellingen buiten beschouwing laten. (6 punten)
Conceptmodelantwoord (6 punten)
• Is sprake van “verrichten van beleggingsactiviteiten” in de zin van 2:96 Wft en is Miro
daarmee een beleggingsonderneming?
o Kan vallen onder sub a van de definitie. Dus kijken naar “handelen voor eigen
rekening”. Daarvan is sprake aangezien er voor eigen rekening wordt gehandeld in
financiële instrumenten, hetgeen resulteert in het uitvoeren van transacties.
§ Aandelenopties zijn financiële instrumenten in de zin van 1:1 Wft.
o Verder is dit bedrijfsmatig en vindt het plaats in Nederland.
o De activiteiten van Miro vallen dus onder de verbodsbepaling van 2:96 Wft.
Vraag 3. Hoe beoordeelt u de volgende stelling: “Toezicht op Miro uit hoofde van de Wft ligt
niet voor de hand, aangezien Miro niet optreedt ten behoeve van cliënten”. Betrek de
doelstellingen van de Wft bij uw antwoord. (10 punten)
Conceptmodelantwoord (10 punten)
• Het idee is met name dat studenten de regulering van deze activiteiten bespreken in het
licht van de doelstellingen van de Wft (vgl. 1:24 en 1:25 Wft).
o Financiële stabiliteit: is waarschijnlijk niet een heel groot probleem voor de
financiële stabiliteit als Miro omvalt. Wat dat betreft is (prudentiële) regelgeving
minder nodig (wat dus ook het geval is in realiteit).
o Ordelijke en transparante processen op de markt en zuivere verhoudingen
marktparticipanten zijn wel zeer belangrijk in relatie tot activiteiten Miro. Daarom
is regelgeving op dit gebied wel belangrijk.
o Verder heeft Miro geen cliënten; regelgeving op dat gebied is dus onnodig.
###
