Herkansingstentamen Bijzondere Overeenkomsten
Dinsdag 18 januari 2022, 10-12 uur
Casus 1: Een wasmachine (25 punten)
Wanneer Betül merkt dat haar oude wasmachine het gaat begeven, koopt zij in de winkel van
CoolHome BV voor € 1.150 een wasmachine van een nieuw type. Het eerste jaar na de levering
functioneert de nieuwe machine prima, maar in het begin van het tweede jaar blijken er forse
roestvlekken te zitten op kleren die uit de was komen. Deze kleren blijken dientengevolge
onbruikbaar, hetgeen Betül een schadepost van € 600 oplevert. Na onderzoek blijkt dat aan het euvel
een productiefout van de fabrikant ten grondslag ligt: in één van de periodes waarin de wasmachines
van dit nieuwe type werden geproduceerd, zijn de wastrommels niet goed in de machines
opgehangen.
Betül gaat naar de winkel en eist dat CoolHome BV aan haar de € 1.150 terugbetaalt die zij voor de
wasmachine heeft neergeteld.
a) Heeft Betül recht op teruggave van het aankoopbedrag? (10 punten)
Voorts eist Betül dat CoolHome BV de schade ten bedrage van € 600 vergoedt die zij heeft geleden
als gevolg van de onbruikbaarheid van haar met de wasmachine gewassen kleren. Zij voert hiertoe
aan dat CoolHome haar ‘de garantie heeft gegeven dat de wasmachine gedurende 2 jaar na levering
probleemloos zal functioneren’.
b) Heeft Betül jegens CoolHome recht op vergoeding van de schade aan haar kleding? (15
punten)
Casus 2: Duurzame cadeaus (25 punten)
Arthur is twee jaar geleden in Nijmegen een cadeauwinkel begonnen. Hij brengt daar niet de eerste
de beste cadeaus aan de man, maar alleen duurzame cadeaus die voldoen aan diverse
kwaliteitseisen op het gebied van het milieu. Dat was niet Arthur’s eigen idee: Arthur heeft zich
aangesloten bij The True Giftshop, een reeds geruime tijd landelijk opererend bedrijf dat aan
gegadigden, zoals Arthur, tegen betaling het recht geeft - en ook de plicht oplegt - om onder de vlag
van The True Giftshop haar formule (handelsnaam, huisstijl, knowhow, etc.) te gebruiken voor de
verkoop van duurzame cadeaus op eigen naam en voor eigen rekening aan het publiek. Wanneer
Arthur nu al voor het tweede achtereenvolgende jaar verlies lijdt, komt hij erachter dat de prognose
die The True Giftshop hem voorafgaand aan de contractsluiting had verstrekt, uitging van een
vloeroppervlakte van de winkel die 50% groter was dan de oppervlakte die deze vloer in
werkelijkheid heeft. Deze prognose was afkomstig van een accountantskantoor dat door The True
Giftshop was ingeschakeld om Arthur van de nodige informatie te voorzien om met The True
Giftshop op deugdelijke gronden een contract te kunnen sluiten.
a) Kan Arthur onder deze omstandigheden van zijn overeenkomst met The True Giftshop af en
vergoeding krijgen van zijn schade? (15 punten)
Dinsdag 18 januari 2022, 10-12 uur
Casus 1: Een wasmachine (25 punten)
Wanneer Betül merkt dat haar oude wasmachine het gaat begeven, koopt zij in de winkel van
CoolHome BV voor € 1.150 een wasmachine van een nieuw type. Het eerste jaar na de levering
functioneert de nieuwe machine prima, maar in het begin van het tweede jaar blijken er forse
roestvlekken te zitten op kleren die uit de was komen. Deze kleren blijken dientengevolge
onbruikbaar, hetgeen Betül een schadepost van € 600 oplevert. Na onderzoek blijkt dat aan het euvel
een productiefout van de fabrikant ten grondslag ligt: in één van de periodes waarin de wasmachines
van dit nieuwe type werden geproduceerd, zijn de wastrommels niet goed in de machines
opgehangen.
Betül gaat naar de winkel en eist dat CoolHome BV aan haar de € 1.150 terugbetaalt die zij voor de
wasmachine heeft neergeteld.
a) Heeft Betül recht op teruggave van het aankoopbedrag? (10 punten)
Voorts eist Betül dat CoolHome BV de schade ten bedrage van € 600 vergoedt die zij heeft geleden
als gevolg van de onbruikbaarheid van haar met de wasmachine gewassen kleren. Zij voert hiertoe
aan dat CoolHome haar ‘de garantie heeft gegeven dat de wasmachine gedurende 2 jaar na levering
probleemloos zal functioneren’.
b) Heeft Betül jegens CoolHome recht op vergoeding van de schade aan haar kleding? (15
punten)
Casus 2: Duurzame cadeaus (25 punten)
Arthur is twee jaar geleden in Nijmegen een cadeauwinkel begonnen. Hij brengt daar niet de eerste
de beste cadeaus aan de man, maar alleen duurzame cadeaus die voldoen aan diverse
kwaliteitseisen op het gebied van het milieu. Dat was niet Arthur’s eigen idee: Arthur heeft zich
aangesloten bij The True Giftshop, een reeds geruime tijd landelijk opererend bedrijf dat aan
gegadigden, zoals Arthur, tegen betaling het recht geeft - en ook de plicht oplegt - om onder de vlag
van The True Giftshop haar formule (handelsnaam, huisstijl, knowhow, etc.) te gebruiken voor de
verkoop van duurzame cadeaus op eigen naam en voor eigen rekening aan het publiek. Wanneer
Arthur nu al voor het tweede achtereenvolgende jaar verlies lijdt, komt hij erachter dat de prognose
die The True Giftshop hem voorafgaand aan de contractsluiting had verstrekt, uitging van een
vloeroppervlakte van de winkel die 50% groter was dan de oppervlakte die deze vloer in
werkelijkheid heeft. Deze prognose was afkomstig van een accountantskantoor dat door The True
Giftshop was ingeschakeld om Arthur van de nodige informatie te voorzien om met The True
Giftshop op deugdelijke gronden een contract te kunnen sluiten.
a) Kan Arthur onder deze omstandigheden van zijn overeenkomst met The True Giftshop af en
vergoeding krijgen van zijn schade? (15 punten)
