Schrijfopdrachten week 1 t/m 4 Legal Technology
, Week 1
Feedback: verwijzen volgens leidraad ipv hyperlinks.
https://arsaequi.nl/product/klassiekers-onder-de-loep-digitaal-boek/
Deze bron gaat over het toepassen van de kelderluik-criteria bij autonome drones. Indien een
autonome drone tegen een raam aanvliegt waardoor dit raam breekt, speelt de vraag wie
aansprakelijk
is voor de schade. Bij productaansprakelijkheid speelt het probleem dat indien de schade is ontstaan
door een gebrek in de software, er wordt betwist of software een product is. Hierover bestaat
discussie. Zonder software werkt de drone niet en andersom. Maar software is geen stoffelijk object.
In situaties waarin productaansprakelijkheid niet kan worden toegepast vanwege de eigenschappen
van AI moet naar de “normale” onrechtmatige daad (met invulling van de kelderluikcriteria) worden
gekeken.
Het toepassen van de kelderluikcriteria dwingt producenten te zorgen dat hun producten en de
software die hierin verwerkt is goed blijven functioneren, ook nadat deze in het verkeer zijn gebracht.
De gebruiker van de drone heeft met deze criteria de verplichting om de drone zorgvuldig te
gebruiken,
hij moet extra zorg dragen voor het voorkomen van schade.
https://www.binnenlandsbestuur.nl/juridisch/van-wob-naar-woo-een-quicklist-als-leidraad
Dit artikel gaat over het handmatig weglakken van gevoelige informatie bij WOB-verzoeken. Dit kan
worden vergemakkelijkt door een geautomatiseerd laksysteem dat opereert dmv een algoritme. Het
is dan alleen de vraag of, indien het systeem een fout maakt, er gevoelige informatie wordt
gepubliceerd die eigenlijk weggelakt had moeten worden.
De bovenstaande bronnen zijn relevant voor de minor omdat in de eerste bron wordt aangestipt hoe
de aansprakelijkheidsvraag moet worden beantwoord indien de software fouten maakt en in de
tweede bron wordt een toepassing van legal technology uitgelegd en hoe dit een bepaald proces
makkelijker en efficiënter kan maken.
, Week 1
Feedback: verwijzen volgens leidraad ipv hyperlinks.
https://arsaequi.nl/product/klassiekers-onder-de-loep-digitaal-boek/
Deze bron gaat over het toepassen van de kelderluik-criteria bij autonome drones. Indien een
autonome drone tegen een raam aanvliegt waardoor dit raam breekt, speelt de vraag wie
aansprakelijk
is voor de schade. Bij productaansprakelijkheid speelt het probleem dat indien de schade is ontstaan
door een gebrek in de software, er wordt betwist of software een product is. Hierover bestaat
discussie. Zonder software werkt de drone niet en andersom. Maar software is geen stoffelijk object.
In situaties waarin productaansprakelijkheid niet kan worden toegepast vanwege de eigenschappen
van AI moet naar de “normale” onrechtmatige daad (met invulling van de kelderluikcriteria) worden
gekeken.
Het toepassen van de kelderluikcriteria dwingt producenten te zorgen dat hun producten en de
software die hierin verwerkt is goed blijven functioneren, ook nadat deze in het verkeer zijn gebracht.
De gebruiker van de drone heeft met deze criteria de verplichting om de drone zorgvuldig te
gebruiken,
hij moet extra zorg dragen voor het voorkomen van schade.
https://www.binnenlandsbestuur.nl/juridisch/van-wob-naar-woo-een-quicklist-als-leidraad
Dit artikel gaat over het handmatig weglakken van gevoelige informatie bij WOB-verzoeken. Dit kan
worden vergemakkelijkt door een geautomatiseerd laksysteem dat opereert dmv een algoritme. Het
is dan alleen de vraag of, indien het systeem een fout maakt, er gevoelige informatie wordt
gepubliceerd die eigenlijk weggelakt had moeten worden.
De bovenstaande bronnen zijn relevant voor de minor omdat in de eerste bron wordt aangestipt hoe
de aansprakelijkheidsvraag moet worden beantwoord indien de software fouten maakt en in de
tweede bron wordt een toepassing van legal technology uitgelegd en hoe dit een bepaald proces
makkelijker en efficiënter kan maken.
