UNIVERSO GERARDO BARRIOS
FACULTAD:
Derecho y Relaciones Internacionales
CATEDRA:
Lógica Jurídica
CATEDRATICO:
Lic. Jorge Rolando Soto Girón
TEMA:
Argumentación Jurídica
INTEGRANTES:
INTRODUCCION
Al establecer los desperfectos de la educación inicial del Derecho, mencionar algunos
conceptos y su relación directa con la argumentación jurídica, resulta un buen inicio para
llegar a la proposición de opciones para llenar cada vacío y falencia de manera rectificados.
Las funciones originales de estos conceptos y mecanismos se ven oscurecidos en la
adquisición teórica y su práctica debido al paso del tiempo, los intereses personales y la
desidia. Por ello es necesario sugerir soluciones útiles, con el objetivo de ampliar la visión
y motivar a los dos actores principales de este intercambio de conocimiento: alumno y
maestro el abogado desde su educación inicial deberá acumular destrezas jurídicas entre sus
conocimientos y aptitudes, ellas serán sus herramientas básicas de desempeño. Otro punto
importante es mostrar la relación entre el Derecho, la lógica y otras ciencias
complementarias, pues aportará al análisis casuístico que deben realizar los operarios
, jurídicos (abogados, jueces, asesores, etc.) esto resulta propicio para la argumentación
lógica en defensa, ya sea oral o escrita de clientes de los futuros abogados.
La lógica debe amparar todo el proceso de preparación y ejecución de las profesiones
relacionadas con la ciencia jurídica para combatir los problemas propios del Derecho como
el metalenguaje1, la autopoiesis y la aplicación rígida de las normas jurídicas. Para ello es
vital recordar que el Derecho responde a los problemas sociales, ambos se regulan entre sí
en un intento de sistematizar rígidamente esta ciencia social se positivizó de tal manera que
la norma entró en conflicto con su aplicación real y limitó su campo mitigador de conflictos
en las relaciones humanas. Uno de los problemas principales es no diferenciar el
conocimiento científico del práctico y a partir de ello no establecer el método óptimo para
conseguir la respuesta anhelada. El método empírico es complicado en su recolección, el
método científico no se puede aplicar en toda actividad o proceso jurídico sino solo en
ciertas partes estáticas, las cuales se encuentran en menor número pues el Derecho cambia
constantemente, tal como la sociedad de donde deviene su funcionalidad.
ARGUMENTACION JURIDICA
En nuestra vida diaria la acción de argumentar, se ejecuta en muchos lugares, es nuestra
forma de justificar, demostrar o rechazar un concepto o comentario; esto toma vital
importancia en la rama de derecho, ya que un argumento bien ejecutado podría ser la
diferencia entre ganar o perder un caso, por ende, es un recurso imprescindible de todos los
abogados y jueces. Aquí entra la importancia de lo qué es la argumentación jurídica.
Acompáñanos y aprende mucho más, para el filósofo del derecho Robert Alexy, el
concepto de lo qué es la argumentación jurídica, se basaba en que la principal motivación
era la victoria sobre un oponente específico, a pesar de que existía el debate y la
negociación con el objetivo de llegar a unas conclusiones aceptables de mutuo acuerdo.
FACULTAD:
Derecho y Relaciones Internacionales
CATEDRA:
Lógica Jurídica
CATEDRATICO:
Lic. Jorge Rolando Soto Girón
TEMA:
Argumentación Jurídica
INTEGRANTES:
INTRODUCCION
Al establecer los desperfectos de la educación inicial del Derecho, mencionar algunos
conceptos y su relación directa con la argumentación jurídica, resulta un buen inicio para
llegar a la proposición de opciones para llenar cada vacío y falencia de manera rectificados.
Las funciones originales de estos conceptos y mecanismos se ven oscurecidos en la
adquisición teórica y su práctica debido al paso del tiempo, los intereses personales y la
desidia. Por ello es necesario sugerir soluciones útiles, con el objetivo de ampliar la visión
y motivar a los dos actores principales de este intercambio de conocimiento: alumno y
maestro el abogado desde su educación inicial deberá acumular destrezas jurídicas entre sus
conocimientos y aptitudes, ellas serán sus herramientas básicas de desempeño. Otro punto
importante es mostrar la relación entre el Derecho, la lógica y otras ciencias
complementarias, pues aportará al análisis casuístico que deben realizar los operarios
, jurídicos (abogados, jueces, asesores, etc.) esto resulta propicio para la argumentación
lógica en defensa, ya sea oral o escrita de clientes de los futuros abogados.
La lógica debe amparar todo el proceso de preparación y ejecución de las profesiones
relacionadas con la ciencia jurídica para combatir los problemas propios del Derecho como
el metalenguaje1, la autopoiesis y la aplicación rígida de las normas jurídicas. Para ello es
vital recordar que el Derecho responde a los problemas sociales, ambos se regulan entre sí
en un intento de sistematizar rígidamente esta ciencia social se positivizó de tal manera que
la norma entró en conflicto con su aplicación real y limitó su campo mitigador de conflictos
en las relaciones humanas. Uno de los problemas principales es no diferenciar el
conocimiento científico del práctico y a partir de ello no establecer el método óptimo para
conseguir la respuesta anhelada. El método empírico es complicado en su recolección, el
método científico no se puede aplicar en toda actividad o proceso jurídico sino solo en
ciertas partes estáticas, las cuales se encuentran en menor número pues el Derecho cambia
constantemente, tal como la sociedad de donde deviene su funcionalidad.
ARGUMENTACION JURIDICA
En nuestra vida diaria la acción de argumentar, se ejecuta en muchos lugares, es nuestra
forma de justificar, demostrar o rechazar un concepto o comentario; esto toma vital
importancia en la rama de derecho, ya que un argumento bien ejecutado podría ser la
diferencia entre ganar o perder un caso, por ende, es un recurso imprescindible de todos los
abogados y jueces. Aquí entra la importancia de lo qué es la argumentación jurídica.
Acompáñanos y aprende mucho más, para el filósofo del derecho Robert Alexy, el
concepto de lo qué es la argumentación jurídica, se basaba en que la principal motivación
era la victoria sobre un oponente específico, a pesar de que existía el debate y la
negociación con el objetivo de llegar a unas conclusiones aceptables de mutuo acuerdo.
