Routekaart bij de tekst van week 4:
De rechtswetenschappelijke discipline
Week 4: Hart
Opening (p. 593-594): §3 – Tweede kritiek van
rechtspositivisme zou langste tijd de scheidingsthese: de
gehad hebben, met name de schaduwgevallen
‘scheidingsthese’ die stelt dat (penumbra) tonen aan dat
moraal geen noodzakelijk onderdeel een morele standaard
van het recht is geïncludeerd moet §5 – Vierde kritiek van de
worden in het recht scheidingsthese: oké, de
scheiding tussen recht en
moraal is wellicht vol te houden
voor individuele regels, maar
toch niet op het niveau van een
§1 – Utilisme/Utilitarisme en relatie rechtssysteem?
tot de scheidingsthese
§2 – Eerste kritiek van de
scheidingsthese: verwerping
bevelstheorie moet leiden tot
verwerping scheidingsthese
§4 – Derde kritiek van de
scheidingsthese: de late
Radbruch-kritiek die stelt
dat de scheidingsthese
‘weerloos’ maakt tegen
onrechtvaardig recht
§6 – Vijfde kritiek: verwerping
non-cognitivisme moet leiden tot
verwerping scheidingsthese
De rechtswetenschappelijke discipline
Week 4: Hart
Opening (p. 593-594): §3 – Tweede kritiek van
rechtspositivisme zou langste tijd de scheidingsthese: de
gehad hebben, met name de schaduwgevallen
‘scheidingsthese’ die stelt dat (penumbra) tonen aan dat
moraal geen noodzakelijk onderdeel een morele standaard
van het recht is geïncludeerd moet §5 – Vierde kritiek van de
worden in het recht scheidingsthese: oké, de
scheiding tussen recht en
moraal is wellicht vol te houden
voor individuele regels, maar
toch niet op het niveau van een
§1 – Utilisme/Utilitarisme en relatie rechtssysteem?
tot de scheidingsthese
§2 – Eerste kritiek van de
scheidingsthese: verwerping
bevelstheorie moet leiden tot
verwerping scheidingsthese
§4 – Derde kritiek van de
scheidingsthese: de late
Radbruch-kritiek die stelt
dat de scheidingsthese
‘weerloos’ maakt tegen
onrechtvaardig recht
§6 – Vijfde kritiek: verwerping
non-cognitivisme moet leiden tot
verwerping scheidingsthese
