Estate Planning bijeenkomst 2
Taak 3
Alinea 1
Alinea 2 + 3
- earn-out regeling 13(6) vpb
- garantie ook onder deze regeling, wat gebeurt er verder met die garantie en dan met name mits
deze wordt ingeroepen
Alinea 4
- tbs (keuze iig in casu) à doorlenen aan je eigen BV, gevolgen voor tbs-regeling, met name
gezien het feit dat het gaat om een onzakelijke lening (2% rente maar)
- hoe zit het met de renteaftrek (en kapitaalstorting etc)
Alinea 5
- aanvang en einde tbs, want loods vliegt al in de fik voordat die klaar is
- gevolgen hiervan, van het afbranden van de loods
Alinea 6
- stel hij is in eerste instantie zakelijk, kan die dan alsnog door oorzaken als in casu onzakelijk
worden, yes dat kan, maar hoe zit dit
- alinea één
Doorbetaaldloonregeling 32d LB
Vw:
1. werknemer uit hoofde van zijn dienstbetrekking tevens werkzaam is als werknemer van een
andere werkgever à materieel getoetst
à AB volstaat ook mbt DGA à zuiver management-bv valt hier dan dus ook niet onder
2. werknemer verplicht is het hem toekomende loon af te staan aan zijn hoofdwerkgever
3. de andere werkgever het loon rechtstreeks afdraagt aan de hoofdwerkgever
4. niets verstrekken dat vooraf niet is medegedeeld aan de hoofdwerkgever
à deze regeling geldt ook mbt commissaris vergoedingen
lid 3: beschikking inspecteur hoeft niet in het geval er sprake is van een AB (lid 4)
In casu verricht Stavros niet direct werk voor zijn personal holding, maar voor de werkmij
Hij heeft een AB in zijn holding en indirect een AB in de werkmij à 4.6 IB
Zodoende staat hij tot beide ondernemingen in fictieve dienstbetrekking à 4(d) LB
Gevolg: admin moeilijkheid à ingevolge art. 7 sub j LB is het lichaam waarvoor werkzaamheden
worden verricht inhoudingsplichtig voor het loon dat Stavros geniet agv deze werkzaamheden
verband houdende met de dienstbetrekking à twee inhoudingsplichtigen, want staat tot beide in
fictieve dienstbetrekking
Oplossing: 32d LB: uit hoofde dienstbetrekking werkzaam bij de holding (inhoudingsplichtige) en dus
hier loon aan af staan (het hem toekomende loon). Werkmij, uit hoofde dienstbetrekking voldoet loon
aan holding, rechtstreeks aan inhoudingsplichtige
Zodoende wordt de holding geacht beide uitkeringen uit hoofde van de dienstbetrekkingen uit te
keren, gezien de werkmij rechtstreeks aan de holding uitkeert. Zodoende verstrekt de werkmij geen
fictief loon en is er maar sprake van 1 inhoudingsplichtige
Agv lid 4 van art. 32d LB hoefde er geen inmenging van de inspecteur te komen, agv het AB
In beide gevallen is er in beginsel sprake van een fictieve dienstbetrekking à enig AH
(zeggenschap/gezagsverhouding ontbreekt) à AVA benoemt en ontslaat Directeur, in casu gaat DGA
er zelf over en dus sowieso geen gezagsverhouding (DGA = geen werknemer)
4.6 IB jo. 4(d) LB jo. 7(2)(d) LB jo. 32d LB
Met het vereiste van loon afstaan en rechtstreeks afdragen zit het in casu wel snor, maar
kunnen we eigenlijk wel zeggen dat Stavros uit hoofde van zijn dienstbetrekking bij SH BV
Taak 3
Alinea 1
Alinea 2 + 3
- earn-out regeling 13(6) vpb
- garantie ook onder deze regeling, wat gebeurt er verder met die garantie en dan met name mits
deze wordt ingeroepen
Alinea 4
- tbs (keuze iig in casu) à doorlenen aan je eigen BV, gevolgen voor tbs-regeling, met name
gezien het feit dat het gaat om een onzakelijke lening (2% rente maar)
- hoe zit het met de renteaftrek (en kapitaalstorting etc)
Alinea 5
- aanvang en einde tbs, want loods vliegt al in de fik voordat die klaar is
- gevolgen hiervan, van het afbranden van de loods
Alinea 6
- stel hij is in eerste instantie zakelijk, kan die dan alsnog door oorzaken als in casu onzakelijk
worden, yes dat kan, maar hoe zit dit
- alinea één
Doorbetaaldloonregeling 32d LB
Vw:
1. werknemer uit hoofde van zijn dienstbetrekking tevens werkzaam is als werknemer van een
andere werkgever à materieel getoetst
à AB volstaat ook mbt DGA à zuiver management-bv valt hier dan dus ook niet onder
2. werknemer verplicht is het hem toekomende loon af te staan aan zijn hoofdwerkgever
3. de andere werkgever het loon rechtstreeks afdraagt aan de hoofdwerkgever
4. niets verstrekken dat vooraf niet is medegedeeld aan de hoofdwerkgever
à deze regeling geldt ook mbt commissaris vergoedingen
lid 3: beschikking inspecteur hoeft niet in het geval er sprake is van een AB (lid 4)
In casu verricht Stavros niet direct werk voor zijn personal holding, maar voor de werkmij
Hij heeft een AB in zijn holding en indirect een AB in de werkmij à 4.6 IB
Zodoende staat hij tot beide ondernemingen in fictieve dienstbetrekking à 4(d) LB
Gevolg: admin moeilijkheid à ingevolge art. 7 sub j LB is het lichaam waarvoor werkzaamheden
worden verricht inhoudingsplichtig voor het loon dat Stavros geniet agv deze werkzaamheden
verband houdende met de dienstbetrekking à twee inhoudingsplichtigen, want staat tot beide in
fictieve dienstbetrekking
Oplossing: 32d LB: uit hoofde dienstbetrekking werkzaam bij de holding (inhoudingsplichtige) en dus
hier loon aan af staan (het hem toekomende loon). Werkmij, uit hoofde dienstbetrekking voldoet loon
aan holding, rechtstreeks aan inhoudingsplichtige
Zodoende wordt de holding geacht beide uitkeringen uit hoofde van de dienstbetrekkingen uit te
keren, gezien de werkmij rechtstreeks aan de holding uitkeert. Zodoende verstrekt de werkmij geen
fictief loon en is er maar sprake van 1 inhoudingsplichtige
Agv lid 4 van art. 32d LB hoefde er geen inmenging van de inspecteur te komen, agv het AB
In beide gevallen is er in beginsel sprake van een fictieve dienstbetrekking à enig AH
(zeggenschap/gezagsverhouding ontbreekt) à AVA benoemt en ontslaat Directeur, in casu gaat DGA
er zelf over en dus sowieso geen gezagsverhouding (DGA = geen werknemer)
4.6 IB jo. 4(d) LB jo. 7(2)(d) LB jo. 32d LB
Met het vereiste van loon afstaan en rechtstreeks afdragen zit het in casu wel snor, maar
kunnen we eigenlijk wel zeggen dat Stavros uit hoofde van zijn dienstbetrekking bij SH BV
