Psicología Social y Comunitaria
Unidad 4
“La crítica en la Psicología Social Latinoamericana y su impacto en los diferentes
campos de la psicología” (G. Rey)
Compendio
Se presenta un análisis de los diferentes aspectos que se combinaron en la emergencia de una psicología social crítica
en América Latina, a partir de los años 70; las tendencias que aparecieron dentro de aquella orientación y sus
consecuencias para el desarrollo posterior de la psicología latinoamericana.
M
OOM
Congreso de Psicología social de la Liberación, este movimiento crítico de la psicología social, no ha sido analizado
de una perspectiva histórica por ninguno de sus protagonistas.
En diferentes momentos históricos y en diferentes contextos, la psicología social ha presentado una orientación crítica
relacionada con la vocación y el compromiso social de algunos de los sectores comprometidos con este campo de la
psicología. En América Latina este carácter crítico ha sido estimulado por la especificidad del contexto socio-
..CC
económico de América Latina y los conflictos que históricamente han marcado las aspiraciones de independencia de
los países de la región, y que tomaron una connotación muy particular en la década de los años sesenta.
En el desarrollo de la crítica en el campo de la psicología social pienso que el impacto del marxismo tuvo un
DDDD
importante papel, que primero se manifestó en Argentina, en los brillantes trabajos de autores como Bleger y Pichon
Riviere, y que después, de una forma u otra, y desde perspectivas diferentes, influyó el desarrollo de la psicología
social crítica en América Latina de una forma general.
Las diferentes posiciones del pensamiento crítico en la Psicología Social Latinoamericana: La
confrontación con el modelo aséptico e individualista de la Psicología Social Dominante.
LLAA
Todos los modelos de pensamiento que se institucionalizan pierden el carácter creativo y revolucionario que en algún
momento pudieron tener, se dogmatizan y generan un culto a patrones universales.
Una primer ruptura muy importante con las instituciones dominantes fue la que hicieron Bleger y Pichón Riviere,
FFII
fueron capaces de enfatizar el carácter social de la formación del inconsciente y su relación con la condición social
compleja del sujeto, crítica que desarrollaron a partir de una apropiación creativa del marxismo, evitando los dogmas
de la objetivación de la psique que caracterizaba al marxismo institucionalizado de la época.
Pichón expresa (1987): “La psicología social que postulamos tiene como objeto el estudio y transformación de una
realidad dialéctica entre formación y estructura social y la fantasía inconsciente del sujeto, asentada sobre sus
relaciones de necesidad. Dicho de otra manera, la relación entre estructura social y configuración del mundo interno
del sujeto, relación que es abordada a través de la noción de vínculo… El sujeto no es solo un sujeto relacionado, es
un sujeto producido. NO hay nada en él que no sea la resultante de la interacción entre individuos, grupos y
clases.”
Aparece, tanto en pichón como en Bleger, el desafío de integrar el mundo psíquico del sujeto a través de la
complejidad de los espacios sociales en los que este sujeto se produce, presentando la psique y lo social dentro de una
visión dialéctica que, de forma semejante, aparecerá más tarde en autores como Castoriadis, Guattari, Deleuze y Elliot
dentro de una perspectiva psicoanalítica crítica. Tanto Bleger como Pichón integraron en su perspectiva de la
psicología social el desarrollo de una teoría general sobre el sujeto, integrando así el tema del sujeto y su organización
psíquica con las condiciones sociales en que éste se desarrolla, cuestiones que hasta hoy constituyen un problema para
la psicología.
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
,Sus producciones se caracterizaron por la marca creativa de ambos como sujetos, como autores, y su forma de asumir
el marxismo y el psicoanálisis no se presentó como una suma ecléctica entre ambos marcos de referencia, sino como
la producción de una psicología cualitativamente diferente, a partir de principios cosmovisivos incorporados desde
ambos referentes en una noción de hombre y de psique. Este esfuerzo crítico desarrollado en Argentina, que rompía
con las formas dominantes de la institución psicoanalítica de la época, tampoco tuvo impacto en el campo de la
psicología social en el resto del continente, donde la crítica tomó otras formas. Una de las tendencias fuertes en el
rumbo de esta psicología social crítica, aparece dentro de los marcos metodológicos de la psicología social dominante
y se expresa a través de sus propias categorías, pero con una orientación hacia temas que muy pronto comienzan a
revelar diferencias con la forma en que aparecían en aquella psicología.
Un pionero y fundador de esta dirección fue José Miguel Salazar, quien desde su posición social crítica y
comprometida, comenzó a desarrollar desde finales de los cincuenta trabajos sobre las actitudes políticas en
estudiantes venezolanos. Los trabajos sobre el nacionalismo iniciados por él, alcanzan un carácter trasnacional en las
M
OOM
investigaciones conjuntas que José Miguel desarrolla junto con Marín en que se estudian poblaciones venezolanas y
colombianas. Ambos grupos de evaluaban como flojos, siendo la pereza un rasgo recurrente en las autopercepciones
de los latinoamericanos en las investigaciones hechas en la época. Toda la línea desarrollada en el tema de
nacionalismo, permitieron visualizar la imagen negativa que los latinoamericanos expresaban con relación a los
norteamericanos, lo que evidenciaba la necesidad del desarrollo de una identidad latinoamericana como opción al
dominio ideológico, político y económico de los norteamericanos en el continente.
..CC
Algo que ha caracterizado la posición crítica de la psicología social latinoamericana es un compromiso con la realidad
compleja que está asociada a los procesos psíquicos que caracterizan a la población y a los latinoamericanos. La
emergencia de una visión socio-histórica de la psique comienza a aparecer desde diferentes perspectivas. Martín Baró,
DDDD
representante de esta generación de psicólogos y en quien se evidenció siempre una tendencia a la búsqueda de
alternativas teóricas y metodológicas facilitadoras de esta psicología crítica, expresó: “una forma más sutil de atribuir
el fatalismo al carácter o a la personalidad de los individuos se encuentra en quienes lo vinculan con una baja
motivación de logro. Decir, por ejemplo, que el obrero o el campesino latinoamericanos, a diferencia de los
norteamericanos, no progresan porque carecen de esa ambición y empuje, es una forma aparente más “técnica”, pero
no por ello menos psicologista, de cargar a la víctima con la culpa de la situación.”
LLAA
El compromiso ideológico y una forma alternativa de producir psicología que diera cuenta de las evidencias que las
investigaciones comenzaban a aportar en relación con los latinoamericanos, fueron llevando a una conciencia teórica y
metodológica crítica que, en lo metodológico, se separaba del positivismo, y en lo teórico enfatizaba el origen
histórico y cultural de la psique, rompiendo con la naturalización de la psique en la psicología social dominante.
FFII
El estudio de los procesos sociales y de sus formas de organización e institucionalización pasó a tener un lugar central
para la crítica que se desarrollaba.
Una tercera tendencia en el desarrollo de una posición crítica dentro de la psicología social latinoamericana aparece a
través de la sunción explícita y directa del marxismo como referente, y de la incorporación de autores marxistas del
campo de la psicología.
La psicología social no era dentro de la psicología soviética un área fuerte, sin embargo, la represión alrededor de los
temas de naturaleza social que se heredó del estanilismo, fueron elementos que impidieron el desarrollo de una
psicología social fecunda, así como el desarrollo de otras ciencias sociales en la antigua URSS. En Cuba, la visión
histórica- cultura de la psique, muy influida por el marxismo, facilitó el tránsito de temas básicos a la psicología
social.
Durante los años ochenta aparece en el continente una tendencia a la crítica de las posiciones tradicionales que
dominaban los escenarios académicos de la enseñanza de la psicología. Todos los autores y tendencias mencionados
convergían en un conjunto de aspectos, como fueron:
1) La necesidad de desarrollar una psicología con posiciones propias frente a los problemas específicos de
nuestro continente, y el reconocimiento de una realidad social que definía los aspectos psicológicos de los
diferentes grupos y clases de América Latina.
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
, 2) La necesidad de intervenir en la realidad estudiada y facilitar procesos libertadores que contribuyeran al
cambio social en la región, o sea, de hecho la implicación política y ciudadana en los procesos sociales que
eran objeto de estudio. El carácter participativo de muchos de los estudios desarrollados en los diferentes
países de la región llevó a una implicación del investigador con la realidad que, de hecho, facilitó estrechos
vínculos con la población, los que se tradujeron en la producción de conocimiento.
3) La conciencia creciente de la necesidad de desarrollos teóricos y metodológicos que facilitaran una psicología
social de orientación crítica en el continente.
El desarrollo de los marcos institucionales de crítica en la psicología social latinoamericana
La crítica en la psicología social latinoamericana se comienza a articular a través de las relaciones entre los
investigadores, y en la organización de foros y congresos en que la mayoría de los psicólogos antes referidos eran
convidados. El Congreso Interamericano de Perú tuvo una fuerte repercusión en algunos sectores de la psicología
M
OOM
social latinoamericana. Después de este congreso se organizaron en el Brasil una serie de encuentros y seminarios
entre psicólogos sociales que condujeron a la formación de la Asociación Brasilera de Psicología Social, que hasta hoy
representa uno de los escenarios más fructíferos de reflexión crítica en la psicología social de América Latina. En
Venezuela, José Miguel Salazar y Maritza Montero, fueron organizadores entusiastas y activos de diferentes
encuentros y cursos en Caracas. A partir de los Congresos y encuentros entre psicólogos, se va produciendo un
movimiento organizado de producción y reflexión compartida entre psicólogos latinoamericanos que va ganando
fuerza a nivel continental. Como parte de este movimiento crítico de corte latinoamericano, también están los
..CC
encuentros que se organizaron en la Habana entre psicoanalistas y psicólogos marxistas, que se inscribían en el
esfuerzo de abrir nuevos espacios de discusión y reflexión superando cualquier tendencia al dogma.
Las alternativas teórico-metodológicas en el desarrollo de la crítica a la psicología social en América
DDDD
Latina
El desarrollo de las posiciones críticas en la psicología social latinoamericana se alimentó de marcos de referencia
muy diferentes, mostrándose la importancia del sujeto en el ejercicio de la crítica, toda vez que los diferentes marcos
empleados sirvieron para complementar un cuerpo de conocimientos responsable por nuevas representaciones que
LLAA
permitieron un desarrollo crítico alternativo y productivo. En nivel metodológico, existe un consenso mayor entre
nosotros, que se define por una opción cualitativa de investigación.
En la psicología social latinoamericana el ejercicio de la crítica se ha producido desde diferentes posiciones, sin
embargo, también ha existido la tendencia a acompañar las teorías de turno, las que se han constituido como la última
FFII
moda, sin madurar un pensamiento propio con relación a sus límites y a la forma particular de adoptarlas.
Los diferentes modelos que estuvieron presentes en las reflexiones críticas de los psicólogos latinoamericanos en los
setenta y los ochenta, se van enriqueciendo con la crítica al paradigma tradicional que e presenta desde la psicología
social sociológica en América Latina, de forma muy particular a través de los trabajos de Fernández, a partir de los
cuales la cuestión del lenguaje y la producción de significados gana fuerza en el espacio crítico de la psicología
latinoamericana en los años ochenta, lo que se refuerza en los noventa como expresa Montero en su libro
“construcción y critica de la psicología social.” Maritza nos presenta una interesante síntesis de lo que ella denomina
como paradigma emergente en la psicología social, donde además de destacar que la realidad es una construcción
cotidiana, destaca el carácter complejo de los sujetos que se relacionan en la realidad social, así como el propio
carácter complejo de la realidad social, dónde “la psicología debe reflejar los problemas de la realidad social en que
se hace; tomar en cuenta la estructura económica y social y sus efectos en la formación del ser social: ubicar la
conducta en su contexto social, sin por ello reducirla a particularidades.”
La integración de lo simbólico como dimensión fundante de la realidad social tiene un papel importante en la
desnaturalización de esta realidad. El construccionismo social, sin dudas atractivo en su crítica a la psicología
tradicional, en sus reflexiones creativas sobre la construcción del conocimiento y con relación a las diferentes
prácticas de la psicología que se apoyan en la naturalización de la psique a través de su representación estática en
entidades individuales y universales, va, en la psicología social, a extremos que, crean una nueva ideologización sobre
los límites absolutos de la producción del conocimiento: los criterios legitimadores de las prácticas discursivas. En
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
Unidad 4
“La crítica en la Psicología Social Latinoamericana y su impacto en los diferentes
campos de la psicología” (G. Rey)
Compendio
Se presenta un análisis de los diferentes aspectos que se combinaron en la emergencia de una psicología social crítica
en América Latina, a partir de los años 70; las tendencias que aparecieron dentro de aquella orientación y sus
consecuencias para el desarrollo posterior de la psicología latinoamericana.
M
OOM
Congreso de Psicología social de la Liberación, este movimiento crítico de la psicología social, no ha sido analizado
de una perspectiva histórica por ninguno de sus protagonistas.
En diferentes momentos históricos y en diferentes contextos, la psicología social ha presentado una orientación crítica
relacionada con la vocación y el compromiso social de algunos de los sectores comprometidos con este campo de la
psicología. En América Latina este carácter crítico ha sido estimulado por la especificidad del contexto socio-
..CC
económico de América Latina y los conflictos que históricamente han marcado las aspiraciones de independencia de
los países de la región, y que tomaron una connotación muy particular en la década de los años sesenta.
En el desarrollo de la crítica en el campo de la psicología social pienso que el impacto del marxismo tuvo un
DDDD
importante papel, que primero se manifestó en Argentina, en los brillantes trabajos de autores como Bleger y Pichon
Riviere, y que después, de una forma u otra, y desde perspectivas diferentes, influyó el desarrollo de la psicología
social crítica en América Latina de una forma general.
Las diferentes posiciones del pensamiento crítico en la Psicología Social Latinoamericana: La
confrontación con el modelo aséptico e individualista de la Psicología Social Dominante.
LLAA
Todos los modelos de pensamiento que se institucionalizan pierden el carácter creativo y revolucionario que en algún
momento pudieron tener, se dogmatizan y generan un culto a patrones universales.
Una primer ruptura muy importante con las instituciones dominantes fue la que hicieron Bleger y Pichón Riviere,
FFII
fueron capaces de enfatizar el carácter social de la formación del inconsciente y su relación con la condición social
compleja del sujeto, crítica que desarrollaron a partir de una apropiación creativa del marxismo, evitando los dogmas
de la objetivación de la psique que caracterizaba al marxismo institucionalizado de la época.
Pichón expresa (1987): “La psicología social que postulamos tiene como objeto el estudio y transformación de una
realidad dialéctica entre formación y estructura social y la fantasía inconsciente del sujeto, asentada sobre sus
relaciones de necesidad. Dicho de otra manera, la relación entre estructura social y configuración del mundo interno
del sujeto, relación que es abordada a través de la noción de vínculo… El sujeto no es solo un sujeto relacionado, es
un sujeto producido. NO hay nada en él que no sea la resultante de la interacción entre individuos, grupos y
clases.”
Aparece, tanto en pichón como en Bleger, el desafío de integrar el mundo psíquico del sujeto a través de la
complejidad de los espacios sociales en los que este sujeto se produce, presentando la psique y lo social dentro de una
visión dialéctica que, de forma semejante, aparecerá más tarde en autores como Castoriadis, Guattari, Deleuze y Elliot
dentro de una perspectiva psicoanalítica crítica. Tanto Bleger como Pichón integraron en su perspectiva de la
psicología social el desarrollo de una teoría general sobre el sujeto, integrando así el tema del sujeto y su organización
psíquica con las condiciones sociales en que éste se desarrolla, cuestiones que hasta hoy constituyen un problema para
la psicología.
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
,Sus producciones se caracterizaron por la marca creativa de ambos como sujetos, como autores, y su forma de asumir
el marxismo y el psicoanálisis no se presentó como una suma ecléctica entre ambos marcos de referencia, sino como
la producción de una psicología cualitativamente diferente, a partir de principios cosmovisivos incorporados desde
ambos referentes en una noción de hombre y de psique. Este esfuerzo crítico desarrollado en Argentina, que rompía
con las formas dominantes de la institución psicoanalítica de la época, tampoco tuvo impacto en el campo de la
psicología social en el resto del continente, donde la crítica tomó otras formas. Una de las tendencias fuertes en el
rumbo de esta psicología social crítica, aparece dentro de los marcos metodológicos de la psicología social dominante
y se expresa a través de sus propias categorías, pero con una orientación hacia temas que muy pronto comienzan a
revelar diferencias con la forma en que aparecían en aquella psicología.
Un pionero y fundador de esta dirección fue José Miguel Salazar, quien desde su posición social crítica y
comprometida, comenzó a desarrollar desde finales de los cincuenta trabajos sobre las actitudes políticas en
estudiantes venezolanos. Los trabajos sobre el nacionalismo iniciados por él, alcanzan un carácter trasnacional en las
M
OOM
investigaciones conjuntas que José Miguel desarrolla junto con Marín en que se estudian poblaciones venezolanas y
colombianas. Ambos grupos de evaluaban como flojos, siendo la pereza un rasgo recurrente en las autopercepciones
de los latinoamericanos en las investigaciones hechas en la época. Toda la línea desarrollada en el tema de
nacionalismo, permitieron visualizar la imagen negativa que los latinoamericanos expresaban con relación a los
norteamericanos, lo que evidenciaba la necesidad del desarrollo de una identidad latinoamericana como opción al
dominio ideológico, político y económico de los norteamericanos en el continente.
..CC
Algo que ha caracterizado la posición crítica de la psicología social latinoamericana es un compromiso con la realidad
compleja que está asociada a los procesos psíquicos que caracterizan a la población y a los latinoamericanos. La
emergencia de una visión socio-histórica de la psique comienza a aparecer desde diferentes perspectivas. Martín Baró,
DDDD
representante de esta generación de psicólogos y en quien se evidenció siempre una tendencia a la búsqueda de
alternativas teóricas y metodológicas facilitadoras de esta psicología crítica, expresó: “una forma más sutil de atribuir
el fatalismo al carácter o a la personalidad de los individuos se encuentra en quienes lo vinculan con una baja
motivación de logro. Decir, por ejemplo, que el obrero o el campesino latinoamericanos, a diferencia de los
norteamericanos, no progresan porque carecen de esa ambición y empuje, es una forma aparente más “técnica”, pero
no por ello menos psicologista, de cargar a la víctima con la culpa de la situación.”
LLAA
El compromiso ideológico y una forma alternativa de producir psicología que diera cuenta de las evidencias que las
investigaciones comenzaban a aportar en relación con los latinoamericanos, fueron llevando a una conciencia teórica y
metodológica crítica que, en lo metodológico, se separaba del positivismo, y en lo teórico enfatizaba el origen
histórico y cultural de la psique, rompiendo con la naturalización de la psique en la psicología social dominante.
FFII
El estudio de los procesos sociales y de sus formas de organización e institucionalización pasó a tener un lugar central
para la crítica que se desarrollaba.
Una tercera tendencia en el desarrollo de una posición crítica dentro de la psicología social latinoamericana aparece a
través de la sunción explícita y directa del marxismo como referente, y de la incorporación de autores marxistas del
campo de la psicología.
La psicología social no era dentro de la psicología soviética un área fuerte, sin embargo, la represión alrededor de los
temas de naturaleza social que se heredó del estanilismo, fueron elementos que impidieron el desarrollo de una
psicología social fecunda, así como el desarrollo de otras ciencias sociales en la antigua URSS. En Cuba, la visión
histórica- cultura de la psique, muy influida por el marxismo, facilitó el tránsito de temas básicos a la psicología
social.
Durante los años ochenta aparece en el continente una tendencia a la crítica de las posiciones tradicionales que
dominaban los escenarios académicos de la enseñanza de la psicología. Todos los autores y tendencias mencionados
convergían en un conjunto de aspectos, como fueron:
1) La necesidad de desarrollar una psicología con posiciones propias frente a los problemas específicos de
nuestro continente, y el reconocimiento de una realidad social que definía los aspectos psicológicos de los
diferentes grupos y clases de América Latina.
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
, 2) La necesidad de intervenir en la realidad estudiada y facilitar procesos libertadores que contribuyeran al
cambio social en la región, o sea, de hecho la implicación política y ciudadana en los procesos sociales que
eran objeto de estudio. El carácter participativo de muchos de los estudios desarrollados en los diferentes
países de la región llevó a una implicación del investigador con la realidad que, de hecho, facilitó estrechos
vínculos con la población, los que se tradujeron en la producción de conocimiento.
3) La conciencia creciente de la necesidad de desarrollos teóricos y metodológicos que facilitaran una psicología
social de orientación crítica en el continente.
El desarrollo de los marcos institucionales de crítica en la psicología social latinoamericana
La crítica en la psicología social latinoamericana se comienza a articular a través de las relaciones entre los
investigadores, y en la organización de foros y congresos en que la mayoría de los psicólogos antes referidos eran
convidados. El Congreso Interamericano de Perú tuvo una fuerte repercusión en algunos sectores de la psicología
M
OOM
social latinoamericana. Después de este congreso se organizaron en el Brasil una serie de encuentros y seminarios
entre psicólogos sociales que condujeron a la formación de la Asociación Brasilera de Psicología Social, que hasta hoy
representa uno de los escenarios más fructíferos de reflexión crítica en la psicología social de América Latina. En
Venezuela, José Miguel Salazar y Maritza Montero, fueron organizadores entusiastas y activos de diferentes
encuentros y cursos en Caracas. A partir de los Congresos y encuentros entre psicólogos, se va produciendo un
movimiento organizado de producción y reflexión compartida entre psicólogos latinoamericanos que va ganando
fuerza a nivel continental. Como parte de este movimiento crítico de corte latinoamericano, también están los
..CC
encuentros que se organizaron en la Habana entre psicoanalistas y psicólogos marxistas, que se inscribían en el
esfuerzo de abrir nuevos espacios de discusión y reflexión superando cualquier tendencia al dogma.
Las alternativas teórico-metodológicas en el desarrollo de la crítica a la psicología social en América
DDDD
Latina
El desarrollo de las posiciones críticas en la psicología social latinoamericana se alimentó de marcos de referencia
muy diferentes, mostrándose la importancia del sujeto en el ejercicio de la crítica, toda vez que los diferentes marcos
empleados sirvieron para complementar un cuerpo de conocimientos responsable por nuevas representaciones que
LLAA
permitieron un desarrollo crítico alternativo y productivo. En nivel metodológico, existe un consenso mayor entre
nosotros, que se define por una opción cualitativa de investigación.
En la psicología social latinoamericana el ejercicio de la crítica se ha producido desde diferentes posiciones, sin
embargo, también ha existido la tendencia a acompañar las teorías de turno, las que se han constituido como la última
FFII
moda, sin madurar un pensamiento propio con relación a sus límites y a la forma particular de adoptarlas.
Los diferentes modelos que estuvieron presentes en las reflexiones críticas de los psicólogos latinoamericanos en los
setenta y los ochenta, se van enriqueciendo con la crítica al paradigma tradicional que e presenta desde la psicología
social sociológica en América Latina, de forma muy particular a través de los trabajos de Fernández, a partir de los
cuales la cuestión del lenguaje y la producción de significados gana fuerza en el espacio crítico de la psicología
latinoamericana en los años ochenta, lo que se refuerza en los noventa como expresa Montero en su libro
“construcción y critica de la psicología social.” Maritza nos presenta una interesante síntesis de lo que ella denomina
como paradigma emergente en la psicología social, donde además de destacar que la realidad es una construcción
cotidiana, destaca el carácter complejo de los sujetos que se relacionan en la realidad social, así como el propio
carácter complejo de la realidad social, dónde “la psicología debe reflejar los problemas de la realidad social en que
se hace; tomar en cuenta la estructura económica y social y sus efectos en la formación del ser social: ubicar la
conducta en su contexto social, sin por ello reducirla a particularidades.”
La integración de lo simbólico como dimensión fundante de la realidad social tiene un papel importante en la
desnaturalización de esta realidad. El construccionismo social, sin dudas atractivo en su crítica a la psicología
tradicional, en sus reflexiones creativas sobre la construcción del conocimiento y con relación a las diferentes
prácticas de la psicología que se apoyan en la naturalización de la psique a través de su representación estática en
entidades individuales y universales, va, en la psicología social, a extremos que, crean una nueva ideologización sobre
los límites absolutos de la producción del conocimiento: los criterios legitimadores de las prácticas discursivas. En
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
