Straf en Strafprocesrecht
Tweede Kans 2010/2011
Vraag 1
Pieter heeft sinds twee weken zijn rijbewijs en mag eindelijk een keer in de BMW van
zijn vader een ritje maken. Zijn vriendin Ingrid stapt snel bij hem in de auto. Met
piepende banden rijdt Pieter weg bij het huis van zijn ouders. Al snel doet Pieter zijn
best om zijn vriendin te imponeren: met een veel hogere snelheid dan toegestaan rijdt
hij over de weg. Ingrid vraagt Pieter of zijn rijgedrag niet gevaarlijk is, waarop Pieter
stelt dat ‘het ritje wel goed zal aflopen’. Op een gegeven moment nadert hij veel te hard
een kruising: met 90 km/u waar hij eigenlijk 50 km/u mag. Juist op dat moment steken
er twee fietsers over. Pieter weet er één te ontwijken, maar de andere fietser, Sarah,
komt onder de auto terecht. Zij wordt met zo’n kracht geraakt dat zij ter plekke overlijdt.
Indien Pieter zich aan de snelheidslimiet van 50 km/u had gehouden, had het ongeluk
hoogstwaarschijnlijk kunnen worden voorkomen. De officier van justitie besluit Pieter
primair te vervolgen voor doodslag (art. 287 Sr) en subsidiair voor dood door schuld in
het verkeer (art. 6 WVW).
a. Hoe beoordeelt u de slagingskans van deze vervolging? Motiveer uw antwoord.
(4 punten)
ANTWOORD: bij doodslag is de ondergrens voorwaardelijk opzet, bij dood door schuld
is deze de bewuste schuld (0,5 punt). Dit onderscheid is belangrijk, daar de veroordeling
hiervan afhankelijk is. De Porsche- en Enkhuizerdoodslag-arresten zijn hierbij van
belang (0,5 punt voor noemen van één van deze arresten). Het gaat hierbij om de vraag
of het gaat om een verkeerde danwel lichtzinnige risico-inschatting óf om een situatie
waar het gevolg op de koop toe wordt genomen (1 punt voor onderscheid
voorwaardelijke opzet en bewuste schuld). Een objectivering van de gedraging is vaak
noodzakelijk (0,5 punt). Hierbij wordt gekeken naar de specifieke omstandigheden van
het geval (0,5 punt). Gelet de opmerking van Pieter lijkt het i.c. te gaan om een verkeerde
risico-inschatting, die wel Pieter te verwijten valt (0,5 punt). Een veroordeling wegens
dood door schuld in het verkeer ligt dan in de rede, doodslag niet (0,5 punt). Uit de
jurisprudentie blijkt immers dat één verkeersovertreding voldoende kan zijn voor
schuld in de zin van art. 6 WVW (Dood door schuld in het verkeer-arrest)
(0,5bonuspunt).
Terug naar het ongeval. De overlevende fietser, Berend, is het zwakzinnige broertje van
Sarah. Berend heeft een gebrekkig begripsvermogen en reageert vaak agressief op
stressvolle situaties. Wanneer hij Sarahs verwrongen lichaam onder Pieters auto ziet
liggen, raakt hij helemaal in paniek. Pieter is inmiddels uit de auto gestapt, maar nog
voordat hij kan overzien wat er is gebeurd, valt Berend hem aan. Berend geeft Pieter
enkele rake klappen. Pieter die met zijn rug tegen de auto staat, raakt zodanig in paniek
dat hij zijn zakmes pakt en Berend driemaal in zijn buik steekt – Berend overleeft
het. Pieter en Berend worden beiden vervolgd, Pieter voor zware mishandeling (art.
302 Sr) en Berend voor mishandeling (art. 300 Sr).
b. Kunnen Berend en Pieter zich elk succesvol op een strafuitsluitingsgrond beroepen?
Motiveer uw antwoord.
(4 punten)
Tweede Kans 2010/2011
Vraag 1
Pieter heeft sinds twee weken zijn rijbewijs en mag eindelijk een keer in de BMW van
zijn vader een ritje maken. Zijn vriendin Ingrid stapt snel bij hem in de auto. Met
piepende banden rijdt Pieter weg bij het huis van zijn ouders. Al snel doet Pieter zijn
best om zijn vriendin te imponeren: met een veel hogere snelheid dan toegestaan rijdt
hij over de weg. Ingrid vraagt Pieter of zijn rijgedrag niet gevaarlijk is, waarop Pieter
stelt dat ‘het ritje wel goed zal aflopen’. Op een gegeven moment nadert hij veel te hard
een kruising: met 90 km/u waar hij eigenlijk 50 km/u mag. Juist op dat moment steken
er twee fietsers over. Pieter weet er één te ontwijken, maar de andere fietser, Sarah,
komt onder de auto terecht. Zij wordt met zo’n kracht geraakt dat zij ter plekke overlijdt.
Indien Pieter zich aan de snelheidslimiet van 50 km/u had gehouden, had het ongeluk
hoogstwaarschijnlijk kunnen worden voorkomen. De officier van justitie besluit Pieter
primair te vervolgen voor doodslag (art. 287 Sr) en subsidiair voor dood door schuld in
het verkeer (art. 6 WVW).
a. Hoe beoordeelt u de slagingskans van deze vervolging? Motiveer uw antwoord.
(4 punten)
ANTWOORD: bij doodslag is de ondergrens voorwaardelijk opzet, bij dood door schuld
is deze de bewuste schuld (0,5 punt). Dit onderscheid is belangrijk, daar de veroordeling
hiervan afhankelijk is. De Porsche- en Enkhuizerdoodslag-arresten zijn hierbij van
belang (0,5 punt voor noemen van één van deze arresten). Het gaat hierbij om de vraag
of het gaat om een verkeerde danwel lichtzinnige risico-inschatting óf om een situatie
waar het gevolg op de koop toe wordt genomen (1 punt voor onderscheid
voorwaardelijke opzet en bewuste schuld). Een objectivering van de gedraging is vaak
noodzakelijk (0,5 punt). Hierbij wordt gekeken naar de specifieke omstandigheden van
het geval (0,5 punt). Gelet de opmerking van Pieter lijkt het i.c. te gaan om een verkeerde
risico-inschatting, die wel Pieter te verwijten valt (0,5 punt). Een veroordeling wegens
dood door schuld in het verkeer ligt dan in de rede, doodslag niet (0,5 punt). Uit de
jurisprudentie blijkt immers dat één verkeersovertreding voldoende kan zijn voor
schuld in de zin van art. 6 WVW (Dood door schuld in het verkeer-arrest)
(0,5bonuspunt).
Terug naar het ongeval. De overlevende fietser, Berend, is het zwakzinnige broertje van
Sarah. Berend heeft een gebrekkig begripsvermogen en reageert vaak agressief op
stressvolle situaties. Wanneer hij Sarahs verwrongen lichaam onder Pieters auto ziet
liggen, raakt hij helemaal in paniek. Pieter is inmiddels uit de auto gestapt, maar nog
voordat hij kan overzien wat er is gebeurd, valt Berend hem aan. Berend geeft Pieter
enkele rake klappen. Pieter die met zijn rug tegen de auto staat, raakt zodanig in paniek
dat hij zijn zakmes pakt en Berend driemaal in zijn buik steekt – Berend overleeft
het. Pieter en Berend worden beiden vervolgd, Pieter voor zware mishandeling (art.
302 Sr) en Berend voor mishandeling (art. 300 Sr).
b. Kunnen Berend en Pieter zich elk succesvol op een strafuitsluitingsgrond beroepen?
Motiveer uw antwoord.
(4 punten)
