STAPPENPLANNEN / WERKGROEPANTWOORDEN PER
WEEK
WEEK 1
ROME II – ONRECHTMATIGE DAAD
Vraag 1 WG 1
Stap 1. Internationaal geval
We hebben te maken met een internationale casus. Er zijn immers aspecten die naar Nederland
verwijzen (de Nederlandse nationaliteit van Saskia, de huidige verblijfplaats van Saskia) en aspecten
die naar Engeland verwijzen (de vestigingsplaats van Daily Star, de woonplaats van Saskia ten tijde
van het sluiten van de overeenkomst van opdracht, de publicatie van de columns).
Stap 2. Kwalificatie
Het betreft een vordering tot schadevergoeding wegens smaad. Dit impliceert dat de
rechtsverhouding moet worden ondergebracht bij de verwijzingscategorie onrechtmatige daad.
Stap 3. IPR-vraag (3 hoofdonderdelen, internationale bevoegdheidsrecht, conflictenrecht of recht
inzake de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse rechterlijke beslissingen)
De vraag ziet op het op de internationale rechtsverhouding toe te passen recht.
Stap 4. Bronnen
Onder het kopje ‘Verbintenissen uit andere bron dan overeenkomst’ vind je vier bronnen. Uit de titels
van de betreffende bronnen kun je afleiden welke in casu (de iprvraag heeft betrekking op het toe te
passen recht) relevant zijn:
Nr. 102. Rome II; Nr. 105. Boek 10 BW, art. 157-159
Stap 5. Toepassingsgebied
5.1 Rome II
Het toepassingsgebied van Rome II ontdek je door bestudering van de bepalingen van de
verordening. Pak Rome II erbij en lees de genoemde artikelen!
Formeel toepassingsgebied
Het formele toepassingsgebied van Rome II is universeel: het door Rome II aangewezen recht is van
toepassing, ongeacht of dit het recht van een lidstaat is. Zie art. 3 Rome II. Rome II is dus formeel van
toepassing.
Temporeel toepassingsgebied
Het temporele toepassingsgebied van Rome II is af te leiden uit art. 31 Rome II: de verordening is van
toepassing op schadeveroorzakende gebeurtenissen die zich voordoen na de inwerkingtreding van de
verordening. Rome II is inwerking getreden per 11 januari 2009 (zie art. 32 Rome II). De gewraakte
krantenartikelen zijn gepubliceerd in 2019. De casus valt dus onder het temporele toepassingsgebied
van Rome II.
Materieel toepassingsgebied
Het materiële toepassingsgebied van Rome II is gegeven in art. 1: niet-contractuele verbintenissen in
burgerlijke en in handelszaken. UITZONDERINGEN ART 1 LID 2 !! Art. 1 lid 2 sub g sluit vorderingen
wegens smaad echter uit van het toepassingsgebied van de verordening. Rome II is materieel dus
niet van toepassing.
Conclusie: Rome II niet van toepassing
5.2 Boek 10 BW
Aangezien er geen andere internationale bronnen zijn, komen we uit bij het commune ipr, Boek 10
BW. Art. 10:159 (jo. 10:157) BW verklaart Rome II van overeenkomstige toepassing op
verbintenissen die buiten de (materiële) werkingssfeer van Rome II vallen. Rome II is dus toch,
alsnog, via het commune ipr van toepassing!
Conclusie: De rechter moet via het commune ipr (art. 10:159 jo. 157 BW) aan de hand van
Rome II vaststellen door welk recht de vordering wordt beheerst.
, ICBS-VERDRAG – ONTBINDING HUWELIJK
Brussel II-ter ontbinding huwelijk maar Turkije geen lidstaat
Haags Echterscheidingsverdrag ontbinding huwelijk maar Turkije geen lidstaat
Vraag 2 WG 1
Stap 1. Internationaal geval
We hebben te maken met een internationale casus. Er zijn immers aspecten die naar Nederland
verwijzen (de nationaliteit van Mina en Ryan, de verblijfplaats van Mina en Basak sinds januari 2018)
en aspecten die naar Turkije verwijzen (de nationaliteit van Mina en Ryan, de verblijfplaats van het
gezin tot januari 2018, en de huidige verblijfplaats van Rayan en Sami).
Stap 2. Kwalificatie: Het gaat om de verwijzingscategorie ontbinding huwelijk.
Stap 3. IPR-vraag: op welk onderdeel van het ipr heeft de voorliggende vraag betrekking?
De vraag ziet op de erkenning van een buitenlandse rechterlijke beslissing.
Stap 4. Bronnen
Zie de inhoudsopgave van de wettenbundel onder het kopje ‘Ontbinding huwelijk’. Als mogelijke
internationale bronnen van erkenning dienen zich aan: Nr. 32: Brussel IIter; Nr. 33: ICBS-Verdrag; Nr.
34 Haags Echtscheidingsverdrag;
Stap 5. Toepassingsgebied
Brussel IIter is formeel niet toepasselijk. Brussel IIter ziet wat betreft erkenning namelijk alleen op in
een lidstaat gegeven beslissingen – zie art. 30 - en in casu is de erkenning van een beslissing in een
niet-lidstaat (Turkije) aan de orde.
Om dezelfde reden is ook het Haags Echtscheidingsverdrag niet van toepassing – zie art. 1 van dit
verdrag in combinatie met de constatering dat Turkije geen verdragsstaat is.
Wel toepasselijk is het ICBS-Verdrag:
- materieel op grond van art. 1 lid 1 jo. 7 lid 1 (het gaat om een beslissing inzake het ontbinden
van de huwelijksband),
- formeel op grond van art. 1 lid 1 (de beslissing is gegeven in een verdragsstaat, namelijk
Turkije)
- temporeel op grond van art. 12 (de beslissing is genomen na de inwerkingtreding van het
verdrag tussen Nederland en Turkije 1981).
Nu er een internationale bron toepasselijk is, komen we aan het commune ipr niet toe.
Conclusie: De erkenningsvraag zal moeten worden beantwoord aan de hand van de regeling in
het ICBS-Verdrag.
WEEK 2 – overeenkomsten
ROME I = overeenkomst
Vraag 1 WG 2
Stap 1. Er is sprake van een internationaal geval. Air Franse is een Franse vennootschap en
gevestigd in Frankrijk. Roelands is een Nederlander, wonend in Nederland. Aangezien twee
landen een rol spelen in deze casus, is sprake van een internationaal geval.
Stap 2. De kwalificatie luidt ‘verbintenissen uit overeenkomst’.
Stap 3. De IPR-vraag ziet op de vraag welk recht van toepassing is.
Stap 4. De relevante bronnen Rome I (85) en op nationaal gebied zou Boek 10 BW (89) van
toepassing kunnen zijn.
Stap 5. Allereerst Rome I.
- Formeel toepassingsgebied: deze casus valt binnen het formele toepassingsgebied
omdat Rome I een universeel karakter heeft (art. 2 Rome I). Daarbij is zowel Nederland
als Frankrijk een lidstaat.
- Materieel toepassingsgebied: Rome I is van toepassing op verbintenissen uit
overeenkomst in burgerlijke en handelszaken (art. 1 lid 1 Rome I). De uitzonderingen uit
art. 1 lid 2-3 Rome I doen zich niet voor.
- Temporeel toepassingsgebied: de barterovereenkomst is gesloten op 1 februari 2018. Dit
is na de inwerkingtreding van Rome I (17 december 2009) op grond van art. 28 Rome I.
Kortom, Rome I is van toepassing.
WEEK
WEEK 1
ROME II – ONRECHTMATIGE DAAD
Vraag 1 WG 1
Stap 1. Internationaal geval
We hebben te maken met een internationale casus. Er zijn immers aspecten die naar Nederland
verwijzen (de Nederlandse nationaliteit van Saskia, de huidige verblijfplaats van Saskia) en aspecten
die naar Engeland verwijzen (de vestigingsplaats van Daily Star, de woonplaats van Saskia ten tijde
van het sluiten van de overeenkomst van opdracht, de publicatie van de columns).
Stap 2. Kwalificatie
Het betreft een vordering tot schadevergoeding wegens smaad. Dit impliceert dat de
rechtsverhouding moet worden ondergebracht bij de verwijzingscategorie onrechtmatige daad.
Stap 3. IPR-vraag (3 hoofdonderdelen, internationale bevoegdheidsrecht, conflictenrecht of recht
inzake de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse rechterlijke beslissingen)
De vraag ziet op het op de internationale rechtsverhouding toe te passen recht.
Stap 4. Bronnen
Onder het kopje ‘Verbintenissen uit andere bron dan overeenkomst’ vind je vier bronnen. Uit de titels
van de betreffende bronnen kun je afleiden welke in casu (de iprvraag heeft betrekking op het toe te
passen recht) relevant zijn:
Nr. 102. Rome II; Nr. 105. Boek 10 BW, art. 157-159
Stap 5. Toepassingsgebied
5.1 Rome II
Het toepassingsgebied van Rome II ontdek je door bestudering van de bepalingen van de
verordening. Pak Rome II erbij en lees de genoemde artikelen!
Formeel toepassingsgebied
Het formele toepassingsgebied van Rome II is universeel: het door Rome II aangewezen recht is van
toepassing, ongeacht of dit het recht van een lidstaat is. Zie art. 3 Rome II. Rome II is dus formeel van
toepassing.
Temporeel toepassingsgebied
Het temporele toepassingsgebied van Rome II is af te leiden uit art. 31 Rome II: de verordening is van
toepassing op schadeveroorzakende gebeurtenissen die zich voordoen na de inwerkingtreding van de
verordening. Rome II is inwerking getreden per 11 januari 2009 (zie art. 32 Rome II). De gewraakte
krantenartikelen zijn gepubliceerd in 2019. De casus valt dus onder het temporele toepassingsgebied
van Rome II.
Materieel toepassingsgebied
Het materiële toepassingsgebied van Rome II is gegeven in art. 1: niet-contractuele verbintenissen in
burgerlijke en in handelszaken. UITZONDERINGEN ART 1 LID 2 !! Art. 1 lid 2 sub g sluit vorderingen
wegens smaad echter uit van het toepassingsgebied van de verordening. Rome II is materieel dus
niet van toepassing.
Conclusie: Rome II niet van toepassing
5.2 Boek 10 BW
Aangezien er geen andere internationale bronnen zijn, komen we uit bij het commune ipr, Boek 10
BW. Art. 10:159 (jo. 10:157) BW verklaart Rome II van overeenkomstige toepassing op
verbintenissen die buiten de (materiële) werkingssfeer van Rome II vallen. Rome II is dus toch,
alsnog, via het commune ipr van toepassing!
Conclusie: De rechter moet via het commune ipr (art. 10:159 jo. 157 BW) aan de hand van
Rome II vaststellen door welk recht de vordering wordt beheerst.
, ICBS-VERDRAG – ONTBINDING HUWELIJK
Brussel II-ter ontbinding huwelijk maar Turkije geen lidstaat
Haags Echterscheidingsverdrag ontbinding huwelijk maar Turkije geen lidstaat
Vraag 2 WG 1
Stap 1. Internationaal geval
We hebben te maken met een internationale casus. Er zijn immers aspecten die naar Nederland
verwijzen (de nationaliteit van Mina en Ryan, de verblijfplaats van Mina en Basak sinds januari 2018)
en aspecten die naar Turkije verwijzen (de nationaliteit van Mina en Ryan, de verblijfplaats van het
gezin tot januari 2018, en de huidige verblijfplaats van Rayan en Sami).
Stap 2. Kwalificatie: Het gaat om de verwijzingscategorie ontbinding huwelijk.
Stap 3. IPR-vraag: op welk onderdeel van het ipr heeft de voorliggende vraag betrekking?
De vraag ziet op de erkenning van een buitenlandse rechterlijke beslissing.
Stap 4. Bronnen
Zie de inhoudsopgave van de wettenbundel onder het kopje ‘Ontbinding huwelijk’. Als mogelijke
internationale bronnen van erkenning dienen zich aan: Nr. 32: Brussel IIter; Nr. 33: ICBS-Verdrag; Nr.
34 Haags Echtscheidingsverdrag;
Stap 5. Toepassingsgebied
Brussel IIter is formeel niet toepasselijk. Brussel IIter ziet wat betreft erkenning namelijk alleen op in
een lidstaat gegeven beslissingen – zie art. 30 - en in casu is de erkenning van een beslissing in een
niet-lidstaat (Turkije) aan de orde.
Om dezelfde reden is ook het Haags Echtscheidingsverdrag niet van toepassing – zie art. 1 van dit
verdrag in combinatie met de constatering dat Turkije geen verdragsstaat is.
Wel toepasselijk is het ICBS-Verdrag:
- materieel op grond van art. 1 lid 1 jo. 7 lid 1 (het gaat om een beslissing inzake het ontbinden
van de huwelijksband),
- formeel op grond van art. 1 lid 1 (de beslissing is gegeven in een verdragsstaat, namelijk
Turkije)
- temporeel op grond van art. 12 (de beslissing is genomen na de inwerkingtreding van het
verdrag tussen Nederland en Turkije 1981).
Nu er een internationale bron toepasselijk is, komen we aan het commune ipr niet toe.
Conclusie: De erkenningsvraag zal moeten worden beantwoord aan de hand van de regeling in
het ICBS-Verdrag.
WEEK 2 – overeenkomsten
ROME I = overeenkomst
Vraag 1 WG 2
Stap 1. Er is sprake van een internationaal geval. Air Franse is een Franse vennootschap en
gevestigd in Frankrijk. Roelands is een Nederlander, wonend in Nederland. Aangezien twee
landen een rol spelen in deze casus, is sprake van een internationaal geval.
Stap 2. De kwalificatie luidt ‘verbintenissen uit overeenkomst’.
Stap 3. De IPR-vraag ziet op de vraag welk recht van toepassing is.
Stap 4. De relevante bronnen Rome I (85) en op nationaal gebied zou Boek 10 BW (89) van
toepassing kunnen zijn.
Stap 5. Allereerst Rome I.
- Formeel toepassingsgebied: deze casus valt binnen het formele toepassingsgebied
omdat Rome I een universeel karakter heeft (art. 2 Rome I). Daarbij is zowel Nederland
als Frankrijk een lidstaat.
- Materieel toepassingsgebied: Rome I is van toepassing op verbintenissen uit
overeenkomst in burgerlijke en handelszaken (art. 1 lid 1 Rome I). De uitzonderingen uit
art. 1 lid 2-3 Rome I doen zich niet voor.
- Temporeel toepassingsgebied: de barterovereenkomst is gesloten op 1 februari 2018. Dit
is na de inwerkingtreding van Rome I (17 december 2009) op grond van art. 28 Rome I.
Kortom, Rome I is van toepassing.
