El rasgo distintivo del método científico del siglo XII, si se le
Los Orígenes de la Ciencia Moderna Alexander Koyré
compara con el de la Grecia antigua, era su concepción de la
Una Interpretación Nueva* manera en la que una teoría debía estar vinculada a los hechos
observados que se proponía explicar, la serie de pasos lógicos
Desde los tiempos heroicos de Pierre Duhem, de energía y que comportaba para construir teorías y someterlas a controles
saber asombrosos, al que debemos la revelación de la ciencia experimentales. La ciencia moderna debe con mucho su éxito al
medieval, un gran número de trabajos se han consagrado a esta uso de estos métodos inductivos y experimentales, que consti-
última. La publicación de las grandes obras dé Thorndike y de tuyen lo que se llama a menudo el método experimental. La
Sarton y, en estos diez últimos años, las de las brillantes inves- tesis de este libro es la siguiente: la comprensión sistemática,
tigaciones de Anneliese Maier y de Marshall Clagett, por no moderna; por lo menos de los aspectos cualitativos de este
hablar de una multitud de otras monografías y estudios, han am- método, se debe a los filósofos occidentales del siglo XIII. Son
pliado y enriquecido nuestro conocimiento y nuestra compren- ellos quienes han transformado el método geométrico de los
sión de la ciencia medieval y de sus relaciones con la filosofía griegos y han hecho la ciencia experimental moderna.
medieval -cuyo conocimiento y comprensión han hecho progre-
sos aún más grandes-, así como de la cultura medieval en ge- Si pudieron hacerlo, estima Combrie, es porque, al contrario que
neral. Y, sin embargo, el problema de los orígenes de la ciencia sus predecesores griegos -e incluso árabes-, fueron capaces de
moderna y dé sus relaciones con la de la Edad Media sigue utilizar el empirismo práctico de las artes y oficios buscando una
siendo una quaestio disputata muy vivamente debatida. Los par- explicación racional, y de superar así las limitaciones de uno y
tidarios de una evolución continua, al igual que los de una revo- otro, y porque, una vez más al contrario que los griegos, fueron
lución, se mantienen todos en sus posiciones, y parecen inca- capaces de formarse una concepción mucho más unificada de
paces de convencerse los unos a los otros1. Esto, en mi opinión, la existencia. En consecuencia, si, los diferentes tipos o modos
mucho menos porque estén en desacuerdo sobre los hechos de conocimiento distinguidos por los griegos -física, matemática
que porque lo están sobre la esencia misma de la ciencia mo- y metafísica- correspondían para éstos a diferentes tipos de
derna y, por consiguiente, sobre la importancia relativa de al- existencia, los filósofos cristianos del Occidente, al contrario,
gunos caracteres fundamentales de esta última. Además, lo que "vieron en ellos diferencias esencialmente de método".(p.-2).
a 'unos les parece una diferencia de grado, a otros les parece
una oposición de naturaleza2.
* Articulo extraído de Diogène, núm. 16, 1956, París; Gallimard, pp, 1412.
La concepción de la continuidad encuentra en A.C. Crombie su
defensor más elocuente y absoluto. En realidad, su brillante y 1Véase, por ejemplo, mi estudio sobre el libro de Anneliese Maier, Die Vor-
erudito libro sobre Roberto Grosseteste3 -una de las contribu- läufer Galileis im, XIV. Jahrhundert, Roma, .1949, aparecido en los Archives
Internationales d'Histoire des Sciences, 1951, pp. 769 ss., y su respuesta:
ciones más importantes a nuestro conocimiento de la historia
"Die naturphilosophische Bedeutung der scholastichen ImpetusTheorie", en
del pensamiento medieval entre las publicaciones de estos últi- Scholastik, 1955, pp. 32 y ss,
mos diez años, obra que asocia a una riqueza excepcional de
información una profundidad y sutileza de interpretación igual- 2 Así, Crombie ve una diferencia de grado en el hecho de que el método
mente notables- tiende, principalmente, a demostrar no sólo que cuantitativo haya reemplazado al método cualitativo (cf. Robert Grosse-
la ciencia moderna tiene su origen profundo en el terreno me- teste...,, pp. 4, 25 ss., mientras que, para mí; ahí hay una diferencia de na-
turaleza.
dieval sino también que -por lo menos en sus aspectos funda-
mentales y esenciales por su inspiración metodológica y filosó- 3 A. C. Crombie, Robert Grosseteste and the origins of experimental scien-
fica, es una invención medieval. O para recoger los términos de ce, 1100-1700, XII-369 pp., Oxford, Clarendon Press, 1953; cf. también . A. C. UNTREF VIRTUAL | 1
Crombie (p.1): Crombie, Augustine to Galileo, XVI - 463 pp., Londres, Falcon Press; 1952.
, Los problemas metodológicos desempeñan un papel importante cación práctica modernas de la investigación científica y de la
durante los períodos críticos de la ciencia, como hemos visto explicación, un conjunto claro de métodos que permiten tratar Alexander Koyré
nosotros mismos en una época reciente. No es de extrañar, los problemas físicos.
pues, que hayan ocupado tal lugar en el siglo XIII, en una épo-
ca en que, a consecuencia del aflujo siempre creciente de tra- En cuanto a la ciencia del siglo XVII y a su filosofía, según
ducciones del árabe y del griego, el mundo occidental debía asi- Crombie no llevaron consigo ninguna modificación fundamental
milar un volumen casi abrumador de conocimientos científicos y de los métodos científicos existentes. Sustituyeron eI proce-
filosóficos nuevos. Ahora bien, los problemas más importantes dimiento cualitativo por el procedimiento cuantitativo y adap-
tratadlos por la metodología científica conciernen a la relación taron a la investigación experimental un tipo nuevo de matemáti-
de las teorías con los hechos; su objetivo es fijar las condicio- cas (pp.9-10).
nes que la teoría debe cumplir para ser aceptada y establecer
los diversos métodos que nos permiten decidir si una teoría La mejora más importante aportada, ulteriormente a este méto-
dada es válida lo no. En otros términos, para recoger las expre- do escolástico es el paso general, en el siglo XVII, de los méto-
siones medievales, los métodos de "verificación" y de "falsación". dos cualitativos a los métodos cuantitativos. Los aparatos e ins-
trumentos de medidas especiales se hicieron más numerosos y
Según Crombie, los hombres de ciencia-filósofos del siglo XIII precisos; se echó mano de medios de control para aislar los fac-
tuvieron el gran mérito de comprender el interés que presenta tores esenciales en los fenómenos complejos; se establecieron
para esta "verificación" y esta "falsación" el método experimen- métodos de medida sistemáticos a fin de determinar las varia-
tal, en tanto que se distingue de la simple observación que es la ciones concomitantes y poder expresar los problemas bajo una
base de la inducción aristotélica; descubrieron y elaboraron así forma matemática. Sin embargo, esto no representaba más que
las estructuras fundamentales del "método experimental" de la progresos realizados, con procedimientos ya conocidos. La ori-
ciencia m moderna. A decir verdad, descubrieron más que esto, ginal y notable contribución del siglo XVII fue asociar la expe-
a saber, el verdadero sentido y la verdadera función de una teo- riencia a la perfección de un nuevo tipo de matemáticas y a la
ría científica, y reconocieron que tal teoría "no podría ser nunca nueva libertad que se tenía para resolver los problemas físicos
cierta" y, por tanto, no podía pretender ser necesaria, es decir, por medios de teorías matemáticas,de las cuales las más asom-
única y definitiva. brosas son las de la dinámica moderna.
Naturalmente, Crombie no dice que la ciencia medieval (la de La ciencia del siglo XVII proclamaba su total originalidad y se
los siglos XIII y XIV) utilizara el método experimental tan bien y juzgaba a sí misma totalmente opuesta a la de la escolástica
tan ampliamente como la del siglo XVII. Declara así (página 19): medieval, a la que pretendía derribar. Sin embargo (p. 2):
El método experimental no estaba a punto en todos sus detalles La concepción la estructura lógica de la ciencia experimental de-
en el siglo XIII, ni siquiera en el XIV. Y este método tampoco fendida por sabios tan eminentes como Galileo, Francis Bacon,
se aplicaba siempre sistemáticamente. La tesis de este libro es Descartes y Newton, era precisamente la que se había elabora-
que una teoría sistemática de la ciencia experimental era ya do en los siglos XIII y XIV. Heredaron también la aportación con-
comprendida y aplicada por número suficiente de filósofos para creta que recibieron las diversas ciencias durante este período.
producir la revolución metodológica a la que la ciencia moderna
debe su origen. Con esta revolución apareció en el mundo lati- Vemos que la teoría histórica de Crombie, fuera de su concep-
no occidental una noción clara de la relación entre la teoría y la ción general de una continuidad del desarrollo del pensamiento
observación, noción en la que se fundan la concepción y la apli- científico de los siglos XIII al XVII, lleva consigo una opinión, UNTREF VIRTUAL | 2
Los Orígenes de la Ciencia Moderna Alexander Koyré
compara con el de la Grecia antigua, era su concepción de la
Una Interpretación Nueva* manera en la que una teoría debía estar vinculada a los hechos
observados que se proponía explicar, la serie de pasos lógicos
Desde los tiempos heroicos de Pierre Duhem, de energía y que comportaba para construir teorías y someterlas a controles
saber asombrosos, al que debemos la revelación de la ciencia experimentales. La ciencia moderna debe con mucho su éxito al
medieval, un gran número de trabajos se han consagrado a esta uso de estos métodos inductivos y experimentales, que consti-
última. La publicación de las grandes obras dé Thorndike y de tuyen lo que se llama a menudo el método experimental. La
Sarton y, en estos diez últimos años, las de las brillantes inves- tesis de este libro es la siguiente: la comprensión sistemática,
tigaciones de Anneliese Maier y de Marshall Clagett, por no moderna; por lo menos de los aspectos cualitativos de este
hablar de una multitud de otras monografías y estudios, han am- método, se debe a los filósofos occidentales del siglo XIII. Son
pliado y enriquecido nuestro conocimiento y nuestra compren- ellos quienes han transformado el método geométrico de los
sión de la ciencia medieval y de sus relaciones con la filosofía griegos y han hecho la ciencia experimental moderna.
medieval -cuyo conocimiento y comprensión han hecho progre-
sos aún más grandes-, así como de la cultura medieval en ge- Si pudieron hacerlo, estima Combrie, es porque, al contrario que
neral. Y, sin embargo, el problema de los orígenes de la ciencia sus predecesores griegos -e incluso árabes-, fueron capaces de
moderna y dé sus relaciones con la de la Edad Media sigue utilizar el empirismo práctico de las artes y oficios buscando una
siendo una quaestio disputata muy vivamente debatida. Los par- explicación racional, y de superar así las limitaciones de uno y
tidarios de una evolución continua, al igual que los de una revo- otro, y porque, una vez más al contrario que los griegos, fueron
lución, se mantienen todos en sus posiciones, y parecen inca- capaces de formarse una concepción mucho más unificada de
paces de convencerse los unos a los otros1. Esto, en mi opinión, la existencia. En consecuencia, si, los diferentes tipos o modos
mucho menos porque estén en desacuerdo sobre los hechos de conocimiento distinguidos por los griegos -física, matemática
que porque lo están sobre la esencia misma de la ciencia mo- y metafísica- correspondían para éstos a diferentes tipos de
derna y, por consiguiente, sobre la importancia relativa de al- existencia, los filósofos cristianos del Occidente, al contrario,
gunos caracteres fundamentales de esta última. Además, lo que "vieron en ellos diferencias esencialmente de método".(p.-2).
a 'unos les parece una diferencia de grado, a otros les parece
una oposición de naturaleza2.
* Articulo extraído de Diogène, núm. 16, 1956, París; Gallimard, pp, 1412.
La concepción de la continuidad encuentra en A.C. Crombie su
defensor más elocuente y absoluto. En realidad, su brillante y 1Véase, por ejemplo, mi estudio sobre el libro de Anneliese Maier, Die Vor-
erudito libro sobre Roberto Grosseteste3 -una de las contribu- läufer Galileis im, XIV. Jahrhundert, Roma, .1949, aparecido en los Archives
Internationales d'Histoire des Sciences, 1951, pp. 769 ss., y su respuesta:
ciones más importantes a nuestro conocimiento de la historia
"Die naturphilosophische Bedeutung der scholastichen ImpetusTheorie", en
del pensamiento medieval entre las publicaciones de estos últi- Scholastik, 1955, pp. 32 y ss,
mos diez años, obra que asocia a una riqueza excepcional de
información una profundidad y sutileza de interpretación igual- 2 Así, Crombie ve una diferencia de grado en el hecho de que el método
mente notables- tiende, principalmente, a demostrar no sólo que cuantitativo haya reemplazado al método cualitativo (cf. Robert Grosse-
la ciencia moderna tiene su origen profundo en el terreno me- teste...,, pp. 4, 25 ss., mientras que, para mí; ahí hay una diferencia de na-
turaleza.
dieval sino también que -por lo menos en sus aspectos funda-
mentales y esenciales por su inspiración metodológica y filosó- 3 A. C. Crombie, Robert Grosseteste and the origins of experimental scien-
fica, es una invención medieval. O para recoger los términos de ce, 1100-1700, XII-369 pp., Oxford, Clarendon Press, 1953; cf. también . A. C. UNTREF VIRTUAL | 1
Crombie (p.1): Crombie, Augustine to Galileo, XVI - 463 pp., Londres, Falcon Press; 1952.
, Los problemas metodológicos desempeñan un papel importante cación práctica modernas de la investigación científica y de la
durante los períodos críticos de la ciencia, como hemos visto explicación, un conjunto claro de métodos que permiten tratar Alexander Koyré
nosotros mismos en una época reciente. No es de extrañar, los problemas físicos.
pues, que hayan ocupado tal lugar en el siglo XIII, en una épo-
ca en que, a consecuencia del aflujo siempre creciente de tra- En cuanto a la ciencia del siglo XVII y a su filosofía, según
ducciones del árabe y del griego, el mundo occidental debía asi- Crombie no llevaron consigo ninguna modificación fundamental
milar un volumen casi abrumador de conocimientos científicos y de los métodos científicos existentes. Sustituyeron eI proce-
filosóficos nuevos. Ahora bien, los problemas más importantes dimiento cualitativo por el procedimiento cuantitativo y adap-
tratadlos por la metodología científica conciernen a la relación taron a la investigación experimental un tipo nuevo de matemáti-
de las teorías con los hechos; su objetivo es fijar las condicio- cas (pp.9-10).
nes que la teoría debe cumplir para ser aceptada y establecer
los diversos métodos que nos permiten decidir si una teoría La mejora más importante aportada, ulteriormente a este méto-
dada es válida lo no. En otros términos, para recoger las expre- do escolástico es el paso general, en el siglo XVII, de los méto-
siones medievales, los métodos de "verificación" y de "falsación". dos cualitativos a los métodos cuantitativos. Los aparatos e ins-
trumentos de medidas especiales se hicieron más numerosos y
Según Crombie, los hombres de ciencia-filósofos del siglo XIII precisos; se echó mano de medios de control para aislar los fac-
tuvieron el gran mérito de comprender el interés que presenta tores esenciales en los fenómenos complejos; se establecieron
para esta "verificación" y esta "falsación" el método experimen- métodos de medida sistemáticos a fin de determinar las varia-
tal, en tanto que se distingue de la simple observación que es la ciones concomitantes y poder expresar los problemas bajo una
base de la inducción aristotélica; descubrieron y elaboraron así forma matemática. Sin embargo, esto no representaba más que
las estructuras fundamentales del "método experimental" de la progresos realizados, con procedimientos ya conocidos. La ori-
ciencia m moderna. A decir verdad, descubrieron más que esto, ginal y notable contribución del siglo XVII fue asociar la expe-
a saber, el verdadero sentido y la verdadera función de una teo- riencia a la perfección de un nuevo tipo de matemáticas y a la
ría científica, y reconocieron que tal teoría "no podría ser nunca nueva libertad que se tenía para resolver los problemas físicos
cierta" y, por tanto, no podía pretender ser necesaria, es decir, por medios de teorías matemáticas,de las cuales las más asom-
única y definitiva. brosas son las de la dinámica moderna.
Naturalmente, Crombie no dice que la ciencia medieval (la de La ciencia del siglo XVII proclamaba su total originalidad y se
los siglos XIII y XIV) utilizara el método experimental tan bien y juzgaba a sí misma totalmente opuesta a la de la escolástica
tan ampliamente como la del siglo XVII. Declara así (página 19): medieval, a la que pretendía derribar. Sin embargo (p. 2):
El método experimental no estaba a punto en todos sus detalles La concepción la estructura lógica de la ciencia experimental de-
en el siglo XIII, ni siquiera en el XIV. Y este método tampoco fendida por sabios tan eminentes como Galileo, Francis Bacon,
se aplicaba siempre sistemáticamente. La tesis de este libro es Descartes y Newton, era precisamente la que se había elabora-
que una teoría sistemática de la ciencia experimental era ya do en los siglos XIII y XIV. Heredaron también la aportación con-
comprendida y aplicada por número suficiente de filósofos para creta que recibieron las diversas ciencias durante este período.
producir la revolución metodológica a la que la ciencia moderna
debe su origen. Con esta revolución apareció en el mundo lati- Vemos que la teoría histórica de Crombie, fuera de su concep-
no occidental una noción clara de la relación entre la teoría y la ción general de una continuidad del desarrollo del pensamiento
observación, noción en la que se fundan la concepción y la apli- científico de los siglos XIII al XVII, lleva consigo una opinión, UNTREF VIRTUAL | 2
