Jurisprudentie Onrechtmatige daad & Schadevergoeding
Inhoudsopgave
Bijeenkomst 1................................................................................................................................................ 5
HR 08-10-2010; Hangmat reikwijdte art. 6:174 BW; ook voor schade medebezitter; eigen schade evenredig
aan aandeel opstal...............................................................................................................................................5
HR 29-01-2016; Imagine reikwijdte 6:179 BW; geen aanspr. jegens medebezitter van dier, noch jegens
bedrijfsmatig medebezitter ex art. 6:181 BW......................................................................................................6
HR 17-12-2010 Wilnis . .........................................................................................................................................8
Noot T. Hartlief..............................................................................................................................................10
HR 31-03-2006 Nefalit/Karamus werkgeversaansprakelijkheid art. 7:658 BW; eigen schuld werknemer;
zorgplicht werkgever gezondheid. Aanvaarding proportionele aansprakelijkheid...........................................10
Noot T. Hartlief..............................................................................................................................................11
Bijeenkomst 2.............................................................................................................................................. 12
HR 05-11-1965; Kelderluik zorgplichtschending OD? vier criteria....................................................................12
HR 31-05-1985; Boon/Prenger eigen schuld ouders niet toerekenen aan kind; ieder aanspr. voor schade;
geen reden om af te wijken voor ouders van kind.............................................................................................12
HR 11-12-1987; Bushalte normale gedraging; basisnorm zorgvuldigheidsnorm osvo.....................................13
HR 08-12-1989; Lars Ruröde eigen schuld kind niet aan kind toerekenbaar; billijkheid eist volledige
vergoeding ingeval onzorgvuldigheid en gevaarzetting in bijzijn kind; beperkt inzicht en
inschattingsvermogen kind................................................................................................................................14
HR 19-10-1990; Tennis sport- en spelsituatie; ook tijdens wissel; gaat om dezelfde verhouding tussen
partijen tegenover elkaar...................................................................................................................................14
HR 28-06-1991; Natrappen overtreding spelregel en abnormaal gevaarlijke gedraging factoren bij
beoordeling OD. risico-aanvaarding geen rechtvaardigingsgrond....................................................................15
HR 20-03-1992; Bussluis (Diemen/Rep-tax) wegbeheerder vergaande zorgplicht; verkeersdeelnemers niet in
gevaar brengen; veiligheid op peil brengen met de maatregelen.....................................................................16
HR 09-12-1994; Zwiepende tak mate van waarschijnlijkheid ongeval (kelderluik); zorgvuldigheid; ovso. ......16
HR 13-01-1995; Korver/De Heel schending veiligheidsnorm; ook letsel buiten de normale verwachtingen;
ruime toerekeningsnorm bij schending veiligheid en letselschade bezwaarlijkheid maatregelen?..................17
HR 12-05-2000; verhuizende zusjes mate van voorzienbaarheid; zorgvuldigheid; osvo. .................................17
HR 28-03-2003; Witmarsumer Merke Sport- en spel; verhoogde drempel eindigt niet direct nadat spel
volgens geldende regels is afgelopen................................................................................................................18
HR 28-03-2003; Broere/Kegel sport- en spel; verhoogde drempel eindigt; bij deelname bepaalde
verwachtingen hebben.......................................................................................................................................18
HR 28-05-2004; Jetblast voorzorgsmaatregelen; waarschuwing afdoende? Effecitiviteitsvraag; heeft
waarschuwing juiste gevolgen? Aanvulling kelderluik met effectiviteitsvraag.................................................19
HR 07-04-2006; Koprot vergroten kans op schade onvoldoende voor onrechtmatigheid; gaat om mate van
waarschijnlijkheid en of betrokkene zich daardoor van gedragingen had moeten onthouden........................19
HR 07-10-2016; Stroomkabel geen aanspr. o.g.v. 6:174 noch 6:162; osvo. .....................................................20
ECLI:NL:PHR:2021:40 (i.v.m. HR 11-06-2021 Sport en spel zaak) art 81 Ro. ....................................................20
+ arresten college uitwerken..............................................................................................................................21
1
,Bijeenkomst 3.............................................................................................................................................. 21
HR 01-07-1993; Power/Ardross zorgverplichting werkgever geldt voor gehele bouwterrein (ruime
interpretatie werkplek), ook indien daar door derden werkzaamheden worden verricht................................21
HR 20-09-1996; Pollemans/Hoondert bewust roekeloos handelen; aan ongeval voorafgaande gedraging,
van het roekeloos karakter daarvan bewust; ervaringsfeit dagelijks zelfde werkzaamheden = minder
voorzichtig..........................................................................................................................................................22
HR 10-12-1999; Fransen/Pasteurziekenhuis stelplicht en bewijslast art. 7:658 lid 2 BW; werkgever moet
aantonen dat het zorgplicht is nagekomen of bewuste roekeloosheid/opzet van werknemer........................22
HR 19-10-2001; PTT/Baas ervaringsregel; grote zorgplicht werkgever; ..........................................................23
HR 04-10-2002; Laudy/Fair Play art. 7:658 BW geen absolute waarborg tegen gevaar gebruik werktuigen en
gereedschappen; zorgplicht tot treffen maatregelen en aanwijzingen die redelijkerwijs nodig zijn................24
HR 05-11-2004; De Lozerhof aannemen aanspr.; gevaarzettende situatie; ondanks ontbreken voorschriften
die zich verzetten tegen de situatie....................................................................................................................25
HR 11-11-2005; Bayar/Wijnen verzwaarde zorgplicht bij gevaarlijke machines; kelderluik-criteria van
overeenkomstige toepassing; werkgever moet preventie onderzoeken; niet mogelijk? Instrueren en
waarschuwen en toezien dat wordt nageleefd..................................................................................................25
HR 02-03-2007; Perez/Casa Grande aanspr. a.d.h.v. alle omstandigheden; regenval; gladheid etc. ..............26
HR 30-03-2007; Pesti/Noord Hollandsche Verkeersongeval; art. 185 WVW; eigen schuld regime; bewuste
roekeloosheid; objectieve benadering; bewuste roekeloosheid afleiden uit omstandigheden.........................27
HR 27-04-2007; Kalai/Antoine Petit art. 7:658 BW zorgplicht m.b.t. tillen zware lasten; Arbo; feiten van
algemene bekendheid........................................................................................................................................27
HR 13-07-2007; Van Veghel/Hendriks Bouwbedrijf Arbeidsomstandighedenbesluit; ervaringsfeit; zorgplicht
werkgever...........................................................................................................................................................28
HR 11-04-2008; Tarioui/Vendrig genomen veiligheidsmaatregelen brengt nog niet mee dat die afdoende zijn
............................................................................................................................................................................29
HR 17-04-2009; M/V Communicatie/Van den Brink personeelsfeest; aanspr. o.g.v. art. 7:611 BW; activiteit
met bijzonder risico op schade...........................................................................................................................30
HR 23-03-2012; Davelaar/Allspan reikwijdte art. 7:658 lid 4; ook toepassing indien buiten dienstbetrekking,
waarbij betrokkene voor de zorg voor veiligheid afhankelijk is van degene waarvoor hij die werkzaamheden
verricht. Van toepassing in zogenaamde tweerelatie; bijv. opdrachtgever-opdrachtnemer............................30
HR 07-12-2012; Giraldo/Daltra ervaringsfeit; niet alleen veiligheidsmaatregelen aanbieden, maar ook erop
toezien dat wordt nageleefd..............................................................................................................................31
HR 05-12-2014; Pelowski/Vernooy Transport en BTS kelderluikfactoren; ervaringsfeit; art. 7:658 lid 4 BW
reikwijdte; geen absolute waarborg; aanvullende veiligheidsmaatregelen indien toezicht onmogelijk is.......32
HR 15-12-2017; Parochie H.H. Vier Evangelisten art. 7:658 lid 4 BW reikwijdte; buiten dienstbetrekking, voor
veiligheid afhankelijk; vrijwilligerswerk valt onder bereik.................................................................................33
Bijeenkomst 4.............................................................................................................................................. 34
Deel 1.............................................................................................................................................................34
HR 13-06-1975; Amercentrale aanspr. voor gebouwen; eigenaar aanspr. ......................................................34
HR 01-07-1977; Gasbuis schade in verband met gemaakte fout?; toerekenbaarheid; omstandigheden van
het geval.............................................................................................................................................................35
HR 02-11-1979; Vader Versluis onderscheid schending zorgvuldigheidsnorm en verkeers- en veiligheidsnorm;
bij verkeers- en veiligheidsnorm alle schade ook niet in lijn der verwachtingen...............................................35
HR 08-02-1985; Joe/Chicago Bridge schending veiligheidsnorm; in normale lijn der verwachting liggende
herstel; bij fouten arts voor rekening werkgever; tenzij bijzondere omstandigheden; predispositie werknemer
2
, bij begroten schade meewegen.........................................................................................................................36
HR 08-02-1985; renteneurose door predispositie bepaalde reactie van slachtoffer aan dader toerekenen bij
OD toebrengen letsel; behoudens bijz. omstandigheden; predispositie meewegen bij begroting schade; mate
van schuld belangrijke factor voor ruime toerekening......................................................................................37
HR 04-11-1988; ABP/Van Stuyvenberg persoonlijkheidsstructuur en privéomstandigheden geen
omstandigheden aan te merken aan slachtoffer; slechts onder bijzondere omst.; bijv. onvoldoende
inspanning om bij te dragen aan herstel...........................................................................................................37
HR 13-01-1995; Korver/De Heel schending veiligheidsnorm; ook letsel buiten de normale verwachtingen;
ruime toerekeningsnorm bij schending veiligheid en letselschade bezwaarlijkheid maatregelen?..................38
HR 15-05-1998; Vehof/Helvetia verlies inkomsten door schade; hypothetische inkomen vergelijken met
feitelijke inkomen; redelijke verwachting van rechter omtrent toekomstige ontwikkelingen..........................39
HR 25-04-2008; Brand in Friesland inkomensverlies door niet opnieuw afsluiten huurovk in conditio sine qua
non-verband tot brand; ouders aansprakelijk...................................................................................................40
HR 11-06-2010; Sulman/Reaal schending verkeersnorm inkomensschade toerekenbaar; lastiger baan vinden
tevens toerekenbaar..........................................................................................................................................40
HR 03-10-2014; Smits/Saint Gobain art. 6:98 BW; causaal verband; gronden hof kunnen oordeel niet
dragen................................................................................................................................................................41
HR 27-11-2015; Moonen/Vossen Laboratories onjuiste afweging hof omtrent predispositie; onvoldoende
onderbouwd waarom er een bepaalde predispositie is.....................................................................................41
HR 19-07-2019; Gaswinning Groningen . ...........................................................................................................42
HR 22-04-2022; Undercover in Nederland . .......................................................................................................43
Deel 2.............................................................................................................................................................43
HR 21-02-1997; Wrongful Birth kosten verzorging opvoeding kind vermogensschade, arts aanspr.; gemiste
inkomsten als gevolg geboorte ook vergoedbaar; abstract begroten; afwijking concrete begroting;
voordeelstoerekening.........................................................................................................................................43
HR 28-05-1999; Johanna Kruidhof vermogensschade; verpleging familieleden; vergoeding indien verzorging
uitbesteed had kunnen worden aan professionals; abstracte begroting; omvang gekoppeld aan kosten
professional........................................................................................................................................................45
HR 05-12-2008; Rijnstate/Reuvers letselschade; kosten huishoudelijke hulp; voor verg. in aanmerking; indien
werkzaamheden waarvan het normaal/gebruikelijk is dat zij worden verricht door professionele, voor hun
diensten gehonoreerde hulpverleners; ook indien geen kosten in rekening worden gebracht.........................46
HR 26-10-2012; Reaal/Athlon zaakschade; abstracte begroting; uitgangspunt; waardevermindering; naar
objectieve maatstaven berekenen dus kosten die gemoeid zijn met het herstel; om reden van doelmatigheid;
voorwaarden herstel moet wel mogelijk en economisch verantwoord zijn......................................................46
HR 10-02-2017; Donata/New India zaakschade; abstracte begroting; marktwaarde; total loss; herstel niet
mogelijk of economisch verantwoord; objectieve herstelkosten hoger dan marktwaarde van de auto;
vergoeding marktwaarde + sloopwaarde;.........................................................................................................48
HR 01-07-1993; Den Haag/Van Schravendijk onder concrete omstandigheden kan herstel toch
gerechtvaardigd zijn ook al zijn kosten hoger dan waardeverlies.....................................................................49
Bijeenkomst 5.............................................................................................................................................. 49
Deel 1.............................................................................................................................................................49
HR 19-06-1970; NBM/Eagle Star 6:108 BW; behoeftigheid; rekening houden met alle feiten en
omstandigheden, ongeacht verband met overlijden; ook uitkering uit sommenverzekering meewegen bij
behoeftigheid; niet anders kijken naar gewonnen prijs dan uitkering overlijden..............................................49
HR 05-06-1981; Tijsterman/Hony art. 6:108 BW; wegvallen inbreng werkkracht overledene bij opvoeding
verzorging kinderen voor vergoeding in aanmerking; abstraheren van feit dat kinderen het bij vader
financieel beter hebben......................................................................................................................................50
3
, HR 13-12-1985; ABP/Wink 6:108 BW; rekening houden met belastingen/premies; bedrag overblijven ter
grootte schade; aanspr. eindigt met hertrouwen, concubinaat onvoldoende; wel van invloed op
behoeftigheid.....................................................................................................................................................51
HR 28-02-1986; Niks/Snippe 6:108; gezinstoeslag AWW niet in aanmerking nemen bij begroting; dat
weduwe hertrouwt niet in aanmerking nemen bij schadevordering kinderen; wel bij die van weduwe zelf....51
HR 04-02-2000; Kwidama/Raphael-Richardson 6:108; behoeftigheid; sommenverzekering; ook
levensverzekering in mindering op schadevergoeding; eigen schuld overledene.............................................52
HR 16-12-2005; Pruisken/Organice art. 6:108 BW; aanspraak schadevergoeding; geen strengere eis voor
nabestaanden sub c ten opzichte van nabestaanden sub a en b......................................................................53
HR 11-07-2008; Bakkum/Achmea art. 6:108; behoeftigheid geldt ook voor lid 1 sub d; behoeftigheid
kinderen ter zake gederfd levensonderhoud; concrete omstandigheden; niet bepalend of daadwerkelijk
kosten worden gemaakt en of levende ouder hertrouwt; objectieve benadering.............................................54
HR 10-04-2009; Philip Morris/Bolink 6:108 BW; uitgaan van hetgeen de overledene feitelijk placht te
verstrekken; gemengd karakter; behoeftigheid vs. volledige vergoeding.........................................................55
Deel 2.............................................................................................................................................................55
HR 08-04-1983; Van der Heijden/Holland immateriële schade; affectieschade niet in aanmerking voor
vergoeding; shockschade wel; want affectieschade leidt niet tot aantasting gezondheid...............................55
HR 08-09-2000; Baby Joost aangaan behandelingsovereenkomst minderjarige; ouders partij of niet? Nee,
uitsluitend in naam van kind..............................................................................................................................56
HR 22-02-2002; Kindertaxi of Taxibus toekenning shockschade; art. 6:106 lid 1 aanhef onder b BW; in
aanmerking als psychische aandoening in rechte kan worden vastgesteld; in de psychiatrie erkend
ziektebeeld; confrontatievereiste; schending verkeers- en veiligheidsnorm; voorwaarden gelden niet meer. 57
HR 09-10-2009; Vilt taxibus/kindertaxi onverminderd van toepassing in gevallen waarin sprake is van
opzettelijk veroorzaakt verkeersongeval; confrontatievereiste geldt onverkort; ernstige normschending
(opzet) doet daar niet aan af.............................................................................................................................58
HR 28-06-2022; Val van flatgebouw shockschade gezichtspunten (dus geen criteria); uitgangspunt in huidige
systeem; geen nauwe relatie tussen primair en secundair slachtoffer is geen recht op vergoeding;...............59
Bijeenkomst 6.............................................................................................................................................. 60
Deel 1.............................................................................................................................................................60
HR 28-11-1969; IBC/Derkx sommenverzekering bij letselschade; niet in mindering op de schadevergoeding;
zuiver individuele en persoonlijke beslissing die de dader niet aangaat...........................................................60
HR 19-06-1970; NBM/Eagle Star sommenverzekering; onbelangrijk of er schade is; bij overlijden geldt
uitgangspunt dat behoeftigheid van invloed is op schadevergoeding gederfd levensonderhoud; alle gunstige
financiële voordelen tellen mee.........................................................................................................................61
HR 17-12-1976; Van den Endt/Bongaerts voordeelstoerekening; verschillende schaden; ter beoordeling van
rechter in hoeverre redelijk is voordeel daarop in mindering te brengen..........................................................62
HR 21-02-1997; Wrongful Birth voordeelstoerekening; redelijkheidsciterium art. 6:100 BW; immateriële
voordelen slechts in mindering brengen op immateriële schade en niet andere schade..................................62
HR 04-02-2000; Kwidama/Raphael-Richardson sommenverzekering bij overlijdensschade; r&b en
omstandigheden kunnen meenemen dat bepaald gedeelte sommenverzekering niet in mindering wordt
gebracht.............................................................................................................................................................63
HR 11-07-2008; Restrepo/Thiel sommenverkering; door werkgever afgesloten; in mindering op
schadevergoeding?; hangt af van diverse omstandigheden; verplichting op grond van cao; ook door
werkgever betaald; niet in mindering op schadevergoedingsplicht..................................................................64
HR 01-10-2010; Verhaeg/Jenniskens BV uitkering schadeverzekering; art. 6:100 BW; geen koerswijziging
t.o.v. IBC/Derkx;.................................................................................................................................................65
4
Inhoudsopgave
Bijeenkomst 1................................................................................................................................................ 5
HR 08-10-2010; Hangmat reikwijdte art. 6:174 BW; ook voor schade medebezitter; eigen schade evenredig
aan aandeel opstal...............................................................................................................................................5
HR 29-01-2016; Imagine reikwijdte 6:179 BW; geen aanspr. jegens medebezitter van dier, noch jegens
bedrijfsmatig medebezitter ex art. 6:181 BW......................................................................................................6
HR 17-12-2010 Wilnis . .........................................................................................................................................8
Noot T. Hartlief..............................................................................................................................................10
HR 31-03-2006 Nefalit/Karamus werkgeversaansprakelijkheid art. 7:658 BW; eigen schuld werknemer;
zorgplicht werkgever gezondheid. Aanvaarding proportionele aansprakelijkheid...........................................10
Noot T. Hartlief..............................................................................................................................................11
Bijeenkomst 2.............................................................................................................................................. 12
HR 05-11-1965; Kelderluik zorgplichtschending OD? vier criteria....................................................................12
HR 31-05-1985; Boon/Prenger eigen schuld ouders niet toerekenen aan kind; ieder aanspr. voor schade;
geen reden om af te wijken voor ouders van kind.............................................................................................12
HR 11-12-1987; Bushalte normale gedraging; basisnorm zorgvuldigheidsnorm osvo.....................................13
HR 08-12-1989; Lars Ruröde eigen schuld kind niet aan kind toerekenbaar; billijkheid eist volledige
vergoeding ingeval onzorgvuldigheid en gevaarzetting in bijzijn kind; beperkt inzicht en
inschattingsvermogen kind................................................................................................................................14
HR 19-10-1990; Tennis sport- en spelsituatie; ook tijdens wissel; gaat om dezelfde verhouding tussen
partijen tegenover elkaar...................................................................................................................................14
HR 28-06-1991; Natrappen overtreding spelregel en abnormaal gevaarlijke gedraging factoren bij
beoordeling OD. risico-aanvaarding geen rechtvaardigingsgrond....................................................................15
HR 20-03-1992; Bussluis (Diemen/Rep-tax) wegbeheerder vergaande zorgplicht; verkeersdeelnemers niet in
gevaar brengen; veiligheid op peil brengen met de maatregelen.....................................................................16
HR 09-12-1994; Zwiepende tak mate van waarschijnlijkheid ongeval (kelderluik); zorgvuldigheid; ovso. ......16
HR 13-01-1995; Korver/De Heel schending veiligheidsnorm; ook letsel buiten de normale verwachtingen;
ruime toerekeningsnorm bij schending veiligheid en letselschade bezwaarlijkheid maatregelen?..................17
HR 12-05-2000; verhuizende zusjes mate van voorzienbaarheid; zorgvuldigheid; osvo. .................................17
HR 28-03-2003; Witmarsumer Merke Sport- en spel; verhoogde drempel eindigt niet direct nadat spel
volgens geldende regels is afgelopen................................................................................................................18
HR 28-03-2003; Broere/Kegel sport- en spel; verhoogde drempel eindigt; bij deelname bepaalde
verwachtingen hebben.......................................................................................................................................18
HR 28-05-2004; Jetblast voorzorgsmaatregelen; waarschuwing afdoende? Effecitiviteitsvraag; heeft
waarschuwing juiste gevolgen? Aanvulling kelderluik met effectiviteitsvraag.................................................19
HR 07-04-2006; Koprot vergroten kans op schade onvoldoende voor onrechtmatigheid; gaat om mate van
waarschijnlijkheid en of betrokkene zich daardoor van gedragingen had moeten onthouden........................19
HR 07-10-2016; Stroomkabel geen aanspr. o.g.v. 6:174 noch 6:162; osvo. .....................................................20
ECLI:NL:PHR:2021:40 (i.v.m. HR 11-06-2021 Sport en spel zaak) art 81 Ro. ....................................................20
+ arresten college uitwerken..............................................................................................................................21
1
,Bijeenkomst 3.............................................................................................................................................. 21
HR 01-07-1993; Power/Ardross zorgverplichting werkgever geldt voor gehele bouwterrein (ruime
interpretatie werkplek), ook indien daar door derden werkzaamheden worden verricht................................21
HR 20-09-1996; Pollemans/Hoondert bewust roekeloos handelen; aan ongeval voorafgaande gedraging,
van het roekeloos karakter daarvan bewust; ervaringsfeit dagelijks zelfde werkzaamheden = minder
voorzichtig..........................................................................................................................................................22
HR 10-12-1999; Fransen/Pasteurziekenhuis stelplicht en bewijslast art. 7:658 lid 2 BW; werkgever moet
aantonen dat het zorgplicht is nagekomen of bewuste roekeloosheid/opzet van werknemer........................22
HR 19-10-2001; PTT/Baas ervaringsregel; grote zorgplicht werkgever; ..........................................................23
HR 04-10-2002; Laudy/Fair Play art. 7:658 BW geen absolute waarborg tegen gevaar gebruik werktuigen en
gereedschappen; zorgplicht tot treffen maatregelen en aanwijzingen die redelijkerwijs nodig zijn................24
HR 05-11-2004; De Lozerhof aannemen aanspr.; gevaarzettende situatie; ondanks ontbreken voorschriften
die zich verzetten tegen de situatie....................................................................................................................25
HR 11-11-2005; Bayar/Wijnen verzwaarde zorgplicht bij gevaarlijke machines; kelderluik-criteria van
overeenkomstige toepassing; werkgever moet preventie onderzoeken; niet mogelijk? Instrueren en
waarschuwen en toezien dat wordt nageleefd..................................................................................................25
HR 02-03-2007; Perez/Casa Grande aanspr. a.d.h.v. alle omstandigheden; regenval; gladheid etc. ..............26
HR 30-03-2007; Pesti/Noord Hollandsche Verkeersongeval; art. 185 WVW; eigen schuld regime; bewuste
roekeloosheid; objectieve benadering; bewuste roekeloosheid afleiden uit omstandigheden.........................27
HR 27-04-2007; Kalai/Antoine Petit art. 7:658 BW zorgplicht m.b.t. tillen zware lasten; Arbo; feiten van
algemene bekendheid........................................................................................................................................27
HR 13-07-2007; Van Veghel/Hendriks Bouwbedrijf Arbeidsomstandighedenbesluit; ervaringsfeit; zorgplicht
werkgever...........................................................................................................................................................28
HR 11-04-2008; Tarioui/Vendrig genomen veiligheidsmaatregelen brengt nog niet mee dat die afdoende zijn
............................................................................................................................................................................29
HR 17-04-2009; M/V Communicatie/Van den Brink personeelsfeest; aanspr. o.g.v. art. 7:611 BW; activiteit
met bijzonder risico op schade...........................................................................................................................30
HR 23-03-2012; Davelaar/Allspan reikwijdte art. 7:658 lid 4; ook toepassing indien buiten dienstbetrekking,
waarbij betrokkene voor de zorg voor veiligheid afhankelijk is van degene waarvoor hij die werkzaamheden
verricht. Van toepassing in zogenaamde tweerelatie; bijv. opdrachtgever-opdrachtnemer............................30
HR 07-12-2012; Giraldo/Daltra ervaringsfeit; niet alleen veiligheidsmaatregelen aanbieden, maar ook erop
toezien dat wordt nageleefd..............................................................................................................................31
HR 05-12-2014; Pelowski/Vernooy Transport en BTS kelderluikfactoren; ervaringsfeit; art. 7:658 lid 4 BW
reikwijdte; geen absolute waarborg; aanvullende veiligheidsmaatregelen indien toezicht onmogelijk is.......32
HR 15-12-2017; Parochie H.H. Vier Evangelisten art. 7:658 lid 4 BW reikwijdte; buiten dienstbetrekking, voor
veiligheid afhankelijk; vrijwilligerswerk valt onder bereik.................................................................................33
Bijeenkomst 4.............................................................................................................................................. 34
Deel 1.............................................................................................................................................................34
HR 13-06-1975; Amercentrale aanspr. voor gebouwen; eigenaar aanspr. ......................................................34
HR 01-07-1977; Gasbuis schade in verband met gemaakte fout?; toerekenbaarheid; omstandigheden van
het geval.............................................................................................................................................................35
HR 02-11-1979; Vader Versluis onderscheid schending zorgvuldigheidsnorm en verkeers- en veiligheidsnorm;
bij verkeers- en veiligheidsnorm alle schade ook niet in lijn der verwachtingen...............................................35
HR 08-02-1985; Joe/Chicago Bridge schending veiligheidsnorm; in normale lijn der verwachting liggende
herstel; bij fouten arts voor rekening werkgever; tenzij bijzondere omstandigheden; predispositie werknemer
2
, bij begroten schade meewegen.........................................................................................................................36
HR 08-02-1985; renteneurose door predispositie bepaalde reactie van slachtoffer aan dader toerekenen bij
OD toebrengen letsel; behoudens bijz. omstandigheden; predispositie meewegen bij begroting schade; mate
van schuld belangrijke factor voor ruime toerekening......................................................................................37
HR 04-11-1988; ABP/Van Stuyvenberg persoonlijkheidsstructuur en privéomstandigheden geen
omstandigheden aan te merken aan slachtoffer; slechts onder bijzondere omst.; bijv. onvoldoende
inspanning om bij te dragen aan herstel...........................................................................................................37
HR 13-01-1995; Korver/De Heel schending veiligheidsnorm; ook letsel buiten de normale verwachtingen;
ruime toerekeningsnorm bij schending veiligheid en letselschade bezwaarlijkheid maatregelen?..................38
HR 15-05-1998; Vehof/Helvetia verlies inkomsten door schade; hypothetische inkomen vergelijken met
feitelijke inkomen; redelijke verwachting van rechter omtrent toekomstige ontwikkelingen..........................39
HR 25-04-2008; Brand in Friesland inkomensverlies door niet opnieuw afsluiten huurovk in conditio sine qua
non-verband tot brand; ouders aansprakelijk...................................................................................................40
HR 11-06-2010; Sulman/Reaal schending verkeersnorm inkomensschade toerekenbaar; lastiger baan vinden
tevens toerekenbaar..........................................................................................................................................40
HR 03-10-2014; Smits/Saint Gobain art. 6:98 BW; causaal verband; gronden hof kunnen oordeel niet
dragen................................................................................................................................................................41
HR 27-11-2015; Moonen/Vossen Laboratories onjuiste afweging hof omtrent predispositie; onvoldoende
onderbouwd waarom er een bepaalde predispositie is.....................................................................................41
HR 19-07-2019; Gaswinning Groningen . ...........................................................................................................42
HR 22-04-2022; Undercover in Nederland . .......................................................................................................43
Deel 2.............................................................................................................................................................43
HR 21-02-1997; Wrongful Birth kosten verzorging opvoeding kind vermogensschade, arts aanspr.; gemiste
inkomsten als gevolg geboorte ook vergoedbaar; abstract begroten; afwijking concrete begroting;
voordeelstoerekening.........................................................................................................................................43
HR 28-05-1999; Johanna Kruidhof vermogensschade; verpleging familieleden; vergoeding indien verzorging
uitbesteed had kunnen worden aan professionals; abstracte begroting; omvang gekoppeld aan kosten
professional........................................................................................................................................................45
HR 05-12-2008; Rijnstate/Reuvers letselschade; kosten huishoudelijke hulp; voor verg. in aanmerking; indien
werkzaamheden waarvan het normaal/gebruikelijk is dat zij worden verricht door professionele, voor hun
diensten gehonoreerde hulpverleners; ook indien geen kosten in rekening worden gebracht.........................46
HR 26-10-2012; Reaal/Athlon zaakschade; abstracte begroting; uitgangspunt; waardevermindering; naar
objectieve maatstaven berekenen dus kosten die gemoeid zijn met het herstel; om reden van doelmatigheid;
voorwaarden herstel moet wel mogelijk en economisch verantwoord zijn......................................................46
HR 10-02-2017; Donata/New India zaakschade; abstracte begroting; marktwaarde; total loss; herstel niet
mogelijk of economisch verantwoord; objectieve herstelkosten hoger dan marktwaarde van de auto;
vergoeding marktwaarde + sloopwaarde;.........................................................................................................48
HR 01-07-1993; Den Haag/Van Schravendijk onder concrete omstandigheden kan herstel toch
gerechtvaardigd zijn ook al zijn kosten hoger dan waardeverlies.....................................................................49
Bijeenkomst 5.............................................................................................................................................. 49
Deel 1.............................................................................................................................................................49
HR 19-06-1970; NBM/Eagle Star 6:108 BW; behoeftigheid; rekening houden met alle feiten en
omstandigheden, ongeacht verband met overlijden; ook uitkering uit sommenverzekering meewegen bij
behoeftigheid; niet anders kijken naar gewonnen prijs dan uitkering overlijden..............................................49
HR 05-06-1981; Tijsterman/Hony art. 6:108 BW; wegvallen inbreng werkkracht overledene bij opvoeding
verzorging kinderen voor vergoeding in aanmerking; abstraheren van feit dat kinderen het bij vader
financieel beter hebben......................................................................................................................................50
3
, HR 13-12-1985; ABP/Wink 6:108 BW; rekening houden met belastingen/premies; bedrag overblijven ter
grootte schade; aanspr. eindigt met hertrouwen, concubinaat onvoldoende; wel van invloed op
behoeftigheid.....................................................................................................................................................51
HR 28-02-1986; Niks/Snippe 6:108; gezinstoeslag AWW niet in aanmerking nemen bij begroting; dat
weduwe hertrouwt niet in aanmerking nemen bij schadevordering kinderen; wel bij die van weduwe zelf....51
HR 04-02-2000; Kwidama/Raphael-Richardson 6:108; behoeftigheid; sommenverzekering; ook
levensverzekering in mindering op schadevergoeding; eigen schuld overledene.............................................52
HR 16-12-2005; Pruisken/Organice art. 6:108 BW; aanspraak schadevergoeding; geen strengere eis voor
nabestaanden sub c ten opzichte van nabestaanden sub a en b......................................................................53
HR 11-07-2008; Bakkum/Achmea art. 6:108; behoeftigheid geldt ook voor lid 1 sub d; behoeftigheid
kinderen ter zake gederfd levensonderhoud; concrete omstandigheden; niet bepalend of daadwerkelijk
kosten worden gemaakt en of levende ouder hertrouwt; objectieve benadering.............................................54
HR 10-04-2009; Philip Morris/Bolink 6:108 BW; uitgaan van hetgeen de overledene feitelijk placht te
verstrekken; gemengd karakter; behoeftigheid vs. volledige vergoeding.........................................................55
Deel 2.............................................................................................................................................................55
HR 08-04-1983; Van der Heijden/Holland immateriële schade; affectieschade niet in aanmerking voor
vergoeding; shockschade wel; want affectieschade leidt niet tot aantasting gezondheid...............................55
HR 08-09-2000; Baby Joost aangaan behandelingsovereenkomst minderjarige; ouders partij of niet? Nee,
uitsluitend in naam van kind..............................................................................................................................56
HR 22-02-2002; Kindertaxi of Taxibus toekenning shockschade; art. 6:106 lid 1 aanhef onder b BW; in
aanmerking als psychische aandoening in rechte kan worden vastgesteld; in de psychiatrie erkend
ziektebeeld; confrontatievereiste; schending verkeers- en veiligheidsnorm; voorwaarden gelden niet meer. 57
HR 09-10-2009; Vilt taxibus/kindertaxi onverminderd van toepassing in gevallen waarin sprake is van
opzettelijk veroorzaakt verkeersongeval; confrontatievereiste geldt onverkort; ernstige normschending
(opzet) doet daar niet aan af.............................................................................................................................58
HR 28-06-2022; Val van flatgebouw shockschade gezichtspunten (dus geen criteria); uitgangspunt in huidige
systeem; geen nauwe relatie tussen primair en secundair slachtoffer is geen recht op vergoeding;...............59
Bijeenkomst 6.............................................................................................................................................. 60
Deel 1.............................................................................................................................................................60
HR 28-11-1969; IBC/Derkx sommenverzekering bij letselschade; niet in mindering op de schadevergoeding;
zuiver individuele en persoonlijke beslissing die de dader niet aangaat...........................................................60
HR 19-06-1970; NBM/Eagle Star sommenverzekering; onbelangrijk of er schade is; bij overlijden geldt
uitgangspunt dat behoeftigheid van invloed is op schadevergoeding gederfd levensonderhoud; alle gunstige
financiële voordelen tellen mee.........................................................................................................................61
HR 17-12-1976; Van den Endt/Bongaerts voordeelstoerekening; verschillende schaden; ter beoordeling van
rechter in hoeverre redelijk is voordeel daarop in mindering te brengen..........................................................62
HR 21-02-1997; Wrongful Birth voordeelstoerekening; redelijkheidsciterium art. 6:100 BW; immateriële
voordelen slechts in mindering brengen op immateriële schade en niet andere schade..................................62
HR 04-02-2000; Kwidama/Raphael-Richardson sommenverzekering bij overlijdensschade; r&b en
omstandigheden kunnen meenemen dat bepaald gedeelte sommenverzekering niet in mindering wordt
gebracht.............................................................................................................................................................63
HR 11-07-2008; Restrepo/Thiel sommenverkering; door werkgever afgesloten; in mindering op
schadevergoeding?; hangt af van diverse omstandigheden; verplichting op grond van cao; ook door
werkgever betaald; niet in mindering op schadevergoedingsplicht..................................................................64
HR 01-10-2010; Verhaeg/Jenniskens BV uitkering schadeverzekering; art. 6:100 BW; geen koerswijziging
t.o.v. IBC/Derkx;.................................................................................................................................................65
4
