Leesvragen: Weber - Politiek als beroep
Belangrijke boodschap: wetenschap is niet alleen maar je beroep maar het is ook je roeping
Hij wil politici die het doen voor de zaak, je moet als politiek leider proberen je ideeën naar voren te
brengen en steun daarvoor te krijgen en je moet daarvoor verantwoordelijkheid dragen.
1. Welke typen van legitiem gezag onderscheidt Weber? Geef een voorbeeld van elk uit de
hedendaagse Nederlandse politiek.
Je hebt het traditioneel gezag, dit volgt uit gewoonte, gezag omdat het er altijd al is geweest. Het
koningshuis. De formatie van het kabinet wat door de koningin officieel wordt gedaan, dit komt
omdat dit altijd al zo is geweest, het is een soort traditie geworden. Je hebt het charismatisch gezag,
dat volgt uit het persoonlijke vertrouwen in iemand. Dit is denk ik de kracht achter Wilders. Hij is zo’n
symbool geworden en zijn stemmers hebben vertrouwen in hem. Hij overtuigd zijn kiezers echt met
charismatisch gezag. En als laatste heb je gezag krachtens legaliteit, wat het volgen van de wetten is.
Dit is de grondwet in het geval van onze politiek. Ook de bestuurders moeten zich hieraan houden en
kunnen hier anders voor worden berecht. Evenals ook de burgers zich hieraan moeten houden omdat
anders ook zij worden berecht.
Traditioneel: de kerk als die ook wereldlijke macht heeft, gezag wat je vanuit traditie over neemt, ook
in het gezin en in een monarchie. Geweld is het monopolie van de macht. Geweldsmonopolie moet
bij de staat liggen. De monarchen die de politieke macht hebben vindt weber dat zij hun beroep als
politici niet serieus nemen, ze doen het als bijbanen. Het zijn voorbeelden van traditionele macht die
niet voor hun idealen staan.
Charismatisch: je hebt volgers. Weber koppelt daar politieke idealen aan. Wilders heeft een
boodschap te vertellen en echt politieke idealen. Je moet als zo’n leider een ideaal hebben en
daarmee het toneel betreden om kiezers te trekken.
Legaliteit: ambtenaren die dat moeten uitvoeren, getrapt hiërarchisch gezag in die functie. Weber
heeft het over competenties, dat zijn de bevoegdheden. Hij of zij is als ambtenaar bevoegd om jou de
wet op te leggen. Je moet om dat te kunnen doen dus een bevoegdheid hebben. Om meer gelijkheid
te creëren heb je die ambtenaren laag nodig. Ze zitten hier op grond van hun competenties en niet op
grond van hun afkomst of als bijbaantje. Het moet onpersoonlijk zijn, democratisch worden, iedereen
moet op een gelijke manier toegang hebben tot het recht. Legitieme traditionele macht hebben wij
nauwelijks, het meest van die charismatische politici met partijen daar omheen en het ambtenaren
systeem.
2. Wat zijn de verschillende motieven die mensen volgens Weber kunnen hebben om aan politiek te
doen en welke verschillende typen politici onderscheidt Weber daarbij? Welk type ziet Weber
uiteindelijk het liefst?
Gelegenheidspolitici uitbrengen van een stem, meelopen in een demonstratie, je kortstondig
bezighouden met de politiek. Bijbaanpoliticus alleen als het nodig is zijn ze er, geen fulltimebaan,
meedoen in gemeenteraad, commissie, bestuur. Beroepspoliticus van de politiek leven of voor de
politiek leven. Van is dat je daar je geld vandaan krijgt, voor omdat je het leuk vindt, idealen hebt of
op macht belust bent.
Voor de politiek leven; je geniet van de aanzien als politicus, maar je bent ook gedreven voor het
politieke ideaal dus je gaat voor de zaak.
Leven van de politiek: dat de politiek je inkomen verschaft. Ambtelijke laag leven van de politiek,
krijgen salaris, maar leven niet voor de politiek want ze leven niet voor de idealen. Dit kan wel
samengaan. Weber heeft het liefst dat je fulltime politicus bent, dat je dus zowel voor als van de
politiek leeft. Maar je mag niet van de politiek voor de politiek maken. Ambtenaar en politici moeten
echt verschillend zijn. Als ambtenaar b.v. politiek kleur heeft kan die mensen gaan bevooroordelen.
Belangrijke boodschap: wetenschap is niet alleen maar je beroep maar het is ook je roeping
Hij wil politici die het doen voor de zaak, je moet als politiek leider proberen je ideeën naar voren te
brengen en steun daarvoor te krijgen en je moet daarvoor verantwoordelijkheid dragen.
1. Welke typen van legitiem gezag onderscheidt Weber? Geef een voorbeeld van elk uit de
hedendaagse Nederlandse politiek.
Je hebt het traditioneel gezag, dit volgt uit gewoonte, gezag omdat het er altijd al is geweest. Het
koningshuis. De formatie van het kabinet wat door de koningin officieel wordt gedaan, dit komt
omdat dit altijd al zo is geweest, het is een soort traditie geworden. Je hebt het charismatisch gezag,
dat volgt uit het persoonlijke vertrouwen in iemand. Dit is denk ik de kracht achter Wilders. Hij is zo’n
symbool geworden en zijn stemmers hebben vertrouwen in hem. Hij overtuigd zijn kiezers echt met
charismatisch gezag. En als laatste heb je gezag krachtens legaliteit, wat het volgen van de wetten is.
Dit is de grondwet in het geval van onze politiek. Ook de bestuurders moeten zich hieraan houden en
kunnen hier anders voor worden berecht. Evenals ook de burgers zich hieraan moeten houden omdat
anders ook zij worden berecht.
Traditioneel: de kerk als die ook wereldlijke macht heeft, gezag wat je vanuit traditie over neemt, ook
in het gezin en in een monarchie. Geweld is het monopolie van de macht. Geweldsmonopolie moet
bij de staat liggen. De monarchen die de politieke macht hebben vindt weber dat zij hun beroep als
politici niet serieus nemen, ze doen het als bijbanen. Het zijn voorbeelden van traditionele macht die
niet voor hun idealen staan.
Charismatisch: je hebt volgers. Weber koppelt daar politieke idealen aan. Wilders heeft een
boodschap te vertellen en echt politieke idealen. Je moet als zo’n leider een ideaal hebben en
daarmee het toneel betreden om kiezers te trekken.
Legaliteit: ambtenaren die dat moeten uitvoeren, getrapt hiërarchisch gezag in die functie. Weber
heeft het over competenties, dat zijn de bevoegdheden. Hij of zij is als ambtenaar bevoegd om jou de
wet op te leggen. Je moet om dat te kunnen doen dus een bevoegdheid hebben. Om meer gelijkheid
te creëren heb je die ambtenaren laag nodig. Ze zitten hier op grond van hun competenties en niet op
grond van hun afkomst of als bijbaantje. Het moet onpersoonlijk zijn, democratisch worden, iedereen
moet op een gelijke manier toegang hebben tot het recht. Legitieme traditionele macht hebben wij
nauwelijks, het meest van die charismatische politici met partijen daar omheen en het ambtenaren
systeem.
2. Wat zijn de verschillende motieven die mensen volgens Weber kunnen hebben om aan politiek te
doen en welke verschillende typen politici onderscheidt Weber daarbij? Welk type ziet Weber
uiteindelijk het liefst?
Gelegenheidspolitici uitbrengen van een stem, meelopen in een demonstratie, je kortstondig
bezighouden met de politiek. Bijbaanpoliticus alleen als het nodig is zijn ze er, geen fulltimebaan,
meedoen in gemeenteraad, commissie, bestuur. Beroepspoliticus van de politiek leven of voor de
politiek leven. Van is dat je daar je geld vandaan krijgt, voor omdat je het leuk vindt, idealen hebt of
op macht belust bent.
Voor de politiek leven; je geniet van de aanzien als politicus, maar je bent ook gedreven voor het
politieke ideaal dus je gaat voor de zaak.
Leven van de politiek: dat de politiek je inkomen verschaft. Ambtelijke laag leven van de politiek,
krijgen salaris, maar leven niet voor de politiek want ze leven niet voor de idealen. Dit kan wel
samengaan. Weber heeft het liefst dat je fulltime politicus bent, dat je dus zowel voor als van de
politiek leeft. Maar je mag niet van de politiek voor de politiek maken. Ambtenaar en politici moeten
echt verschillend zijn. Als ambtenaar b.v. politiek kleur heeft kan die mensen gaan bevooroordelen.
