Dilara M. Kiziltepe
2585367
Week 1
Formuleer uw antwoorden aan de hand van relevante jurisprudentie, vermeld de
vindplaats(en) daarvan en geef aan waarom die jurisprudentie relevant is. Oriënteer u breed,
omdat tijdens de werkgroepen vervolgvragen kunnen worden gesteld.
Een autistische benadering
Max, een man van 26 jaar, heeft een autistische aandoening. Hij heeft moeite om zijn leven te
organiseren en te structureren en om toekomstplannen te maken. Uitvloeisel daarvan is dat
hij ook problemen heeft bij het voeren van de thuisadministratie. Hij heeft een appartement
in een gebouw van een zorginstelling voor begeleid wonen. Hij heeft een vaste begeleider,
Johan. Johan neemt met Max de post en de mail door en bespreekt met hem zijn geldzaken.
Het is voor Max niet mogelijk om betaald werk te doen. Hij heeft daarom in overleg met zijn
begeleider op 11 mei 2015 een Wajong-uitkering aangevraagd, met terugwerkende kracht tot
16 mei 2014. Op 16 juni 2015 kent het UWV de uitkering toe met ingang van 11 mei 2015.
Op dat moment is Johan met vakantie. De zorginstelling verkeert in reorganisatie en er is
niemand die de persoonlijke situatie van Max goed kent. Op de vragen van Max over het
besluit kan niemand in zijn directe omgeving antwoord geven. Na terugkomst van vakantie
moet Johan zich gaan inwerken in een andere functie. Hij heeft geen tijd om aandacht aan
Max te besteden.
Half augustus 2015 komt de zus van Max terug van een langdurige vakantie. Zij neemt de
post van Max door en komt het besluit van het UWV tegen. Ze ziet meteen dat de uitkering
niet vanaf 16 mei 2014 is toegekend en dient namens Max op 17 augustus 2015 een
bezwaarschrift in.
Op 31 augustus 2015 vraagt het UWV Max een verklaring te geven voor het feit dat zijn
bezwaarschrift buiten de daarvoor geldende termijn is ingediend. Alina reageert de volgende
dag en duidt de tekortschietende begeleiding als oorzaak aan.
OP 7 september verklaart het UWV het bezwaarschrift niet ontvankelijk. Er is naar de mening
van het UWV geen sprake van een verschoonbare termijnoverschrijding, omdat Max het risico
draagt van de – eventueel – tekortschietende begeleiding.
Formuleer de kernargumenten van een beroepschrift dat u namens Max indient bij de
rechtbank.
In geval van een bezwaarschrift is voor de ontvangst art. 6:9 Awb van belang. Deze
komt erop neer dat het bezwaarschrift voor het einde van de termijn ontvangen dient
te zijn. Art. 6:11 Awb biedt enige mogelijkheid tot verschoning van de
termijnoverschrijding. Dit kan indien redelijkerwijs niet kan worden geoordeeld dat de
indiener in verzuim is geweest.
Max heeft een autistische aandoening waardoor hij hulp behoeft bij vele handelingen.
Administratieve handelingen vallen hieronder. Hier heeft hij een begeleider voor welke
hem hierin bijstaat. Hij had er dus wel voor voorzorgsmaatregelen om zijn
administratie op orde te houden gezorgd (CRvB 29 juli 2011, AB 2013, 76).
Op het moment van ontvangst van het besluit was zijn begeleider echter niet in het
land, en bij terugkomst werd hij herplaatst naar een andere functie waardoor hij de
administratie van Max helemaal niet onder ogen heeft kunnen krijgen. De
eerstvolgende mogelijke hulp bij zijn administratieve zaken voor Max was zijn zus,
welke bij terugkomst ook gelijk actie heeft ondernomen. Zij heeft dit binnen twee
weken nadat zij ervan op de hoogte was gedaan (ABRvS 5 september 1994, JB 1994,
348) (HR 22 januari 2010, LJN BL0078).
Pagina 1 van 27
2585367
Week 1
Formuleer uw antwoorden aan de hand van relevante jurisprudentie, vermeld de
vindplaats(en) daarvan en geef aan waarom die jurisprudentie relevant is. Oriënteer u breed,
omdat tijdens de werkgroepen vervolgvragen kunnen worden gesteld.
Een autistische benadering
Max, een man van 26 jaar, heeft een autistische aandoening. Hij heeft moeite om zijn leven te
organiseren en te structureren en om toekomstplannen te maken. Uitvloeisel daarvan is dat
hij ook problemen heeft bij het voeren van de thuisadministratie. Hij heeft een appartement
in een gebouw van een zorginstelling voor begeleid wonen. Hij heeft een vaste begeleider,
Johan. Johan neemt met Max de post en de mail door en bespreekt met hem zijn geldzaken.
Het is voor Max niet mogelijk om betaald werk te doen. Hij heeft daarom in overleg met zijn
begeleider op 11 mei 2015 een Wajong-uitkering aangevraagd, met terugwerkende kracht tot
16 mei 2014. Op 16 juni 2015 kent het UWV de uitkering toe met ingang van 11 mei 2015.
Op dat moment is Johan met vakantie. De zorginstelling verkeert in reorganisatie en er is
niemand die de persoonlijke situatie van Max goed kent. Op de vragen van Max over het
besluit kan niemand in zijn directe omgeving antwoord geven. Na terugkomst van vakantie
moet Johan zich gaan inwerken in een andere functie. Hij heeft geen tijd om aandacht aan
Max te besteden.
Half augustus 2015 komt de zus van Max terug van een langdurige vakantie. Zij neemt de
post van Max door en komt het besluit van het UWV tegen. Ze ziet meteen dat de uitkering
niet vanaf 16 mei 2014 is toegekend en dient namens Max op 17 augustus 2015 een
bezwaarschrift in.
Op 31 augustus 2015 vraagt het UWV Max een verklaring te geven voor het feit dat zijn
bezwaarschrift buiten de daarvoor geldende termijn is ingediend. Alina reageert de volgende
dag en duidt de tekortschietende begeleiding als oorzaak aan.
OP 7 september verklaart het UWV het bezwaarschrift niet ontvankelijk. Er is naar de mening
van het UWV geen sprake van een verschoonbare termijnoverschrijding, omdat Max het risico
draagt van de – eventueel – tekortschietende begeleiding.
Formuleer de kernargumenten van een beroepschrift dat u namens Max indient bij de
rechtbank.
In geval van een bezwaarschrift is voor de ontvangst art. 6:9 Awb van belang. Deze
komt erop neer dat het bezwaarschrift voor het einde van de termijn ontvangen dient
te zijn. Art. 6:11 Awb biedt enige mogelijkheid tot verschoning van de
termijnoverschrijding. Dit kan indien redelijkerwijs niet kan worden geoordeeld dat de
indiener in verzuim is geweest.
Max heeft een autistische aandoening waardoor hij hulp behoeft bij vele handelingen.
Administratieve handelingen vallen hieronder. Hier heeft hij een begeleider voor welke
hem hierin bijstaat. Hij had er dus wel voor voorzorgsmaatregelen om zijn
administratie op orde te houden gezorgd (CRvB 29 juli 2011, AB 2013, 76).
Op het moment van ontvangst van het besluit was zijn begeleider echter niet in het
land, en bij terugkomst werd hij herplaatst naar een andere functie waardoor hij de
administratie van Max helemaal niet onder ogen heeft kunnen krijgen. De
eerstvolgende mogelijke hulp bij zijn administratieve zaken voor Max was zijn zus,
welke bij terugkomst ook gelijk actie heeft ondernomen. Zij heeft dit binnen twee
weken nadat zij ervan op de hoogte was gedaan (ABRvS 5 september 1994, JB 1994,
348) (HR 22 januari 2010, LJN BL0078).
Pagina 1 van 27
