Uitwerking werkgroep 1-6 burgerlijk procesrecht 2023/2024
SC
Week 1 – vraag 1a en b
-------------------------------------------------------------------------------------
Issue: welke rechter is bevoegd?
Application:
Stap 1: Rechtsmacht Nederlandse rechter?
Art. 1 Rv zijn er internationale aspecten, zo ja kijken naar Eex-vo.
Materieel toepassingsgebied:
Art. 1 lid 1 Eex burgerlijke en handelszaken (OD valt hieronder).
Formeel toepassingsgebied:
Art 4 lid 1 Eex lex forum rei: bevoegd is in beginsel de rechter waar gedaagde
woont.
Uitzondering:
Art. 7 (lid 2) jo. art. 5 Eex alternatief, plaats waar OD heeft plaatsgevonden
Jo. art. 24/25 Eex
Stap 2: Absolute competentie
Art. 42 Ro In eerste aanlag is altijd de rechtbank bevoegd.
Ook van belang: art. 72 Rv en art. 3:40 BW
Stap 3: Dagvaardings- of verzoekschriftprocedure?
Art. 78 jo. 261 Rv Wettelijke grondslag?
Stap 4: Sectorcompetentie (kanton of civiel)?
Indien dagvaardingsprocedure: art. 93 e.v. Rv
- Van d. naar a. lezen
- Bij d en c maakt de bedrag niet uit, dan moet je alleen kijken naar aard
van de zaak.
- Bij a en b limiet van 25k
Indien verzoekschriftprocedure: kijken naar de materiële wet die vt is.
- Er moet expliciet in de wet staan dat kanton bevoegd is, anders is civiel
bevoegd.
Stap 5: Relatieve competentie
Indien dagvaardingsprocedure: art. 99 e.v. Rv + bijlage
Woonplaats gedaagde, tenzij uitzonderingen in de navolgende artikelen.
Indien verzoekschriftprocedure: art. 262 Rv + bijlage.
Woonplaats verzoeker, tenzij uitzonderingen in navolgende artikelen.
Week 1 – vraag 1c
--------------------------------------------------------------------------------------------
1
,Issue: wat moet de rechter doen als de zaak bij de verkeerde rechtbank
aanhangig is gemaakt?
Rules: art. 110 Rv
Application:
In art. 110 lid 1 Rv staat in welke gevallen de rechter zijn relatieve bevoegdheid
ook ambtshalve toetst.
In art. 110 lid 2 Rv staat dat wanneer de rechter concludeert dat hij relatief
onbevoegd is, hij de zaak doorverwijst naar de goede rechter die wel relatief
bevoegd is.
2
, Week 1 – vraag 4
---------------------------------------------------------------------------------------------
Issue: onder welke voorwaarden is een forumkeuzebeding toegestaan &
zal de rechter dit ambtshalve dienen te toetsen?
Rules: art. 108 jo. 110 Rv & art. 6:233 sub ajo. 6:236 sub n Rv jo. HR Heesakkers/
Voets.
Application:
Eerst stappen 1-5 van vraag 1a aflopen
Situatie 1: het beding is geen onderdeel van AV
Art. 108 lid 1 Rv in beginsel is een beding wel toegestaan, als:
- Sprake is van een rechtsbetrekking die tot hun vrije bepaling staat.
(bij kovk wel zo, bij bijv. personen/familierecht niet)
Art. 108 lid 2 Rv situaties waarin een dergelijk beding niet is toegestaan,
tenzij:
a) Het beding is aangegaan na het ontstaan van het geschil; of
b) Consument is eiser en wendt zichzelf tot beding-rechter.
Moet de rechter dit ambtshalve toetsen of moet eiser/gedaagde dit verweer zelf
voeren?
Art. 110 lid 1 en lid 2 Rv rechter mag in de situaties in lid 1 ambtshalve
toetsen.
Situatie 2: het beding is wel onderdeel van AV
Art. 6:233 sub a jo. 6:236 sub (n) BW beding is vernietigbaar, want onredelijk
bezwarend.
In geval van sub n: dergelijk beding zou alleen mogen als 1 maand wordt gegund
waarin koper alsnog voor andere rechter kan kiezen.
Stel dat hier uitkomt dat het niet onredelijk bezwarend is, dan moet je verder
toetsen aan situatie 1.
Moet de rechter dit ambtshalve toetsen of moet eiser/gedaagde dit verweer zelf
voeren?
HR Heesakkers/ Voets je moet ambtshalve toetsen of het beding valt onder
richtlijn 93/13 & of het beding oneerlijk is.
Richtlijn is van toepassing indien er sprake is van een AV/ niet-individuele
onderhandeling.
Richtlijn is niet rechtstreeks toepasbaar, maar richtlijnconforme uitleg brengt
mee dat de Nederlandse rechter ogv art. 6:233 BW verplicht is om onderzoek
ambtshalve te verrichten.
3
SC
Week 1 – vraag 1a en b
-------------------------------------------------------------------------------------
Issue: welke rechter is bevoegd?
Application:
Stap 1: Rechtsmacht Nederlandse rechter?
Art. 1 Rv zijn er internationale aspecten, zo ja kijken naar Eex-vo.
Materieel toepassingsgebied:
Art. 1 lid 1 Eex burgerlijke en handelszaken (OD valt hieronder).
Formeel toepassingsgebied:
Art 4 lid 1 Eex lex forum rei: bevoegd is in beginsel de rechter waar gedaagde
woont.
Uitzondering:
Art. 7 (lid 2) jo. art. 5 Eex alternatief, plaats waar OD heeft plaatsgevonden
Jo. art. 24/25 Eex
Stap 2: Absolute competentie
Art. 42 Ro In eerste aanlag is altijd de rechtbank bevoegd.
Ook van belang: art. 72 Rv en art. 3:40 BW
Stap 3: Dagvaardings- of verzoekschriftprocedure?
Art. 78 jo. 261 Rv Wettelijke grondslag?
Stap 4: Sectorcompetentie (kanton of civiel)?
Indien dagvaardingsprocedure: art. 93 e.v. Rv
- Van d. naar a. lezen
- Bij d en c maakt de bedrag niet uit, dan moet je alleen kijken naar aard
van de zaak.
- Bij a en b limiet van 25k
Indien verzoekschriftprocedure: kijken naar de materiële wet die vt is.
- Er moet expliciet in de wet staan dat kanton bevoegd is, anders is civiel
bevoegd.
Stap 5: Relatieve competentie
Indien dagvaardingsprocedure: art. 99 e.v. Rv + bijlage
Woonplaats gedaagde, tenzij uitzonderingen in de navolgende artikelen.
Indien verzoekschriftprocedure: art. 262 Rv + bijlage.
Woonplaats verzoeker, tenzij uitzonderingen in navolgende artikelen.
Week 1 – vraag 1c
--------------------------------------------------------------------------------------------
1
,Issue: wat moet de rechter doen als de zaak bij de verkeerde rechtbank
aanhangig is gemaakt?
Rules: art. 110 Rv
Application:
In art. 110 lid 1 Rv staat in welke gevallen de rechter zijn relatieve bevoegdheid
ook ambtshalve toetst.
In art. 110 lid 2 Rv staat dat wanneer de rechter concludeert dat hij relatief
onbevoegd is, hij de zaak doorverwijst naar de goede rechter die wel relatief
bevoegd is.
2
, Week 1 – vraag 4
---------------------------------------------------------------------------------------------
Issue: onder welke voorwaarden is een forumkeuzebeding toegestaan &
zal de rechter dit ambtshalve dienen te toetsen?
Rules: art. 108 jo. 110 Rv & art. 6:233 sub ajo. 6:236 sub n Rv jo. HR Heesakkers/
Voets.
Application:
Eerst stappen 1-5 van vraag 1a aflopen
Situatie 1: het beding is geen onderdeel van AV
Art. 108 lid 1 Rv in beginsel is een beding wel toegestaan, als:
- Sprake is van een rechtsbetrekking die tot hun vrije bepaling staat.
(bij kovk wel zo, bij bijv. personen/familierecht niet)
Art. 108 lid 2 Rv situaties waarin een dergelijk beding niet is toegestaan,
tenzij:
a) Het beding is aangegaan na het ontstaan van het geschil; of
b) Consument is eiser en wendt zichzelf tot beding-rechter.
Moet de rechter dit ambtshalve toetsen of moet eiser/gedaagde dit verweer zelf
voeren?
Art. 110 lid 1 en lid 2 Rv rechter mag in de situaties in lid 1 ambtshalve
toetsen.
Situatie 2: het beding is wel onderdeel van AV
Art. 6:233 sub a jo. 6:236 sub (n) BW beding is vernietigbaar, want onredelijk
bezwarend.
In geval van sub n: dergelijk beding zou alleen mogen als 1 maand wordt gegund
waarin koper alsnog voor andere rechter kan kiezen.
Stel dat hier uitkomt dat het niet onredelijk bezwarend is, dan moet je verder
toetsen aan situatie 1.
Moet de rechter dit ambtshalve toetsen of moet eiser/gedaagde dit verweer zelf
voeren?
HR Heesakkers/ Voets je moet ambtshalve toetsen of het beding valt onder
richtlijn 93/13 & of het beding oneerlijk is.
Richtlijn is van toepassing indien er sprake is van een AV/ niet-individuele
onderhandeling.
Richtlijn is niet rechtstreeks toepasbaar, maar richtlijnconforme uitleg brengt
mee dat de Nederlandse rechter ogv art. 6:233 BW verplicht is om onderzoek
ambtshalve te verrichten.
3
