Hoorcollege 1
Aanpak voor onderzoeksvraag: werkt gevangenisstraf?
1. wat is het doel van gevangenisstraf? vergelding, incapacitatie, terugdringen recidive (al deze
doelen moet je meenemen)
2. gevolgen die niet gewenst zijn: kwijtraken woning, werk en gezin, psychische problemen, nauwe,
criminele contacten opdoen.
Als er wordt gekeken naar werking gevangenisstraf wordt bijna alleen maar gekeken naar
terugdringen recidive. Dit is dus niet volledig.
Je moet empirisch onderzoek doen. Je gaat op zoek naar informatie en doet observaties.
Onderzoek naar straffen
Als je onderzoek doet naar recidive onder gevangenisgestraften en taakgestraften mag je deze
groepen niet zomaar vergelijken want gevangenisgestraften hebben deze straf bewust gekregen en
zijn over het algemeen zwaardere criminelen. Het liefst zou je een muntje opgooien en mensen per
toeval een gevangenisstraf of werkstraf geven. Dit is onethisch en kan dus niet.
Bij onderzoek moet je veel keuzes maken:
- Wat ga je meten?
- Hoe ga je meten?
- Bij wie ga je meten?
- Waarmee ga je vergelijken?
- Hoe ga je de gegevens analyseren?
- Welke conclusies mag je trekken?
Het is niet zo dat de ene keuze beter is dan de andere. Aan elke keuze zitten voor- en nadelen.
Objectwetenschap: een fenomeen onderzoeken vanuit verschillende invalshoeken.
Onderzoek in de criminologie:
1. populatie wil niet onderzocht worden
2. officiële gegevensbestanden met veel informatie (wel selectief en opgezet voor andere
doeleinden) denk aan justitie en politie.
HKS: van de politie. Verdachten en delicten worden opgeschreven
OM-data: systeem waarin om alle zaken die worden aangemeld opneemt
JDS: van alle daders worden alle delicten opgeschreven (handig voor onderzoek criminele carrières)
3. gegevens niet normaal verdeeld (zoals iq) het is heel scheef. Veruit de meeste personen plegen
geen delict.
4. gelaagde structuur: gegevens zijn over verschillende niveaus verdeeld. Voorbeeld: Er zijn winkels,
daarbinnen zijn (meerdere) overvallen en daarbinnen zijn (meerdere) daders. Je kan onderzoek doen
op niveau van de daders. Sommige daders worden meerdere keren in het bestand opgenomen
omdat ze meerdere delicten hebben gepleegd. Hierdoor krijg je een vertekend beeld. Als je je richt
op het slachtoffer kan het zo zijn dat sommige winkels meerdere keren overvallen zijn en dus
meerdere keren worden meegenomen in het onderzoek.
, 5. normatief kader: je kan niet zomaar de vergelijking tussen twee groepen trekken (bijv.
werkstraffen vs. gevangenisstraffen).
6. gevoeligheid van het onderzoek (maatschappij, media, politiek). Het is een hot topic, mensen
vinden het interessant. Journalisten zitten er dus bovenop wanneer er onderzoek gedaan wordt.
Journalisten brengen nuances aan in wat ze naar buiten brengen.
Krantenkop: niet volledig! Ze deed onderzoek naar georganiseerde misdaad, niet alle misdadigers. Ze
heeft ook nooit het woord onzin genoemd.
Wat is wetenschap?
- Waarheid
- Objectief (het is nooit echt objectief)
- Rationeel (logische redenaties)
- Kennis(verwerving)
- Onafhankelijk van de persoon(onderzoeker): zo min mogelijk eigen mening. Wie het
onderzoek ook doet, de uitkomst moet hetzelfde zijn (= intersubjectief)
1. fenomenologie: mensen bestuderen in relatie tot zijn omgeving. Situaties betekenen voor
verschillende mensen verschillende dingen.
2. symbolisch interactionisme: interactie tussen mensen en de symbolen die hierbij worden gebruikt.
Symbolen zijn bijv. hoe je je kleedt en gedraagt. Binnen culturen worden symbolen vaak op elkaar
afgestemd. In Nederland kan je vaak aan kleding zien hoe oud iemand is en tot welke groep die
behoort. Dit kan in een ander cultuur heel anders zijn. Om als onderzoeker deze interactie door
symbolen goed te begrijpen kan hij doen aan participerende observatie: onderzoeker loopt mee met
de groep die hij onderzoekt. Als je onderzoek doet naar daklozen ga je zelf een tijdje dakloos leven.
Dit soort onderzoek gebeurt nog steeds wel maar niet veel meer.
3. neopositivisme: bezig met theorieën. Hoe worden deze opgebouwd? Een theorie kan je niet in 1
keer maken maar bestaat uit verschillende bouwstenen. In bloei gebracht door filosofen,
wiskundigen en natuurkundigen. (Einstein was neopositivist).
4. kritisch rationalisme
Vlak voor 2e wo. Kwam Karl Popper Hij zei dat absolute kennis niet bestaat. Alle waarheden die we
nu kennen zijn tijdelijk. De enige manier van onderzoek doen is met falsificatie. Je kan dus niet
bevestigen wat waar is, maar alleen wat absoluut niet waar is. Alternatieve hypothese uit statistiek is
een vorm van falsificatie.
Toetsingscyclus van Adriaan de Groot:
1) theorie: waar gaat je onderzoek over, het is een idee 2) inductie: idee wordt concreter, toewerken
naar onderzoeksvraag 3) deductie: hoe ga je dat operationaliseren? Onderzoeksvraag wordt
concreter zodat je alle bouwstenen in je onderzoeksvraag hebt. Termen definiëren en hoe je dat gaat
meten: welke gedragingen vallen onder criminaliteit? 4) toetsing: gegevens verzamelen en
analyseren 5) evaluatie: resultaten van onderzoek wordt tegen het licht van de bestaande kennis
gehouden. Hiervoor zijn criteria: absolute en relatieve.
Absolute criteria: je onderzoek met er sowieso aan voldoen omdat het anders niks waard is.
Kan worden onderscheden in logische consistentie en toetsbaarheid. Logische consistentie: niet
innerlijk tegenstrijdig, het moet logisch opgebouwd zijn, de redenatie moet kloppen. Bijv. ik lieg altijd
kan niet, spreekt altijd tegen. Toetsbaarheid: theorie kunnen toetsen d.m.v. observaties. Theorie van
Freud is dus geen goede theorie volgens de benadering van Popper.
Aanpak voor onderzoeksvraag: werkt gevangenisstraf?
1. wat is het doel van gevangenisstraf? vergelding, incapacitatie, terugdringen recidive (al deze
doelen moet je meenemen)
2. gevolgen die niet gewenst zijn: kwijtraken woning, werk en gezin, psychische problemen, nauwe,
criminele contacten opdoen.
Als er wordt gekeken naar werking gevangenisstraf wordt bijna alleen maar gekeken naar
terugdringen recidive. Dit is dus niet volledig.
Je moet empirisch onderzoek doen. Je gaat op zoek naar informatie en doet observaties.
Onderzoek naar straffen
Als je onderzoek doet naar recidive onder gevangenisgestraften en taakgestraften mag je deze
groepen niet zomaar vergelijken want gevangenisgestraften hebben deze straf bewust gekregen en
zijn over het algemeen zwaardere criminelen. Het liefst zou je een muntje opgooien en mensen per
toeval een gevangenisstraf of werkstraf geven. Dit is onethisch en kan dus niet.
Bij onderzoek moet je veel keuzes maken:
- Wat ga je meten?
- Hoe ga je meten?
- Bij wie ga je meten?
- Waarmee ga je vergelijken?
- Hoe ga je de gegevens analyseren?
- Welke conclusies mag je trekken?
Het is niet zo dat de ene keuze beter is dan de andere. Aan elke keuze zitten voor- en nadelen.
Objectwetenschap: een fenomeen onderzoeken vanuit verschillende invalshoeken.
Onderzoek in de criminologie:
1. populatie wil niet onderzocht worden
2. officiële gegevensbestanden met veel informatie (wel selectief en opgezet voor andere
doeleinden) denk aan justitie en politie.
HKS: van de politie. Verdachten en delicten worden opgeschreven
OM-data: systeem waarin om alle zaken die worden aangemeld opneemt
JDS: van alle daders worden alle delicten opgeschreven (handig voor onderzoek criminele carrières)
3. gegevens niet normaal verdeeld (zoals iq) het is heel scheef. Veruit de meeste personen plegen
geen delict.
4. gelaagde structuur: gegevens zijn over verschillende niveaus verdeeld. Voorbeeld: Er zijn winkels,
daarbinnen zijn (meerdere) overvallen en daarbinnen zijn (meerdere) daders. Je kan onderzoek doen
op niveau van de daders. Sommige daders worden meerdere keren in het bestand opgenomen
omdat ze meerdere delicten hebben gepleegd. Hierdoor krijg je een vertekend beeld. Als je je richt
op het slachtoffer kan het zo zijn dat sommige winkels meerdere keren overvallen zijn en dus
meerdere keren worden meegenomen in het onderzoek.
, 5. normatief kader: je kan niet zomaar de vergelijking tussen twee groepen trekken (bijv.
werkstraffen vs. gevangenisstraffen).
6. gevoeligheid van het onderzoek (maatschappij, media, politiek). Het is een hot topic, mensen
vinden het interessant. Journalisten zitten er dus bovenop wanneer er onderzoek gedaan wordt.
Journalisten brengen nuances aan in wat ze naar buiten brengen.
Krantenkop: niet volledig! Ze deed onderzoek naar georganiseerde misdaad, niet alle misdadigers. Ze
heeft ook nooit het woord onzin genoemd.
Wat is wetenschap?
- Waarheid
- Objectief (het is nooit echt objectief)
- Rationeel (logische redenaties)
- Kennis(verwerving)
- Onafhankelijk van de persoon(onderzoeker): zo min mogelijk eigen mening. Wie het
onderzoek ook doet, de uitkomst moet hetzelfde zijn (= intersubjectief)
1. fenomenologie: mensen bestuderen in relatie tot zijn omgeving. Situaties betekenen voor
verschillende mensen verschillende dingen.
2. symbolisch interactionisme: interactie tussen mensen en de symbolen die hierbij worden gebruikt.
Symbolen zijn bijv. hoe je je kleedt en gedraagt. Binnen culturen worden symbolen vaak op elkaar
afgestemd. In Nederland kan je vaak aan kleding zien hoe oud iemand is en tot welke groep die
behoort. Dit kan in een ander cultuur heel anders zijn. Om als onderzoeker deze interactie door
symbolen goed te begrijpen kan hij doen aan participerende observatie: onderzoeker loopt mee met
de groep die hij onderzoekt. Als je onderzoek doet naar daklozen ga je zelf een tijdje dakloos leven.
Dit soort onderzoek gebeurt nog steeds wel maar niet veel meer.
3. neopositivisme: bezig met theorieën. Hoe worden deze opgebouwd? Een theorie kan je niet in 1
keer maken maar bestaat uit verschillende bouwstenen. In bloei gebracht door filosofen,
wiskundigen en natuurkundigen. (Einstein was neopositivist).
4. kritisch rationalisme
Vlak voor 2e wo. Kwam Karl Popper Hij zei dat absolute kennis niet bestaat. Alle waarheden die we
nu kennen zijn tijdelijk. De enige manier van onderzoek doen is met falsificatie. Je kan dus niet
bevestigen wat waar is, maar alleen wat absoluut niet waar is. Alternatieve hypothese uit statistiek is
een vorm van falsificatie.
Toetsingscyclus van Adriaan de Groot:
1) theorie: waar gaat je onderzoek over, het is een idee 2) inductie: idee wordt concreter, toewerken
naar onderzoeksvraag 3) deductie: hoe ga je dat operationaliseren? Onderzoeksvraag wordt
concreter zodat je alle bouwstenen in je onderzoeksvraag hebt. Termen definiëren en hoe je dat gaat
meten: welke gedragingen vallen onder criminaliteit? 4) toetsing: gegevens verzamelen en
analyseren 5) evaluatie: resultaten van onderzoek wordt tegen het licht van de bestaande kennis
gehouden. Hiervoor zijn criteria: absolute en relatieve.
Absolute criteria: je onderzoek met er sowieso aan voldoen omdat het anders niks waard is.
Kan worden onderscheden in logische consistentie en toetsbaarheid. Logische consistentie: niet
innerlijk tegenstrijdig, het moet logisch opgebouwd zijn, de redenatie moet kloppen. Bijv. ik lieg altijd
kan niet, spreekt altijd tegen. Toetsbaarheid: theorie kunnen toetsen d.m.v. observaties. Theorie van
Freud is dus geen goede theorie volgens de benadering van Popper.
