Tentamen Integratievak Gezondheidsrecht 26 maart 2015
TenT 15.15 – 17.45 uur ( studenten in zaal S 529 hebben een half uur
extra)
Lees het onderstaande zorgvuldig.
Zet eerst uw mobiele telefoon uit en verwijder hem van tafel.
- Dit tentamen bestaat uit 7 casus. Het maximum aantal te behalen
punten is 100.
- U mag bij dit tentamen slechts gebruik maken van wetboeken, mits
onbeschreven (artikelverwijzingen en onderstrepingen/markeringen zijn wel
toegestaan).
- Beantwoord de vragen in de aangeven ruimte onder de desbetreffende
vraag.
- Elk antwoord dient behoorlijk te worden gemotiveerd, met verwijzing
naar relevante wetsartikelen en artikelleden, en rechtspraak.
- Verwijzingen naar de wet, rechtspraak of literatuur zonder nadere
toelichting leveren geen punten op.
- Leg uw collegekaart voor u op tafel, zodat de surveillant(e) deze kan
zien.
- U hebt 2,5 uur de tijd om de vragen te beantwoorden.
1
, Casus 1 (14 punten)
Psychiater Derks is in 2012 door de rechtbank strafrechtelijk veroordeeld
wegens, kort gezegd, het downloaden en in bezit hebben van meer dan
60.000 kinderpornografische afbeeldingen en films in de periode 2007-2009.
Hij is veroordeeld tot een werkstraf van 240 uur en een voorwaardelijke
gevangenisstraf van 12 maanden met een proeftijd van twee jaar. Ondanks
de strafzaak is de psychiater altijd in die hoedanigheid in de geestelijke
gezondheidszorg blijven werken. Op enig moment laat de Inspectie voor de
Gezondheidszorg hem echter weten dat het mogelijk is dat zijn casus alsnog
aan het tuchtcollege voorgelegd zal worden. De psychiater reageert dat hij
nooit enig seksueel contact met patiënten heeft gehad, niet met
minderjarigen en niet met volwassenen, en dat hij zijn privéactiviteiten op
geen enkele wijze met zijn beroepsuitoefening heeft vermengd. Toch besluit
de Inspectie voor de Gezondheidszorg de tuchtklacht door te zetten; zij is
van mening dat de psychiater vanwege zijn strafrechtelijke verleden niet
langer individuele gezondheidszorg moet kunnen verlenen aan
minderjarigen.
Vraag 1 (8 punten):
Zal het tuchtcollege de Inspectie ontvankelijk achten in deze klacht?
1.1 Hierbij gaat het om twee vragen: 1. Is de Inspectie klachtgerechtigd? en 2. Kan de
gedraging waarover geklaagd wordt onder een van de twee tuchtnormen gebracht worden?
T.a.v. 1: ja, art. 65 lid 1 sub d Wet Big. T.a.v. 2 valt te verdedigen dat de klacht onder de
tweede tuchtnorm valt, art. 47 lid 1 sub b Wet Big; het beklaagde gedrag is weliswaar niet
verricht in de hoedanigheid van arts/psychiater t.o.v. patiënten, maar het vertrouwen in de
psychiater is wel ernstig geschaad.
2
TenT 15.15 – 17.45 uur ( studenten in zaal S 529 hebben een half uur
extra)
Lees het onderstaande zorgvuldig.
Zet eerst uw mobiele telefoon uit en verwijder hem van tafel.
- Dit tentamen bestaat uit 7 casus. Het maximum aantal te behalen
punten is 100.
- U mag bij dit tentamen slechts gebruik maken van wetboeken, mits
onbeschreven (artikelverwijzingen en onderstrepingen/markeringen zijn wel
toegestaan).
- Beantwoord de vragen in de aangeven ruimte onder de desbetreffende
vraag.
- Elk antwoord dient behoorlijk te worden gemotiveerd, met verwijzing
naar relevante wetsartikelen en artikelleden, en rechtspraak.
- Verwijzingen naar de wet, rechtspraak of literatuur zonder nadere
toelichting leveren geen punten op.
- Leg uw collegekaart voor u op tafel, zodat de surveillant(e) deze kan
zien.
- U hebt 2,5 uur de tijd om de vragen te beantwoorden.
1
, Casus 1 (14 punten)
Psychiater Derks is in 2012 door de rechtbank strafrechtelijk veroordeeld
wegens, kort gezegd, het downloaden en in bezit hebben van meer dan
60.000 kinderpornografische afbeeldingen en films in de periode 2007-2009.
Hij is veroordeeld tot een werkstraf van 240 uur en een voorwaardelijke
gevangenisstraf van 12 maanden met een proeftijd van twee jaar. Ondanks
de strafzaak is de psychiater altijd in die hoedanigheid in de geestelijke
gezondheidszorg blijven werken. Op enig moment laat de Inspectie voor de
Gezondheidszorg hem echter weten dat het mogelijk is dat zijn casus alsnog
aan het tuchtcollege voorgelegd zal worden. De psychiater reageert dat hij
nooit enig seksueel contact met patiënten heeft gehad, niet met
minderjarigen en niet met volwassenen, en dat hij zijn privéactiviteiten op
geen enkele wijze met zijn beroepsuitoefening heeft vermengd. Toch besluit
de Inspectie voor de Gezondheidszorg de tuchtklacht door te zetten; zij is
van mening dat de psychiater vanwege zijn strafrechtelijke verleden niet
langer individuele gezondheidszorg moet kunnen verlenen aan
minderjarigen.
Vraag 1 (8 punten):
Zal het tuchtcollege de Inspectie ontvankelijk achten in deze klacht?
1.1 Hierbij gaat het om twee vragen: 1. Is de Inspectie klachtgerechtigd? en 2. Kan de
gedraging waarover geklaagd wordt onder een van de twee tuchtnormen gebracht worden?
T.a.v. 1: ja, art. 65 lid 1 sub d Wet Big. T.a.v. 2 valt te verdedigen dat de klacht onder de
tweede tuchtnorm valt, art. 47 lid 1 sub b Wet Big; het beklaagde gedrag is weliswaar niet
verricht in de hoedanigheid van arts/psychiater t.o.v. patiënten, maar het vertrouwen in de
psychiater is wel ernstig geschaad.
2
