Forensisch bewijs oefententamen
Vragen van mij:
1. Wat is het verschil tussen belief perseverance en cognitieve dissonantie? Ook overlap tussen
conformation bias en belief perseverance? Inattentional blindness?
2. Wat is prosecutor’s fallacy (= van de kans op een match gegeven een scenario naar de kans
op een scenario gegeven een match)? En attorney fallacy?
NFI concludeert dat er een match is tussen bloedtype van de
dader op PD en bloedtype verdachte.
Slechts 1/1000 mensen heeft dat bloedtype.
(0,1% = Random match probability)
Conclusie: de kans is 99,9% dat de verdachte de dader is.
de kans is 0,1% dat de dader onschuldig is.
Zie ook hoofdstuk 5 uit Overtuigend bewijs 34
Attorney fallacy = Er is maar een hele kleine kans dat
de verdachte schuldig is, want er zijn
heel veel andere mensen met
hetzelfde bloedtype (999 anderen...)
Responsiecollege:
10 vragen; 100 punten
- Cijfer = punten/10
- Rekenmachine mag mee
- Probeer focus van de vraag te doorgronden
- 5 begripvragen
- Altijd toepassen op de casus voor meer punten.
- Weten hoe bijv. DNA invloed heeft op de bewijsmiddelen niet feitelijke biologische kennis
over DNA
- Niet vanuit juridisch/biologisch perspectief
Tijdstip overlijden vaststellen:
- Forensisch pathologisch onderzoek
- Forensisch entomologisch – insecten op lijk op basis van groei larven tijdstip van overlijden
vaststellen
- Bloedspoorpatroonanalyse indrogen van bloedsporen kan ook informatie geven over
tijdstip van overlijden
- Tactische informatie bijv. camerabeelden
Vraag 1.
a. ? Compensatoir straffen
b. Base rate fallacy
Vraag 2.
Vragen van mij:
1. Wat is het verschil tussen belief perseverance en cognitieve dissonantie? Ook overlap tussen
conformation bias en belief perseverance? Inattentional blindness?
2. Wat is prosecutor’s fallacy (= van de kans op een match gegeven een scenario naar de kans
op een scenario gegeven een match)? En attorney fallacy?
NFI concludeert dat er een match is tussen bloedtype van de
dader op PD en bloedtype verdachte.
Slechts 1/1000 mensen heeft dat bloedtype.
(0,1% = Random match probability)
Conclusie: de kans is 99,9% dat de verdachte de dader is.
de kans is 0,1% dat de dader onschuldig is.
Zie ook hoofdstuk 5 uit Overtuigend bewijs 34
Attorney fallacy = Er is maar een hele kleine kans dat
de verdachte schuldig is, want er zijn
heel veel andere mensen met
hetzelfde bloedtype (999 anderen...)
Responsiecollege:
10 vragen; 100 punten
- Cijfer = punten/10
- Rekenmachine mag mee
- Probeer focus van de vraag te doorgronden
- 5 begripvragen
- Altijd toepassen op de casus voor meer punten.
- Weten hoe bijv. DNA invloed heeft op de bewijsmiddelen niet feitelijke biologische kennis
over DNA
- Niet vanuit juridisch/biologisch perspectief
Tijdstip overlijden vaststellen:
- Forensisch pathologisch onderzoek
- Forensisch entomologisch – insecten op lijk op basis van groei larven tijdstip van overlijden
vaststellen
- Bloedspoorpatroonanalyse indrogen van bloedsporen kan ook informatie geven over
tijdstip van overlijden
- Tactische informatie bijv. camerabeelden
Vraag 1.
a. ? Compensatoir straffen
b. Base rate fallacy
Vraag 2.
