Critically appraised topic (CAT)
Auteur:
Tutor:
Hogeschool Utrecht
Cursus: zorgverlening bij circulatiestoornissen
,Inhoudsopgave
Aanbeveling…………………………………………………………………………………………………………………………………… 2
Klinisch scenario…………………………………………………………………………………………………………………………….. 2
Aanleiding………………………………………………………………………………………………………………………………….. 2
Probleemstelling………………………………………………………………………………………………………………………… 2
Doelstelling………………………………………………………………………………………………………………………………… 2
Onderzoeksvraag……………………………………………………………………………………………………………………….. 2
Stap 1. PICO……………………………………………………………………………………………………………………………………. 2
Stap 2. Zoekstrategie………………………………………………………………………………………………………………………. 3
Stap 3. Kritische beoordeling…………………………………………………………………………………………………………… 5
Interne en externe validiteit………………………………………………………………………………………………………. 10
Kritische reflectie op de methodologische kwaliteit…………………………………………………………………… 10
Level van evidence…………………………………………………………………………………………………………………….. 10
Stap 4. Conclusie................................................................................................................................... 11
Stap 5. Toepassing in praktijk………………………………………………………………………………………………………….. 11
Algemene informatie………………………………………………………………………………………………………………………. 11
Literatuurlijst…………………………………………………………………………………………………………………………………… 12
Bijlagen
Bijlage 1. CBO formulieren…………………………………………………………………………………………………………..13
Bijlage 2. Screenshots zoekstring…………………………………………………………………………………………………24
, 2
Aanbeveling
Bewijskracht op niveau 1, waarvan 1 onderzoek van A1 niveau en 2 onderzoeken van A2 niveau.
De keuze van compressietherapie op basis van effectiviteit, blijft afhankelijk van de evaluatie en
professionele vaardigheden van de zorgverlener, aan de verdraagbaarheid en de voorkeur van de
patiënt. Indien er op basis van deze aspecten geen voorkeur ligt, of als er wel rekening wordt
gehouden met bijzondere prognostische factoren, ligt de voorkeur bij vierlagige zwachtels. Voor
een eenduidigere formulering is er meer onderzoek nodig.
Klinisch scenario
Aanleiding:
De casus die in deze CAT centraal staat, betreft een patiënt met een ulcus cruris venosum ten
gevolge van een afvoerstoornis (Mekkes, 2017).
Het valt de huidtherapeut op dat de patiënt niet weet welke zorg beschikbaar en het beste is.
Zij wil graag de juiste zorg bij deze patiënt, zodat de klachten verminderen.
Hierdoor zou de patiënt zich kunnen participeren in dagelijkse activiteiten en blijft de kwaliteit van
leven bevorderd.
Probleemstelling
Vanuit de aanleiding uit de casus komt voort dat er vraag is naar de juiste zorg bij een ulcus cruris
venosum. Volgens de richtlijn van de ulcus cruris, is compressietherapie de eerste behandelkeuze,
maar is er nog geen gevonden bewijs over welke zwachtel het beste is. Er worden voorbeelden
genoemd zoals 4 lagige zwachtels en korte rek zwachtels. Omdat deze richtlijn uit 2005 komt, zijn er
vraagtekens of er nieuwer bewijs ter beschikking is, over welke zwachtels beter zijn (Nederlandse
Vereniging voor Dermatologie en Venereologie, 2005).
Doelstelling
De doelstelling is om deze vraagtekens te beantwoorden middels deze CAT, op basis van het best
beschikbare wetenschappelijke bewijs.
Onderzoeksvraag
Zijn korte rek zwachtels effectiever dan 4 lagige zwachtels als interventie bij de genezing van
patiënten met een ulcus cruris venosum?
Stap 1. PICO
P: patiënten met een ulcus cruris venosum
I: korte rek zwachtels
C: 4 lagige zwachtels
O: genezing van de ulcus cruris venosum
Auteur:
Tutor:
Hogeschool Utrecht
Cursus: zorgverlening bij circulatiestoornissen
,Inhoudsopgave
Aanbeveling…………………………………………………………………………………………………………………………………… 2
Klinisch scenario…………………………………………………………………………………………………………………………….. 2
Aanleiding………………………………………………………………………………………………………………………………….. 2
Probleemstelling………………………………………………………………………………………………………………………… 2
Doelstelling………………………………………………………………………………………………………………………………… 2
Onderzoeksvraag……………………………………………………………………………………………………………………….. 2
Stap 1. PICO……………………………………………………………………………………………………………………………………. 2
Stap 2. Zoekstrategie………………………………………………………………………………………………………………………. 3
Stap 3. Kritische beoordeling…………………………………………………………………………………………………………… 5
Interne en externe validiteit………………………………………………………………………………………………………. 10
Kritische reflectie op de methodologische kwaliteit…………………………………………………………………… 10
Level van evidence…………………………………………………………………………………………………………………….. 10
Stap 4. Conclusie................................................................................................................................... 11
Stap 5. Toepassing in praktijk………………………………………………………………………………………………………….. 11
Algemene informatie………………………………………………………………………………………………………………………. 11
Literatuurlijst…………………………………………………………………………………………………………………………………… 12
Bijlagen
Bijlage 1. CBO formulieren…………………………………………………………………………………………………………..13
Bijlage 2. Screenshots zoekstring…………………………………………………………………………………………………24
, 2
Aanbeveling
Bewijskracht op niveau 1, waarvan 1 onderzoek van A1 niveau en 2 onderzoeken van A2 niveau.
De keuze van compressietherapie op basis van effectiviteit, blijft afhankelijk van de evaluatie en
professionele vaardigheden van de zorgverlener, aan de verdraagbaarheid en de voorkeur van de
patiënt. Indien er op basis van deze aspecten geen voorkeur ligt, of als er wel rekening wordt
gehouden met bijzondere prognostische factoren, ligt de voorkeur bij vierlagige zwachtels. Voor
een eenduidigere formulering is er meer onderzoek nodig.
Klinisch scenario
Aanleiding:
De casus die in deze CAT centraal staat, betreft een patiënt met een ulcus cruris venosum ten
gevolge van een afvoerstoornis (Mekkes, 2017).
Het valt de huidtherapeut op dat de patiënt niet weet welke zorg beschikbaar en het beste is.
Zij wil graag de juiste zorg bij deze patiënt, zodat de klachten verminderen.
Hierdoor zou de patiënt zich kunnen participeren in dagelijkse activiteiten en blijft de kwaliteit van
leven bevorderd.
Probleemstelling
Vanuit de aanleiding uit de casus komt voort dat er vraag is naar de juiste zorg bij een ulcus cruris
venosum. Volgens de richtlijn van de ulcus cruris, is compressietherapie de eerste behandelkeuze,
maar is er nog geen gevonden bewijs over welke zwachtel het beste is. Er worden voorbeelden
genoemd zoals 4 lagige zwachtels en korte rek zwachtels. Omdat deze richtlijn uit 2005 komt, zijn er
vraagtekens of er nieuwer bewijs ter beschikking is, over welke zwachtels beter zijn (Nederlandse
Vereniging voor Dermatologie en Venereologie, 2005).
Doelstelling
De doelstelling is om deze vraagtekens te beantwoorden middels deze CAT, op basis van het best
beschikbare wetenschappelijke bewijs.
Onderzoeksvraag
Zijn korte rek zwachtels effectiever dan 4 lagige zwachtels als interventie bij de genezing van
patiënten met een ulcus cruris venosum?
Stap 1. PICO
P: patiënten met een ulcus cruris venosum
I: korte rek zwachtels
C: 4 lagige zwachtels
O: genezing van de ulcus cruris venosum
